Foto: Getty
Argumente wurden gehört, ein Berufungsgericht am Mittwoch mit einem umstrittenen Regierung hacking-Fall, in dem das FBI beteiligten sich an der Verbreitung von Kinderpornografie. Dies ist die jüngste juristische Prüfung des FBI ist die Fähigkeit zu hacken jedem computer, überall.
Im Februar 2015 soll das Federal Bureau of Investigation beschlagnahmt Kontrolle der ein-server befindet sich in North Carolina verwendet, um host ein forum, wo Tausende von dark-net-Usern gehandelt werden Fotos und videos von Kindern, die sexuell missbraucht wurden. Die website war nicht sofort heruntergefahren. Stattdessen für etwa zwei Wochen, das FBI behauptet das die Webseite, während er führte eine massive hacking-Vorgang, was sich in Hunderten von Strafverfahren.
Mehr als 23.000 sexuell explizite Bilder und videos von kleinen Kindern aufgeteilt wurden, auf der website, nachdem das FBI beschlagnahmt Kontrolle, nach Gericht eingereichten Unterlagen. Einige der Kinder dargestellt waren kaum alt genug, um den kindergarten besuchen, hat das Justizministerium gesagt hat.
Die offensichtlichen Kosten dieser operation ist, dass, während die FBI-gepflegt dieser website—revoltingly mit dem Titel “Laufstall”—es war auch technisch die Beihilfe in der Verbreitung von Kinderpornografie. Jedoch, das FBI argumentiert, letztlich ist gerechtfertigt durch die Verhaftungen von Hunderten von mutmaßlichen Pädophilen.
Zum Zeitpunkt der Beschlagnahme, Laufstall, heißt es, habe rund 215,000 Nutzer weltweit. Im August wurde das FBI beschuldigt von einem Beklagten (einem ehemaligen Laufstall administrator) nicht nur den Betrieb der website, aber die Verbesserung seiner Leistung.
Dass das FBI nicht sofort Herunterfahren des Forums, sondern hielt es läuft für 13 Tage, wurde verdientermaßen geprüft durch digital-rights-Gruppen, und in der Presse. “Wenn die Regierung wird das Gesetz brechen, um zu erzwingen, es muss rechtfertigen, wie die daraus entstehenden Vorteile überwiegen harms,” Elizabeth E. Joh, eine law school professor, schrieb in der New York Times im vergangenen Januar. “Wenn die Regierung beteiligt sich bei der Verteilung der Schmuggelware”, sagte Sie, “es hat wenig Kontrolle darüber, wer die illegalen Waffen, Drogen oder Kinderpornographie, und wenig Fähigkeit zum Schutz der Opfer von diesen schädigt.”
Das Thema von Mittwoch hört, beinhaltet jedoch ein eigenes Thema, hat aber ebenso weitreichende Konsequenzen haben: das FBI, die gezielt so viele als 8.000 Geräte International, durchgeführt seine ganze hacking-Kampagne nach Erhalt der nur einen einzigen Haftbefehl. Sollte das Gericht entscheiden, dass das FBI die Maßnahmen waren rechtmäßig, es ist wahrscheinlich wiederholen Sie diese Taktik in der Zukunft, und vielleicht in Fällen, die nicht zentriert um die Verbreitung von Kinderpornographie.
Das FBI Habe Gerade Beunruhigende Neue Hacking PowersThe FBI Habe Gerade Beunruhigende Neue Hacking PowersThe FBI Habe Gerade Beunruhigende Neue Hacking-Kräfte
Um Mitternacht, die US-Regierung ruhig gewonnen expansive neuer überwachungs-Fähigkeiten nach…Lesen Sie mehr Lesen Sie mehr
Vor Gericht Mittwoch, den Anwälten der Electronic Frontier Foundation (EFF) argumentiert, dass, auch unter Berücksichtigung der höllischen Natur der Vorwürfe gegenüber dem Angeklagten, des FBI, zu, gegen das Gesetz und die US-Verfassung.
Vor dem US Court of Appeals für den Ersten Stromkreis, EFF-Anwalt Mark Rumold geltend gemacht, dass die Regierung von malware auf Remote-Computer angreifen, die waren “befindet sich in unbekannte Orte, in Staaten im ganzen Land, in anderen Ländern der Welt,” bei weitem überstieg den Umfang der Entscheidungsfreiheit der Behörde. “Kein Gericht”, sagte er, “würde ernsthaft über eine vergleichbare Gewähr in der physischen Welt. Eine Gewähr dafür, dass autorisierte die Suche nach Hunderten oder tausenden von Häusern, ohne Identifizierung von bestimmten Gebäuden oder die Angabe, wo die Gebäude waren, abgelehnt werden würde von der hand, auch wenn die Suche beschränkte sich auf die Identifizierung der person, die dort wohnen.”
In der EFF ist der Ansicht, dass die schiere Breite des FBI-cyberattack zeigt an, dass es nicht die “Besonderheit” erforderlich, der Vierten Änderung, unter denen die Amerikaner die Rechte gegen rechtswidrige Durchsuchung und Beschlagnahme geschützt werden. Der Haftbefehl, “die nicht zu beschreiben, eine bestimmte person oder Stelle,” Rumold schrieb, war daher ungültig.
Was mehr ist, die EFF-Anwälte argumentieren, dass die FBI-Haftbefehl für ungültig erklärt werden durch die Tatsache, dass das Präsidium gehandelt, die außerhalb Ihrer Kapazität: Die malware verbreiten zu identifizieren Laufstall-Nutzer ist nicht die gleiche wie die installation eines Geräts zu verfolgen, ein Ziel-Standort—das ist, was der Haftbefehl tatsächlich berechtigt.
In Ihrem amicus brief, die eingereicht wurde, neben der ACLU von Massachusetts, die EFF-Staaten, dass, obwohl die Informationen nutzen “kann letztendlich half dem FBI bei der Identifizierung eines bestimmten Benutzers,” was Sie erhalten, bot wenig in der Art zu helfen, das Büro suchen den verdächtigen. Auch in Fällen, in denen das FBI war in der Lage zu beurteilen, eine IP-Adresse des Benutzers, dass information allein ist nicht genug, um die Position des Benutzers. “In dieser Untersuchung,” Rumold sagte, “es war in der Regel nur, nachdem das FBI nahm weitere Ermittlungsmaßnahmen, die keine verlässlichen Informationen bezüglich der Lage war, tatsächlich gewonnen.”
Außerdem ist die EFF nimmt Problem mit der Tatsache, dass der FBI-malware—worauf er sich bezieht euphemistisch als Netzwerk investigative Technik (NIT)—wurde nicht installiert, die in die Zuständigkeit der anweisungsbefugten Gericht im östlichen Bezirk von Virginia, sondern auch in anderen Ländern, in denen der beschuldigte sich aktuell befinden. Die Argumentation der Regierung ist, dass die verdächtigen eine “virtuelle Reise über das Internet zu Virginia,” aber selbst wenn das stimmt, der FBI-malware nicht wirksam, bis, nachdem es erreicht, dass die Angeklagten Häuser.
Der Fall hat auch Auswirkungen auf das internationale Recht. Viele der Computer gehackt durch das FBI waren sich in fremden Ländern, von denen einige möglicherweise haben Verträge mit der US-Beschränkung, wie die Behörden sammeln können elektronische Beweismittel gegen seine Bürger—ein Thema, das Berufungsgericht empfindlich sein können, auch wenn das FBI nicht.
In einem interview mit Gizmodo nach der Anhörung, Rumold sagte, es war nicht sofort ersichtlich, welchen Weg das Gericht lehnte. “Ich denke, dass Sie definitiv glauben, dass irgendeine Art von Verletzung aufgetreten ist”, sagte er, aber, ob oder nicht es war ein Verstoß gegen die Strafprozessordnung, oder eine Vierte Änderung der Verletzung, bleibt unklar.
Es kann mehrere Monate dauern, sagte er, bevor eine Entscheidung erreicht ist.