Foto: Getty
Argumenten werden gehoord in een hof van beroep woensdag met een controversiële overheid hacken geval waarin de FBI heeft deelgenomen aan de verspreiding van kinderporno. Dit is de meest recente wettelijke criterium van de FBI de mogelijkheid tot hacken van een computer, overal.
In februari 2015, de Federal Bureau of Investigation in beslag genomen controle van een server, gelegen in Noord-Carolina gebruikt om de tijd voor het hosten van een forum waar duizenden donkere gebruikers van internet verhandeld foto ‘s en video’ s van kinderen die seksueel worden misbruikt. De website was niet onmiddellijk afsluiten. In plaats daarvan, voor ongeveer twee weken, de FBI onderhouden van de website, terwijl het voerde een enorme hacken werking, wat resulteert in honderden strafzaken.
Meer dan 23.000 seksueel expliciete afbeeldingen en video ‘ s van jonge kinderen zijn gedeeld op de website nadat de FBI in beslag genomen controle, volgens de rechter stukken. Sommige van de kinderen afgebeeld waren nauwelijks oud genoeg is om het bijwonen van de kleuterschool, het Ministerie van Justitie heeft gezegd.
De voor de hand liggende kosten van deze operatie is dat, terwijl de FBI onderhoud van de op deze website—revoltingly met de titel “de Box”—het was ook technisch hulp in het verspreiden van kinderporno. Echter, de FBI beweert dit is uiteindelijk gerechtvaardigd door de arrestatie van honderden vermeende pedofielen.
Op het ogenblik van de inbeslagneming, de Box wordt gezegd had ongeveer 215,000 gebruikers wereldwijd. In augustus, de FBI werd beschuldigd door een verweerder (een voormalige Box beheerder) van niet alleen de website, maar om zijn prestaties te verbeteren.
Dat de FBI niet onmiddellijk afsluiten van het forum, maar in plaats daarvan bleef het lopen voor 13 dagen, is terecht onder de loep genomen door digital rights groepen, en in de pers. “Als de regering gaat om de wet te breken om af te dwingen, moet rechtvaardigen hoe eventuele daaruit voortvloeiende voordelen opwegen tegen de eventuele schadelijke gevolgen,” Elizabeth E. Joh, een law school professor, schreef in de New York Times van afgelopen januari. “Wanneer de overheid participeert in de distributie van contrabande,” zei ze, “het heeft weinig controle over wie zal gebruik maken van deze illegale wapens, drugs of kinderpornografie, en weinig vermogen om slachtoffers te beschermen van deze schade van ondervinden.”
Het onderwerp van woensdag horen, echter gaat om een aparte kwestie, maar ook een even ingrijpende gevolgen: de FBI, die gericht zoveel 8.000 apparaten internationaal, voerde haar hele hacken campagne na het verkrijgen van een enkel bevel. Moet het hof bepalen dat de FBI werden de acties zijn legaal, het is waarschijnlijk herhaal deze tactiek in de toekomst, en misschien in de gevallen niet gecentreerd rond de verspreiding van kinderporno.
De FBI Net Verontrustende Nieuwe Hacking PowersThe FBI Net Verontrustende Nieuwe Hacking PowersThe FBI Net Verontrustende Nieuwe Hacking Bevoegdheden
Ter middernacht, dat de AMERIKAANSE overheid rustig opgedaan uitgestrekte nieuwe toezicht vaardigheden na een…Lees meer Lees meer
In de rechtbank woensdag, advocaten bij de Electronic Frontier Foundation (EFF) betoogd dat, zelfs rekening houdend met de helse aard van de beschuldigingen tegenover de beschuldigde, de FBI, ook overtreden van de wet en de Grondwet van de VS.
Voor de AMERIKAANSE Hof van Beroep voor het Eerste Circuit, EFF Advocaat Mark Rumold beweerd dat de overheid het gebruik van malware om op afstand aanvallen van computers, die “zich in onbekende plaatsen in de staten over het land, in landen over de hele wereld,” veel hoger dan de scope van agentschap autoriteit. “Geen rechtbank,” zei hij, “zou serieus overwegen een vergelijkbare garandeert in de fysieke wereld. Een garantie dat bevoegd het zoeken van honderden of duizenden huizen, zonder identificatie van de specifieke gebouwen of aan te geven waar de gebouwen zich bevonden, zou worden afgewezen uit de hand, zelfs als die zoekopdrachten waren beperkt tot het identificeren van de persoon die daar verblijven.”
In de EVF is de enorme breedte van de FBI cyberaanval geeft aan dat het niet aan de “bijzonderheid” vereist van het Vierde Amendement, onder die Amerikanen’ rechten tegen illegale huiszoeking en inbeslagneming worden beschermd. De warrant, “die niet het beschrijven van een bepaalde persoon of plaats,” Rumold schreef, was dus ongeldig.
Wat meer is, EFF advocaten betogen dat de FBI de warrant is ongeldig verklaard door het feit dat het bureau heeft gehandeld buiten de capaciteit: De malware verspreidde het zich te identificeren Box gebruikers is niet hetzelfde als de installatie van een apparaat te volgen aan de plaats van het doel—en dat is wat de warrant eigenlijk geautoriseerd.
In de amicus brief, die werd ingediend naast de ACLU van Massachusetts, de EFF stelt dat, hoewel de informatie in beslag genomen “kan uiteindelijk heeft de FBI geholpen bij het identificeren van een bepaalde gebruiker,” wat het verkregen aangeboden weinig in de weg van het helpen van het bureau zoek naar de verdachten. Zelfs in gevallen waar de FBI was in staat om te beoordelen wat de gebruiker van het IP-adres, dat de informatie alleen is niet genoeg om het identificeren van de locatie van de gebruiker. “In dit onderzoek,” Rumold zei: “het was over het algemeen pas na de FBI nam extra onderzoekende stappen die alle betrouwbare informatie met betrekking tot locatie was eigenlijk verkregen.”
Bovendien, het EVF neemt probleem met het feit dat de FBI de malware—wat het verwijst naar eufemistisch als een netwerk van onderzoeks-techniek (NIT)—niet is geïnstalleerd binnen de bevoegdheid van de machtiging van de rechtbank, in het Eastern District van Virginia, maar in andere rechtsgebieden waar de verdachte daadwerkelijk woont. De overheid argument is dat de verdachten een “virtuele reis via het Internet naar Virginia,” maar zelfs als dat waar is, de FBI malware heeft pas uitwerking na het bereiken van de verdachten thuis.
De zaak heeft ook invloed op het internationale recht. Veel van de computers gehackt door de FBI werden in het buitenland, waarvan sommige kunnen verdragen met de VS te beperken hoe kunnen de autoriteiten van het verzamelen van elektronische bewijs tegen haar burgers, een probleem dat de beroepsinstantie kan gevoelig zijn, zelfs als de FBI niet.
In een interview met Gizmodo na de hoorzitting, Rumold zei dat het niet meteen duidelijk op welke wijze de rechter leunde. “Ik denk dat ze zeker geloven dat sommige type overtreding heeft plaatsgevonden,” zei hij, maar of het was een overtreding van de strafrechtelijke procedure, of een Vierde Amendement overtreding is, blijft onduidelijk.
Het kan een paar maanden, zei hij, voordat een beslissing is bereikt.