Foto: Getty
Argument som hördes i en appellationsdomstol på onsdagen där en kontroversiell regeringen hacka fall som FBI har deltagit i spridning av barnpornografi. Detta är den senaste juridiska test av FBI: s förmåga att hacka vilken dator som helst, var som helst.
Annons
I februari 2015, Federal Bureau of Investigation tagit kontroll över en server som ligger i North Carolina som används vid att vara värd för ett forum där tusentals mörka nätet-användare som handlas bilder och videor av barn utnyttjas sexuellt. Det webbplats inte omedelbart stängas av. I stället för cirka två veckor, FBI underhålls webbplats samtidigt som det bedrivs ett omfattande dataintrång operation, vilket resulterar i hundratals brottmål.
Mer än 23 000 sexuellt explicita bilder och videor av unga barn delade på webbplatsen efter att FBI tog kontroll, enligt stämningsansökan. Några av de barn som avbildas har knappt gamla nog att delta i förskola, justitiedepartementet har sagt.
Den uppenbara kostnaden för denna operation är att, medan FBI kvar denna webbplats—revoltingly med titeln “Lekhage”—det var också tekniskt hjälpmedel vid spridning av barnpornografi. Men, FBI hävdar detta är ytterst motiveras av arresteringar av hundratals påstådda pedofiler.
Vid tidpunkten för beslaget, Lekhage sägs ha haft ungefär 215,000 användare över hela världen. I augusti var FBI anklagade av en svarande, en tidigare Lekhage administratör) för att inte bara driva webbplatsen, men att förbättra dess prestanda.
Att FBI inte omedelbart stänga ner forumet, men istället höll den igång i 13 dagar, har varit välförtjänt granskas av digitala rättigheter grupper, och i pressen. “Om regeringen kommer att bryta mot lagen för att upprätthålla den, det måste motivera hur de eventuella fördelarna uppväger eventuella skadeverkningar,” Elizabeth E. Joh, en lag skola professor, skrev i New York Times i januari förra året. “När regeringen deltar i fördelningen av smuggling,” sade hon, “det har liten kontroll över vem som kommer att använda dessa illegala vapen, narkotika eller barnpornografi, och liten förmåga att skydda offer från dessa skadeverkningar.”
Föremål för onsdagens utfrågning, innebär dock en separat fråga, men en som har lika långtgående konsekvenser: FBI, som riktade så många som 8 000 enheter internationellt, som utförs hela hacka kampanj efter att få bara en enda teckningsoption. Om domstolen skulle fastställa att FBI: s handlingar var lagliga, det är sannolikt att upprepa denna taktik i framtiden, och kanske även i fall som inte är centrerad kring distribution av barnpornografi.
FBI Fick Bara Störande Nya Hacking PowersThe FBI Fick Bara Störande Nya Hacking PowersThe FBI Fick Bara Störande Nya Hacking Befogenheter
Vid midnatt, att den AMERIKANSKA regeringen i tysthet fick expansiva nya övervakningen förmågor efter en…Läs mer Läs mer
I domstolen onsdag, advokater på Electronic Frontier Foundation (EFF) menade att även om man tar hänsyn till de helvetiska typ av anklagelser mot de anklagade, FBI, även brutit mot lagen och den AMERIKANSKA Konstitutionen.
Annons
Sponsrade
Innan USA appellationsdomstolen för den Första Kretsen, EFF Advokat Mark Rumold hävdade att regeringens användning av skadlig kod på distans attackera datorer, som var “som ligger på okända platser, i länder över hela landet, i världens länder,” vida översteg omfattningen av myndighetens myndigheten. “Ingen domstol,” sade han, “skulle allvarligt överväga en jämförbar teckningsoption i den fysiska världen. En teckningsoption som auktoriserad sök i hundratals eller tusentals hem, utan att identifiera specifika byggnader eller ange där byggnaderna var belägna, skulle förkastas omedelbart, även om dessa sökningar var begränsad till att identifiera den person som är bosatt där.”
I EFF: s uppfattning, den stora bredd av FBI: s cyberattack visar att det inte uppfyllde de “speciella” som krävs av den Fjärde Ändringen, enligt vilken Amerikaner rättigheter mot olaglig husrannsakan och beslag är skyddade. Ordern, “som inte beskriver någon speciell person eller plats,” Rumold skrev, var därför ogiltigt.
Vad är mer, EFF advokater hävdar att FBI: s arresteringsorder är ogiltig av det faktum att presidiet har handlat utanför sin kapacitet: skadlig kod sprids för att identifiera Lekhage användare är inte detsamma som att installation av en enhet för att spåra ett mål befinner sig—vilket är vad motiverar faktiskt godkänts.
I sin amicus brief, som lämnades in tillsammans med ACLU i Massachusetts, EFF säger att även om informationen övertagen “kan i slutändan har hjälpt FBI för att identifiera en viss användare,” vad är det som erhålls erbjuds lite i vägen för att hjälpa presidiet hitta de misstänkta. Även i de fall där det var FBI kunna bedöma en användares IP-adress, information räcker inte för att identifiera användaren befinner sig. “I denna undersökning,” Rumold sa, “det var i allmänhet först efter det att FBI tog ytterligare utredande åtgärder för att någon tillförlitlig information relaterad till platsen var faktiskt uppnås.”
Dessutom, EFF tar frågan med det faktum att FBI: s malware—vad det refererar till en förskönande omskrivning som ett nätverk utrednings-teknik (NIT)—var den inte installeras som omfattas av tillstånd domstolen i Eastern District of Virginia, utan snarare i andra jurisdiktioner där de anklagade faktiskt kan bo. Regeringens argument är att de misstänkta gjort en “virtuell resa via Internet till Virginia, men även om det är sant, FBI: s malware inte träda i kraft förrän efter det att den nått den tilltalades hem.
Annons
Fallet har också bäring på internationell rätt. Många av de datorer hackade av FBI var belägna i andra länder, av vilka vissa kan ha fördrag med OSS, som begränsar hur myndigheterna kan samla in elektroniska bevis mot dess medborgare—en fråga besvärsmyndigheten kan vara känsliga för, även om FBI är det inte.
I en intervju med Gizmodo efter utfrågningen, Rumold sa att det inte var omedelbart uppenbart sätt som domstolen lutar. “Jag tror att de tror definitivt någon typ av kränkning inträffat”, sade han, men om det var en kränkning av det straffrättsliga förfarandet, eller en Fjärde Ändring brott, är fortfarande oklart.
Annons
Det kan vara flera månader, sade han, innan ett beslut är fattat.