Foto: Getty
Op maandag, Balch Springs Politie Chief Jonathan Haber liepen terug van een eerdere verklaring over de fatale schietpartij van de 15-jarige Jordan Edwards. Oorspronkelijk, Haber beweerde dat de auto Edwards was op reis in omgekeerde richting van een officier “in een agressieve manier” Saturday night, waarin een officier om te schieten in het voertuig en het doden van Edwards. Na het bekijken van lichaam beelden van de camera, Haber nu zegt hij “misspoke.”
“Na het bekijken van de video, ik geloof niet dat het [opname] hebben voldaan aan onze kernwaarden,” vertelde hij aan de pers.
Haber zei dat lichaam beelden van de camera bleek de auto was, in feite, rijden wanneer de officier schoot in de auto. De medical examiner ‘ s office oordeelde het schieten van een moord, maar dat is niet noodzakelijk een aanklacht tegen de officier. De agent die geschoten en gedood Edwards heeft geen naam.
Een derde van de afdelingen van de politie nu gebruik maken van lichaam camera ‘ s, maar privacy experts zijn niet van overtuigd dat de gereedschappen op betrouwbare wijze zal bieden een ander perspectief van ooggetuigenverslagen door de politie. De overgrote meerderheid van de afdelingen hebben geen duidelijk beleid op het gebruik van de camera en vaak de mogelijkheid dat officieren bekijk de beelden voordat ze aangifte. In Balch Springs, de tegenstelling tussen de video-opnames en de officier rapport kan van groot belang zijn bij de beslissing of een functionaris belast in Edwards’ dood.
Harlan Yu, een tech-policy-onderzoeker en co-auteur van het Lichaam Gedragen Camera scorecard, een 2016 rapport rating lichaam camera beleid voor de verschillende politiediensten, vertelde Gizmodo dat de verschillende afdelingen die overweegt om lichaam camera ‘ s moeten de verklaringen van ambtenaren voordat ze bekijken beeldmateriaal.
“We willen niet dat deze gotcha gereedschappen,” Yu zei. “[Maar] ik denk dat het belangrijk is voor een onderzoeker om suss waarom zijn er verschillen [tussen een video en een officier verklaring] en of de verschillen gerechtvaardigd zijn.”
Echter, Yu hoeft niet per se te denken dat alle verschillen impliceren officer wangedrag, gewoon dat ze verder onderzoek vereisen.
“Het is zeker niet het geval dat alleen maar omdat er verschillen zijn… er moet worden repressieve maatregelen”, zegt hij.
Het is niet duidelijk of de agent die geschoten Edwards was in staat om te beoordelen voor het beeldmateriaal voor het geven van de afdeling account van de schietpartij. Een woordvoerder van Balch Springs PD vertelde de New York Times dat het reageren officieren worden gegeven moment “pak” voor het maken van de officiële verklaringen. Yu zei dat hij gezocht Balch Springs PD ‘ s website voor haar beleid, maar kon het niet vinden. Balch Springs PD bevestigd Gizmodo hebben ze een lichaam camera beleid, dan stuurde ons een kopie op te vragen van hun administratie. Werken We dit verhaal zodra wij het ontvangen hebben.
Dit roept een belangrijke vraag op: Als een afdeling van de politie heeft een specifieke lichaam camera beleid, maar het is niet publiekelijk beschikbaar is, hoe effectief kan het zijn? Onder andere dingen, lichaam camera beleid vertel het publiek toen de ambtenaren kan opnemen, hoe lang ze het kunnen behouden, video ‘ s, en hoe de openbare toegang tot die beelden. Hoe zal het publiek weten als dat hun rechten zijn geschonden? Hoe zullen ze weten wat hun rechten zijn?
“Het maakt het moeilijk om te begrijpen wat de ambtenaren zijn verplicht om te doen en welke beperkingen leggen we op-officieren bij het gebruik van camera’ s,” Yu zei.
Navigeren beleid betreft is uiterst lastig. Bijvoorbeeld gesprekken over het politiegeweld tegen jonge zwarte mannen jumpstarted de druk van activisten voor lichaam camera ‘ s. Uit respect voor de privacy, het merendeel van de experts raden aan roerende beelden van minderjarigen uit het publiek. Maar, toen de ambtenaren schieten en doden van ongewapende zwarte kinderen, de vloedgolf van openbaar belang eist antwoorden en verantwoording. Welke vind je in de politiek?
“De belangrijkste zorg is de privacy van de familie,” zei Yu, op te merken dat gebrekkige beleid zou kunnen “opnieuw slachtoffer van de familie, elke keer de beelden wordt weergegeven op de 6-uur journaal.”
Yu denkt dat het voor de “overgrote meerderheid van de routine incidenten,” dat geen sprake is van fatale gebruik-van-kracht, beeldmateriaal moet privé blijven, met uitzonderingen voor high-profile gevallen met het openbaar belang.
“Ik denk dat in veel gevallen moeten de gezinnen hebben een deel van de controle, in het bijzonder in het geval van een overleden minderjarige,” vervolgde hij.
Van dinsdag avond, met veel details over de omstandigheden van Edwards’ de dood en het daaropvolgende onderzoek zijn niet beschikbaar, maar de acties van de Balch Springs PD ernstige gevolgen op de perceptie van het lichaam van de camera ‘ s en hun potentieel te houden officieren van verantwoording.