Wie Sprechen Sie Über den Gang, Wenn Sie Marschieren Für die Wissenschaft (Oder Klimawandel)

Eine Menschenmenge bei den People ‘ s Climate March in New York City im Jahr 2014. Bild: South Bend Voice / Flickr Creative Commons

März für die Wissenschaft gebracht historischen Zahl von Wissenschaftlern auf der Straße stand up for evidence-based reasoning, aber ob es tatsächlich geholfen zu heilen, der Partisanen-Kluft, die auf Probleme wie den Klimawandel, ist weit weniger sicher. Ein flüchtiger Blick auf die post-März Berichterstattung in den Medien suggeriert wir sind so gefangen wie noch nie in unserer Partisanen Nachplappern. Es ist unwahrscheinlich, dass Dinge anders sein mit den heutigen Menschen das Klima März, die gar nicht die angeblich unpolitisch. Aber wie interviews mit Wissenschaftlern, die quer durch das politische Spektrum zeigen, es vielleicht doch noch eine Möglichkeit, Gemeinsamkeiten zu finden, auf den am meisten politisierten wissenschaftlichen Themen unserer Zeit. Es beginnt mit uns einzugestehen, dass wir können alle antiscientific, unlogisch fuck-ups, wenn Tatsachen gegen unser Gefühl des selbst.

März für die Wissenschaft war ein wagnis. Es brachte die Wissenschaftler in Kontakt mit der öffentlichkeit, und sichtbar verkörpert der wissenschaftliche Konsens über Fragen des Klimawandels auf die Sicherheit von GVO, die in der so viele Zweifel—Dank, wie konservative Klimawissenschaftler Kerry Emanuel die mich daran erinnert, den nicht enden wollenden Ansturm von Halbwissen präsentiert eine alternative Realität, in der die “wissenschaftliche Gemeinschaft ist gespalten auf die entscheidenden Fragen.”

War diese übung im bürgerlichen engagement Wert? Es gibt einige Beweise, dass “niedrige information Personen,” Menschen mit wenig Verständnis für, oder besonders starke Gefühle in die eine oder andere Weise über ein wissenschaftliches Problem, könnte bereit sein zu verschieben, um eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Experten.

Aber in einer idealen Welt, diese Personen würden nicht nur ausgesetzt werden, um Bilder von Wissenschaftlern marschieren und die anschließende Medien-Kritik, sondern um einen umfassenden, methodisch die Aufteilung der Fragen auf der hand. Wenn man masochistisch genug ist, um den Verzicht auf den März zu Gunsten des Studiums Berichterstattung über es (wie ich war), hätten Sie stattdessen gehört eine remastered-Kompendium der antiscientific Experten’ größten hits.

Es beginnt mit der zuzugeben, dass wir, und unsere Parteien, können alle antiscientific, unlogisch fuckups, wenn Tatsachen gegen unser Gefühl des selbst.

Auf Fox, der ehemalige Harvard-professor für Physik Michael Guillen—, deren neuestes Buch argumentiert, wie die Wissenschaft unterstützt die Bibel das Modell der absoluten richtig und falsch—nur vage argumentierten, dass in der Annahme die Gültigkeit der Klima-Wissenschaft, die im März widersprach der falsifiability der Wissenschaft, und war daher ein affront. Im Zuge der im März, Bret Stephens, the New York Times’ neueste Kolumnist, hat eine ähnliche Auseinandersetzung über den Klimawandel-Aktivismus. Atomphysiker William Happer, mittlerweile, behauptet in einem interview Letzte Woche, dass “die meisten [der Demonstranten] kenne keine Wissenschaft. [Der Klimawandel] eine Art religiöse überzeugung.” Sparring später mit Bill Nye auf CNN, dass er im Vergleich das Pariser Abkommen, Chamberlain ‘ s appeasement-Politik Hitlers.

Manchmal, fortgeschrittene Logik ist zu unterscheiden von syphilitischen Wahnsinn.

Auf die liberalere Ende des Spektrum, die anti-GVO-Stimmung erregt weniger Aufmerksamkeit als der Klimawandel denialism im März, aber da der UC Davis, Genomik Forscher Alison Van Eenennaam erlebt, es waren anti-corporation GVO-Demonstranten. Mehrere wissenschaftliche Organisationen angenommen haben, Konsens-Verweigerung Stellungen auf GVO, nämlich die Vereinigung der Betroffenen Wissenschaftler und Zentrum für Biologische Vielfalt, die beteiligt waren, in Veranstaltungen und reden während der März. Dies ist trotz der Tatsache, dass nach über 20 Jahren Forschung und mehr als 2.000 Studien über GVO, die der wissenschaftlichen Gemeinschaft bestätigt Ihre Sicherheit, und wechselte zu studieren die besten Möglichkeiten, sich zu beschäftigen.

Insgesamt, es war ein durchgängiges Thema in antiscientific Gefühle ausgedrückt im März und in der anschließenden Berichterstattung in den Medien: die Beschlagnahme auf ein Bild oder ein argument, das eine politische Aussage, die Skeptiker dann verschmolzen wissenschaftlichen Konsens mit der politischen Ideologie, oder anathematic “corporate masters.” Es ist eine alte Technik, aber ein goodie—und es wird wahrscheinlich hinten sein Kopf wieder im Zuge der heutigen Menschen das Klima März, die Zweikämpfe, die meisten Partisanen Wissenschaft Problem.

Es muss nicht dieser Weg sein. Als Derek Muller, science communicator von Veritasium, erzählte mir diese Woche, “es ist okay für die Menschen, um [die Märsche für Wissenschaft und Klima] als politische. Es ist nicht okay für die Menschen, um die Märsche als partisan.”

Wissenschaft Proteste sind die besten, wenn Sie die Menschen zu informieren, über wissenschaftliche Fragen, rufen alle, die innere Leidenschaft für die Wissenschaft, und sprechen empirische Belege der unzureichenden Richtlinien—nicht, wenn Sie caricaturize und Beleidigung der Minderheit der politischen Partei. Anders gesagt, Bill Foster, der Kongress ” nur Physiker, “wenn sich ein Kind falsch verhält, kritisieren Sie das Verhalten, nicht das Kind.”

Als Richard Alley, andere Republikaner Klima-Wissenschaftler sagt, “die Wissenschaft nicht Holen politischen Parteien.”

Zugegeben, konservative Politiker schlagen die deutlich mehr antiscientific Haltung auf big-ticket-Angelegenheiten wie Klimawandel, aber wie Foster sagte Gizmodo, hinter verschlossenen Türen, Sie erkennen an, dass es eine Frage von, alles hinzunehmen, um Ihren Wahlkreis. Dass die “öffentlichkeit” muss nicht immer bedeuten, dass die Wähler, deren wissen über den Klimawandel und die Genehmigung der Maßnahmen zur Bekämpfung der es weiter steigt. Als Harold Wanless, eine konservative Miami University Klima-Wissenschaftler darauf hingewiesen Gizmodo, auch Marco Rubio, sobald die GOP ‘ s rising star, war begeistert über die Bekämpfung des Klimawandels, der bis zu seiner Kampagne “benötigte die Hilfe der” Tea Party ” und die Koch-Brüder,[und] er hatte zu verlernen… sein Verständnis des Klimawandels.”

Es hilft nicht die Erkenntnis, dass Wissenschaft gepflückt hat, eine politische Partei, die Organisationen wie 314Action, die Pflege-Wissenschaftler für ein öffentliches Amt ausführen, hat sich verpflichtet, nur die Unterstützung der Demokratischen Kandidaten. Als 314Action Gründer Shaughnessy Naughton erklärt Gizmodo Letzte Woche, “Der offensichtliche Grund ist, wenn man sich die zwei Parteien, die Plattformen, wo die Republikanische Partei auf den Klimawandel gibt, ist einfach inakzeptabel.”

Parteipolitik beiseite, die bedauernswerte Tatsache ist, wir sind alle antiscientific, wenn es bequem ist, um unsere Identität. Im Laufe der Jahre, Psychologen haben bestätigt, dass, wenn konfrontiert mit qualifizierten wissenschaftlichen Experten, die wir implizit abwerten, Ihre Qualifikationen, wenn Ihre Ergebnisse widersprechen unseren überzeugungen. Anstatt sachlich zu analysieren Beweise und Argumente, die wir beurteilen Ihre Gültigkeit innerhalb von Millisekunden, dann rationalisieren unsere Schlussfolgerungen—und wir es besser auf, dies zu tun, wie die Zeit vergeht. Wir bewerten Beweis dafür, dass stimmt mit uns als überzeugender.

Genetiker Karl Haro von Mogel mir kürzlich gesagt, dass “der Versuch, eine Auseinandersetzung zu gewinnen, wer ist der größte Leugner der Wissenschaft… bedeutet, dass wir bereits verloren haben.” Noch, er und andere Wissenschaftler haben herausgefunden, dass durch einleitende Gespräche über, sagen wir, GVO, mit einem Haftungsausschluss, dass die Leute auf beiden Seiten des politischen Spektrums bekommen es falsch zu einigen Fragen, die er sich einen Weg zu öffnen, den Ohren der Menschen.

Und darin liegt das, was könnte ein Weg vorwärts, wenn wir wollen, dass Wissenschaft zu machen scheinen weniger parteiisch: zuzugeben, dass keiner von uns, oder unsere Parteien sind unfehlbar. Indem er bei öffentlichen Veranstaltungen—ja, auch diejenigen, die wie die heutigen Klima März—können Sie eine Einladung an die Menschen in den teilen. (Beachten Sie, dass jeder Klima-Wissenschaftler interviewt für dieses Stück ist eine konservative). Und wenn Sie das tun. März, im Auge zu behalten, all jene unlogisch, selbst fellating kognitiven Lücken, dass es für uns alle schwer, zu akzeptieren, unsere antiscientific Tendenzen, können Sie sich besser für “evidence based policy”, mit ein paar tricks:

Machen Sie Es nicht Politisch, Wenn Es Nicht

Wenn jemand Besorgnis über eine wissenschaftliche Frage ist nicht, tief gebunden an ein Gefühl der parteipolitischen Identität, es so lassen. Stattdessen stellen Sie Fragen, die Herausforderung, die Skeptiker zu arbeiten durch Ihre fehlgeleiteten überzeugungen und zugeben, was Sie nicht wissen. (Hier ist Veritasium ist Derek Muller zeigen Ihnen, wie.) Wenn jemand befürchtet, Quecksilber in Impfstoffen, bitten Sie Sie, Ihnen zu erklären, den Unterschied zwischen der ethyl-Quecksilber in den Schuss, und das methyl-Quecksilber, dass Sie tötet. Eine milde Angst von GVO? Bitten Sie Sie, um zu definieren, wie die Manipulation von Genen genauer ist anders als die selektive Zucht, die “Bio” – Pflanzen bestrahlt, um die Ursache vorteilhafte Mutationen oder Pflanzen, modifiziert-express-Gene, die Sie bereits haben, in einer anderen Weise.

Fuck die Tatsache Flut

Machen Sie einen günstigen moralischer Appell statt. Konservative Werte betonen, den Schutz des status quo, zur Bekämpfung des unmittelbaren, externen Bedrohungen; wirtschaftlichen Schutz; Wahrung der Leistungsgesellschaft; und die Fähigkeit, sich zu rechtfertigen, einer Gruppe über die andere obsiegt. Übersetzung: “sehr Geehrte Klimawandel-Leugner, haben Sie Vermietung von Immobilien in Florida? Vielleicht nicht für lange.”

Liberale Werte, in der Zwischenzeit, neigen dazu, zu betonen, soziale Gerechtigkeit, fairness, und dabei keinen Schaden. Treffer mit einem kilo pathos: Zwischen einer Viertel – und einer halben million Kinder erblinden von Vitamin-A-Mängel, die wir sind in der Lage Adressierung mit GE Kulturen—Sie wissen, wie diese auch entwickelt, um die Herstellung von compounds für Infektionskrankheiten Impfstoffe effizienter zu gestalten.

Gemeinsamkeiten Zu Finden

Für einen kurzen glänzenden moment früher in diesem Jahr, erhielt wenig drücken, Aufmerksamkeit, liberaler Umweltschützer und konservative Naturburschen und Frauen arbeiteten zusammen: Es stellt sich heraus, dass der Vorschlag zur übertragung eine riesige Fläche des Landes aus Bundes-Schutz der staatlichen Verwaltung kotzt echt an, beide aus.

Sowohl liberale und konservative waren auch verärgert über die jüngsten vorgeschlagenen Kürzungen der NIH-Haushalt. Themen wie der Schutz von Luft, Wasser und land sind ziemlich parteiübergreifende auch, und die Ausgaben für Gesundheit ist gut-genehmigt sogar den feurigsten Geschäftsjahr konservativen, weil, wie Rep. Foster stellt fest: “die Republikaner Krebs bekommen.”

Gehen Lokale

Wanless weist darauf hin, dass, wenn eine Gruppe von Individuen, die skeptisch sind und Entrechteten über ein Thema, sagen benachteiligten Minderheiten-Gemeinschaften und Klimawandel, die Förderung der Gruppe zu studieren, wie das Problem könnte Auswirkungen auf Ihre Gemeinschaft hat sich gezeigt, zu erhöhen, wissen und politische initiative, die es umgeben. Case in point: Neben genau dieser Art von community-Ansatz die Verzinkung des Bürgers Klima-Lobby, als Wanless sagt Gizmodo, in den letzten Jahren haben gesehen, eine Reihe von republikanischen Vertretern der Bezirke südlich von Orlando öffentlich zu akzeptieren Klimawandel.

Invoke Stolz und Erbe

Als Vertreter Foster sagt, “Jeder, der jünger sogar als ich mich erinnern kann, die Bilder unserer Städte, wo man nicht sehen konnte, über die block—oder sehen die Bilder aus dem heutigen China. Fragen Sie Menschen,…wenn Sie wollen unsere Städte Aussehen wie in China”—das gleiche in China, ist bereit, zu überholen, unsere stolze tradition der Führung in der Klimapolitik.

Vermenschlichen Sie Selbst

Es ist einfach zu entlassen, eine Karikatur. Einfühlsam, und um Gottes Willen, einen Witz erzählen… oder Sie wissen, nur die hand Ihrer neuen Freundin über den Gang eine Pepsi.

Intel analyst-cum-analytische Schriftsteller, Ian—wenn nicht fiending für Kaffee oder “Entwicklung einer Geschichte” (laufen)—Wachse poetisch über Wissenschaft, Politik, Rasse, religion und historische Erzählungen, wo Sie alle überschneiden.