Damselfish larven, die heeft ingenomen microplastic deeltjes. (Afbeelding: Oona M. Lönnstedt)
Een kop grijpen-studie, gepubliceerd in Science vorig jaar gewaarschuwd voor de gevolgen van plastic microkorrels op larvale vis staat op het punt om te worden ingetrokken. In geval van ontbrekende gegevens, slordige methoden van onderzoek, en regelrechte fabricage, het is een van de meest flagrante voorbeelden van fraude in de wetenschap die we hebben gezien in heel wat tijd, en een geval waarin er veel van de schuld om rond te gaan.
Na een negen maanden onderzoek, een groep van deskundigen op het zweedse Centrale Ethische Review Board (CEPN) heeft geconcludeerd dat de Universiteit van Uppsala onderzoekers Oona Lönnstedt en Peter Eklöv gepleegd wetenschappelijke fraude tijdens het uitvoeren van een onderzoek naar de effecten van microplastic deeltjes op het larvale damselfish. En het is niet slechts één of twee dingen die de onderzoekers hebben verkeerd—CEPN presenteerde een hele waslijst van tekortkomingen, met inbegrip van een niet-indienen van de vereiste documentatie voor de Wetenschap, ontbrekende gegevens, gebrekkig onderzoek methoden, twijfelachtige tijdlijnen, het ontbreken van onderzoek bij dieren ethiek goedkeuring, en een hoop andere problemen.
In feite, de tekortkomingen zijn zo groot, de CEPN team verdachten het onderzoek nog niet uitgevoerd zoals aangegeven, en dat de wetenschappers vervaardigd groot deel van het bewijs.
In haar rapport, CEPN vermaand Wetenschap voor zijn schuld in de zaak, schrijven: “[Het] is opmerkelijk dat het artikel, gelet op deze tekortkomingen, werd geaccepteerd door het tijdschrift Science.” De ethiek van commissarissen is nu verzoekende dat de Wetenschap trek het papier, die de journal publiceerde in juni 2016. De wetenschap is nu naar verluidt de voorbereiding van een intrekking verklaring in het licht van CEPN bevindingen.
Jonge Vissen Krijgen Verslaafd aan Plastic MicrobeadsYoung Vis Krijgen Verslaafd aan Plastic MicrobeadsYoung Vis Krijgen Verslaafd aan Plastic Microkorrels
Europese onderzoekers hebben ontdekt dat het larvale vis liefde te vreten-up plastic microbolletjes, die…Lees meer Lees meer
In 2016, studie, Lönnstedt en Eklöv aangetoond dat de vis blootgesteld aan hoge concentraties van microplastic deeltjes (kleine kralen van polystyreen) vertonen veranderd gedrag en een groeiachterstand, waardoor ze meer vatbaar zijn voor roofdieren. Verontrustend, de damselfish larven—die waren blootgesteld aan het plastic in de aquaria—verscheen voor het ontwikkelen van een voorkeur voor de plastic kralen op de natuurlijke voedselbronnen, tevens de eerste keer dat wetenschappers ooit had gezien dergelijk gedrag. De studie gewezen op een belangrijke nieuwe milieu geassocieerd met microkorrels die maatregel 5-10 micron over en kan niet worden gefilterd door de waterbehandeling systemen. Deze minuscule stukjes plastic worden vaak in cosmetische producten zoals lippenstift, mascara, gezichts-reinigers, tandpasta, en soortgelijke producten, en vele rechtsgebieden verboden of overweegt een verbod op hen.
Beschuldigingen van onbehoorlijk gedrag ontstaat tien maanden geleden door wetenschappers die blies de fluit op het papier, waarna Universiteit van Uppsala voor het uitvoeren van een vooronderzoek van wetenschappelijke oneerlijkheid in augustus 2016. Opvallend is dat de universiteit geen enkel bewijs vinden van oneerlijkheid of bedrog. Maar in September, Bertil Borg van de Universiteit van Stockholm werd toegewezen aan het leiden van de CEPN onderzoek, en zijn team bereikt een heel andere conclusie.
In de Wetenschap papier, Lönnstedt en Eklöv beweerde dat een dier ethische commissie had zijn goedkeuring gegeven voor de experimenten. CEPN dit zegt is gewoon niet waar, en dat de goedkeuring had gekregen voor vis soorten, andere dan die welke zijn gebruikt in de experimenten. Op zijn eigen, dat is erg slecht, maar dat is slechts het topje van de ijsberg.
“Het is opmerkelijk dat het artikel, gelet op deze tekortkomingen, werd geaccepteerd door het tijdschrift Science.”
Serieus, er is een verrassende ontbreken van gegevens een back-up van de onderzoekers van claims. De reden, zeggen Lönnstedt en Eklöv, is dat een laptop met de gegevens had gestolen. Ze beweren ook dat sommige gegevens die zijn opgeslagen op de universiteit van de databank werd geborgen. De onderzoekers zeggen dat dit de oorspronkelijke gegevens kunnen worden gevonden in de aanvullende materialen gedeelte van het papier waarop, heel vreemd, was niet voorzien door de onderzoekers van de Uppsala—hetzij aan de Wetenschap of de CEPN groep.
“[De onderzoekers] hebben geproduceerd niet meer dan zwakke fragmenten van de oorspronkelijke gegevens en geen origineel traceerbare gegevens bestanden”, schrijven de CEPN auteurs in hun rapport. “[Dit] leidt tot het vermoeden dat het onderzoek niet werd uitgevoerd, althans niet op de gerapporteerde mate… Het kan worden beschouwd als een opmerkelijk dat het artikel werd verzonden voor publicatie, zonder de aanwezigheid van de nodige gegevens…De expertgroep is van mening dat de tekortkomingen in termen van de oorspronkelijke gegevens te worden van een dergelijke ernst in een onderzoek ethische perspectief, dat Peter Eklöv en Oona Lönnstedt, door hun onvermogen om te presenteren oorspronkelijke gegevens voor het onderzoek, zijn schuldig aan wetenschappelijke oneerlijkheid.”
Ouch.
CEPN ook verdachten die Oona Lönnstedt niet aanwezig was bij de Ar Research Station op Gotland, een eiland in de Baltische Zee waar de experimenten werden ogenschijnlijk uitgevoerd, naar de mate geclaimd. De ethiek van bestuur gevraagd zie de documentatie van het werk uitgevoerd door Lönnstedt op het station, maar het niet is geleverd. CEPN vragen of het onderzoek voortgezet in de periode die is aangegeven door het Zweedse onderzoekers.
“Dit lijkt nog een ander voorbeeld van een universiteit niet om goed de politie haar eigen. Het is tijd dat elk land een serieus beschouwd als een onafhankelijke toezichthoudende orgaan voor wetenschappelijk wangedrag.”
En er is meer. De CEPN groep uitgedaagd de methoden en conclusies in het papier. Het meest ernstig, het Zweedse onderzoekers zeiden dat ze niet te verwijderen van de reinigingsmiddelen te vinden op de microplastic deeltjes, de presentatie van een zeer ernstige besmetting probleem. Het is mogelijk dat de wasmiddelen, en niet het plastic, de oorzaak van de waargenomen effecten op de vissen. Andere experimentele betreft opgenomen in het gerapporteerde grootte van de larven, de afmetingen van de bekers gebruikt in de experimenten, hoe vaak het water werd uitgewisseld, en de temperatuur van het water, naast andere factoren.
“Als de experimenten had uitgevoerd op de manier zoals beschreven door de auteurs, de interpretatie van de hele reeks van experimenten en van het werk als geheel moet in twijfel worden getrokken vanwege het ontbreken van voldoende controle-experimenten,” merkte de CEPN rapport. “Volgens de expertgroep is van oordeel dat het is opmerkelijk dat het artikel, gelet op deze tekortkomingen, werd geaccepteerd door het tijdschrift Science.”
De ethiek van bestuur beweert dat Lönnstedt en Eklöv hebben meerdere mogelijkheden om te verklaren zichzelf en hun onderzoek, maar ze hebben toch iets van een bevredigende aard. Op hetzelfde moment, het Zweedse onderzoekers teller die de Borg heeft banden met de wetenschappers die oorspronkelijk kritiek op het papier, en dat hij bevooroordeeld. De ethiek van bestuur zegt dit soort crossover is “onvermijdelijk” in een smal veld van onderzoek, en dat de vereniging niet diskwalificeren Borg, of leden van de raad van bestuur te onderzoeken.
Het is belangrijk om erop te wijzen dat het niet alleen de Wetenschap die de bal laten vallen op dit ene—de universiteit verdiende enkele schuld. Het feit dat Uppsala voorlopige onderzoek niets gevonden, is het heel verbazingwekkend.
“Dit lijkt nog een ander voorbeeld van een universiteit niet om goed de politie haar eigen,” zei Ivan Oransky, de mede-oprichter van de Retractie-Horloge in een e-mail naar Gizmodo. “Het is tijd dat elk land een serieus beschouwd als een onafhankelijke toezichthoudende orgaan voor wetenschappelijk wangedrag.”
Helaas, gegevens fabricage gebeurt in de wetenschap. Terug in 2015, een grad student vervalste gegevens in een homo-huwelijk, studie, en in 2013, een onderzoeker vervalste bloedmonsters in een HIV-onderzoek. Ook helaas, deze aflevering van wetenschappelijke oneerlijkheid is ons af van het grotere probleem is dat microplastic kralen problematisch zijn, en waarschijnlijk veroorzaakt stress om een host van in het water levende dieren. Hopelijk de wetenschappelijke gemeenschap zal verhuizen verleden en vast te stellen wat geloofwaardige conclusies over deze kwestie een of andere manier.
[ScienceMag]