Delhi High Court har bestilt blokering af 73 “useriøse hjemmesider”, som
boltret sig i “rang piratkopiering”, siger blot at blokere for uniform resource
locator (URL) ikke var tilstrækkeligt, da det let kunne ændres.
En
bænk af justices Pradeep Nandrajog og En K Pathak sagde også, at at
“blokere hjemmesiden som en helhed, der er berettiget”, som disse var ulovligt
streaming “piratkopieret” videoer.
“Indklagede (Stjerne India Pvt Ltd)
har lagt nok materiale i jakkesæt for at vise, at de useriøse hjemmesider
er vi i rang piratkopiering og dermed prima-facie-de strenge måle
til at blokere for hjemmesiden som helhed er berettiget, fordi en blokering af en WEBADRESSE
ikke tilstrækkeligt på grund af den lethed, med hvilken en URL-adressen kan være ændret sig, og som
nævnt ovenfor, er antallet af Webadresser på de lyssky hjemmesider, der spænder mellem 2 til
2026 og kumulativt ville være ca 20.000 kr.
“Det ville være
en kæmpemæssig opgave for respondenten at holde på en identifikation af hver
ulovlige URL, og især at holde i udsigt, at når
respondenten angiver den URL-adresse, og det er blokeret af ISP (Internet
Service Provider), rogue hjemmeside, inden for få sekunder kan du ændre URL ‘ en
dermed frustrerende meget handling at blokere den URL,” sagde det i juli
29.
Rettens kendelse kom på en anmeldelse anbringende af Stjernede Indien, en
førende sports tv-selskab, der har en eksklusiv licens af medier
rettigheder i forskellige sportsbegivenheder, søger blokering af disse 73 hjemmesider
for angiveligt at uploade piratkopieret indhold.
I 2014, og en enkelt bænk af high court havde rettet Internetudbydere til at blokere 73 hjemmesider og dens specifikke Webadresser.
Forurettede
med henblik på, Department of Electronics and Information
teknologi (DEIT) havde indgivet en appel mod den stående ordre på
jorden, at blokering af hjemmesider ville krænke retten til fri handel på
Internettet.
Retten, men i Marts dette år havde sagt, at
kun den angivne Webadresser blive blokeret. Star Indien havde indgivet en anmeldelse bøn
mod Marts orden.
Så review, bench observeret
at argumentet med hensyn til fri handel på Internettet “ville have nogen
indhold, hvor den ulovlige aktivitet af useriøse hjemmeside er til at bære
om næppe nogen lovlig virksomhed og i sin helhed eller til et stort omfang,
piratkopiering bliver tyet til”.
“På spørgsmålet om, hvorvidt
appellanten kunne være rettet mod at sikre overholdelse af de blokerer for
rettet mod udbydere, er det tilstrækkeligt at anføre, at det
er en pligt for regeringen, dens redskaber og organer til at
bistår med fuldbyrdelsen af kendelser afsagt af domstolene,” bænken
tilføjet.