Vi lever i en hidtil uset alder af information og computerkraft — men enten offentligt eller privat, vi stadig træffe beslutninger i høj grad om, hvordan vi føler, snarere end baseret på konkrete oplysninger.
Med denne massive tilstrømning af data, og computerkraft, når det kommer til emner som global opvarmning eller pistol kontrol — og
meget af det, der bliver vist som data er falsk — vi er mere tilbøjelige til at beslutte, baseret på, hvordan vi føler om et emne, end at bruge en forholdsvis lille tid, i forhold til vores forfædre, at finde ud af de faktiske omstændigheder, og så gør hvad der ville være den rigtige beslutning for os.
I stedet var der en kontraproduktiv
oprør i kongressen. Dens eneste direkte indflydelse var ikke at forhindre eller endda mindske risikoen for en anden masse skydning, men snarere at resultere i salg af
tusindvis af angrebsvåben. (Hvorfor ikke, vi nogensinde taler om, hvordan disse mislykkede bestræbelser sælge titusindvis af geværer?)
Fra
de data, jeg ser, det Demokratiske Parti, ikke de nationale tilsynsmyndigheder, der er faktisk ansvarlig for at sælge mere angrebsvåben. Måske pistol virksomheder er finansiering af det forkerte parti?
Jeg vil dele mine tanker om fastsættelse af det store problem, som kræver, at flytte sig fra følelser-drevet beslutninger, datadrevne beslutninger, og jeg vil slutte med mit produkt af ugen: Politifact.
Orlando Skydning
Hvad de fleste bekymrer mig om Orlando optagelse er, at det var forebyggelige. Inden for en meget kort tid efter skyderiet, vidste vi, at skytten var ked af, at han havde vrede kontrol spørgsmål, at han var voldelig, at han havde været til at kommunikere med terrororganisationer, at han havde været på en no-fly list (men ikke længere), som han havde for nylig købt flere kanoner og ammunition efter at være vendt væk med en pistol butik, og at han havde opført sig mistænkeligt.
At data burde have resulteret i et forsøg på at fastslå, om han var en risiko, og hvis det er tilfældet, at gøre noget ved det. Disse særskilte data elementer, der er korreleret kun efter en forbrydelse, ikke før, så de er virkelig gode på at bevise skyld og om, hvorfor noget blev gjort-men ikke forhindre, at det sker i første omgang.
Har vi fokus på at løse det problem? Nej, regeringen er adskilt i to lejre: den ene beskytte pistol rettigheder og de andre angriber dem. To regninger resulteret og svigtet, men hvis de havde eksisteret før Orlando skydning, de ikke ville have haft nogen indflydelse på det. Det er som om efter rammer isbjerget, besætningen på Titanic fremført over, om skibe, som skal have lov til at sejle ind på lavt vand.
At vi ofte ikke kende årsagen til et problem, men vi gør i denne sag, og alligevel er begge parter gør deres bedste for at undgå at tale om det. Til dato er der stadig ingen større indsats for at forbinde data elementer, der er nødvendige for effektivt at mindske masse skyderier. Så det handler ikke om at forebygge-det handler om at manipulere resultatet. Jeg forventer, at det har mere at gøre med det faktum, at den nationale TILSYNSMYNDIGHED understøtter højreorienterede politikere mere end rent faktisk at redde liv.
Nu, for lovforslag i Kongressen; hvad er sjovt er, at den eneste ændring, at
rent faktisk kunne have forhindret Orlando skydning var fra Sen. John Cornyn, en Republikaner fra Texas, af alle steder.
De data, vi ville være nødt til at beslutte, om de to centrale regninger blokering pistol salg til dem, om no-fly list og kræver baggrundstjek for pistol show købere — hverken ville have haft Orlando — er, hvor mange mennesker på no-fly lister begå pistol-relaterede forbrydelser, navnlig masse skyderier. Det samme er tilfældet for dem, der køber kanoner på gun shows.
Regningerne er meningen at afhjælpe et problem, men der er ingen data, som antyder et stort problem, som rent faktisk findes i tilknytning til disse to former for adfærd. Det første skridt i at gøre en beslutning bør være at finde ud af, om der er en grund til at gøre det, og i betragtning af denne Kongres er en form for berømte for ikke at gøre ting, plukke ting at gøre, der ikke har nogen indvirkning, der synes en smule, godt, mindre spild.
Jeg har en idé. CDC fanger dødsfald af anden årsag. Hvorfor ikke Kongres bruge denne liste til at prioritere midler til at holde borgerne i live? Lige nu,
hjertesygdomme er Nr 1, som følges meget nøje af kræft.
Pistol dødsfald tage omkring 2,5 procent af den vejafgift af disse to sygdomme tilsammen.
Flere mennesker dør af trafikulykker, der tyder på, at fastsættelse af bilen ting bør have højere prioritet. Jeg bør tilføje, at to-tredjedele af sporet pistol død var selvmord. Med andre ord, du er dobbelt så tilbøjelige
at skyde dig selv, end at blive skudt af en skidt fyr-men lad det være helt klart, det er et valg. Hvis to tredjedele af den pistol, problemet er folk, at skyde sig selv, så måske bør der være fokus på ikke at sælge våben til selvmordstruede mennesker.
I den sidste ende, især i betragtning af, hvor svært det er at få pistol forbud, programmer på pistol sikkerhed og for bedre at kunne hjælpe dem, der er selvmordstruede, sandsynligvis ville have en langt større betydning end forbud. (Seriøst, det var vi ikke i stand til at forbud mod narkotika effektivt, og
det er ikke klart, pistol forbud er effektiv i USA). Du er nødt til at bevise årsagssammenhæng — ikke mavefornemmelse, men egentlig årsagssammenhæng — og at der er forsvundet fra debatten. For at gøre en beslutning om at ændre noget, vi har brug for at vide, at det rent faktisk vil arbejde.
Undgå Manipulation
Hvis du er drevet data, du bliver langt sværere at manipulere. Tag global opvarmning. Hvis du se under debat, er der ingen privat interesse, der er blevet identificeret som opdigte det som et svindelnummer. De datakilder, der er i vid udstrækning offentlige institutioner og skoler.
Olieselskaberne og de mennesker, der ejer dem, er de vigtigste skabere af modargumenter.
At en lille data tidbit har du afhøring mindst etik i den ene side. Havde vi vidst, at læger, der stod bag ideen, at tobaksrygning forårsager kræft, og at det cigaret virksomheder bag de udfordringer til det, ville vi sandsynligvis have behandlet sagen mere aggressivt og effektivt.
Selv hvis du kan smide ud af den globale opvarmning, dens årsager — — stoffer
er direkte bundet til helbredsproblemer som kræft, der skulle øverst på listen af kongressens mål. Baseret på de data, jo stærkere kortsigtede problemer knyttet til dødelighed er dem, der er bundet til forurening, er ikke nødvendigvis den globale opvarmning, som antyder, at vi bør foretage de nødvendige rettelser alligevel.
Indpakning Op: De 3 Elementer af en Data-Drevet Afgørelse
Så her er min anbefaling. Når du overvejer at enhver vigtig beslutning, at bryde det ned i de tre data-elementer:
Den første prioritet. Er der en anden beslutning, du bør gøre først? For eksempel, skal du købe en ny båd eller betale ned din realkreditlån først? Hvis du vælger sidstnævnte, så du behøver ikke at bruge tid på at undersøge, hvilken båd de skal købe.
For det andet, hvad der er det problem, du forsøger at løse? Hvad er den primære grund til at købe en bil, båd eller hjemme? Der vil definere, hvilke data, du har brug for til at træffe beslutningen. For eksempel, hvis mål er at have en afslappende ferie, fordi du er overbelastes, så du bør prioritere dine valg ved at placere spændende, men høj-stress omgivelser sidste. Ellers, du kan gøre lige det modsatte og vender tilbage mere stresset, end da du forlod.
Endelig, hvad der er de data, der definerer den beslutning? I særdeleshed, validere data source for at undgå at blive manipuleret af dårlige data. Hvis du bliver vist tal af en timeshare salg person, ville det måske være godt at få relevante data fra en uvildig kilde, før du foretager din beslutning.
Anvendes til våbenkontrol, der er langt højere prioriteter (vil jeg hævde, en sindssyg diktator med nukleare våben kan være en lidt højere prioritet med hensyn til de problemer der skal løses, for eksempel).
Som for det problem at løse, Orlando masse skydning resulteret i mangel af et early warning system-ikke det værktøj, der anvendes.
Endelig, hvad der er de data, der definerer pistol beslutning? Hvad det viser er, at den foreslåede kanon lovgivning ville have nogen virkning.
Alt dette tyder på, at vi er lige ved at blive manipuleret, og personligt ville jeg hellere Kongressen faktisk fokuseret på de ting, som ville få job gjort. I betragtning af, at de regninger, der ikke bestod, at de ikke selv gør et godt stykke arbejde for manipulation.
Data er din ven.
Der er en masse interessante hjemmesider, der giver indsigt i de oplysninger, der omgiver os. Nogle, som
Ranker, arbejde, slags som Yelp og rang brede kategorier som virksomheder og politikere ved udtalelse. Problemet er, at det ikke er objektive. Som Yelp, er det sandsynligt, nemt manipuleres.
Politifact, der vandt en Pulitzer Prize, bruger de faktiske forhold-at kontrollere, at afgøre, om en kandidat er liggende. Det er forholdsvis gennemsigtig, så du kan læse, hvordan det har nået sin afslutning, og beslutte for dig selv, hvis analysen er gyldig.
Et hurtigt sted at kigge er dens Truth-o-Meter, som kort en politiker, s påstand om, at de relaterede forhold. Placeringer er “sandt”, “det meste er sandt”, “det meste false,” “falsk” og “pants on fire.” Den sidste, der tilføjer farve ved at antyde kun idioter tror på en falsk kendsgerning.
Der er lige nu 202 sider af ratings, men de rent faktisk gør en hurtig læst, og kan fortælle dig temmelig hurtigt, hvis du bliver vildledt om et vigtigt spørgsmål eller en kommentar, især hvis det vil gøre dig til at se dum ud til at gentage en bestemt “virkeligheden” ved en fest.
Både Clinton og Trump bør læse dette regelmæssigt, fordi de begge er citeret for at sige en række ting, der er temmelig dum (men
her Trump er bly er huuuuge — hvis han prutter, vi kunne tabe, Californien).
I alle tilfælde, fordi Politifact er en af de store kræfter, der forsøger at hjælpe os med at træffe beslutninger på fakta-ikke følelser — det er mit produkt af ugen. Og for godsakes, så glem ikke om
Snopes, når det kommer til ikke at videresende noget, der vil gøre dig til at se dum ud.
Rob Enderle er en TechNewsWorld klummeskribent og ledende analytiker for
Enderle Group, en konsulentvirksomhed, der fokuserer på personlige teknologi, produkter og tendenser. Du kan forbinde med ham på
Google+.