På trods af universal opmærksomhed på udviklingen af kunstig intelligens, i verden er der nogle mennesker, der tror, at potentialet for forbedret betydeligt, human intelligence (MI) er meget højere. Spørgsmålet om, hvad der kommer før forbliver åben, men det menes, at en teknologisk avanceret hjerne kan være lige så kraftfulde (og helt ærligt, så farligt), som AI.
Den menneskelige race har udviklet sin tænkning gennem mange årtusinder. Eller i det mindste prøvede at gøre det. Forsøger at overvinde deres kognitive begrænsninger, folk har brugt alt, fra at skrive, sproglige og meditative teknikker til moderne Neotropical.
Derfor, i stedet for at forsøge at udvikle en Generel kunstig intelligens (AI), eller endda kunstige superintelligens (ISI), ville det være bedre ikke at fokusere på den menneskelige hjerne, og at det stadig ikke er fuldt udvidet potentiale? Efter alt, er en betydelig forbedring af sindet, enten gennem genetik, Kybernetik eller de eksterne enheder, der kan føre til samme resultat, som vi forventer fra en avanceret AI.
Portal Gizmodo besluttede at kontakte futurist Mikhail Anisimov, blogger portal Hurtigere Fremtiden, og medstifter af den begivenhed, Singularity Summit, og finde ud af de sandsynlige perspektiver for udvikling af retningslinjer for forbedring af den menneskelige hjerne. Anisimov mener, at dette spørgsmål meget alvorligt og mener, at vi bør være på vagt over for UI på samme måde som AI.
Michael, når vi taler om styrkelse af intellektet, hvad der menes med dette, virkelig? Vi taler om at opbygge nye Ensteins? Eller vi taler om noget, der er endnu mere ambitiøs?
Det virkelige mål i retning af UI er snarere udviklingen af en “super-Einstein”, mennesker langt smartere end noget menneske, der nogensinde har levet på Jorden. Og for at nå dette mål, vil det tage et par vigtige skridt.
Det første skridt er at skabe en direkte neurale forbindelse med oplysninger. Tænk på, at vi taler om en slags “telepatisk Google søgemaskine”.
Næste vil være udvikling af grænseflader brain — computer, som vil styrke arbejdet i den del af hjernen, der er ansvarlige for visuel perception. Dette vil styrke ikke bare vores syn, men også forbedre effektiviteten af behandling af oplysninger. Bare forestil dig, at du vil være i stand til næsten øjeblikkeligt at skabe i din hjerne nogle omfattende ordning af objekt i detaljer eller nu kan du lære den ordning, der af hjertet er set i så stor detalje. Du vil også få brug for forstærkning og andre dele af den sensoriske områder af hjernebarken, der er ansvarlig for følelsen af berøring og hørelse.
Det tredje trin vil bestå i en udvidelse af den præfrontale cortex. Det er den Hellige Gral af UI forskning — at forbedre effektiviteten af den opfattelse og Foreningen af sensorisk information i begreber. Slutresultatet er fremkomsten af mennesker, der er i stand til at påvise, at det er næsten umuligt intellektuelle evner. Det er for eksempel, om evnen til at kontrollere andre mennesker med magt af fornuft, forståelse af alle vinderne af aktiemarkedet, eller, for eksempel, etablering af opfindelser, der kan ændre verden næsten natten. Nu kan det synes umuligt, lige som det syntes umuligt i vores moderne resultater i øjnene af mennesker i stenalderen. Men denne mulighed er reel.
Ser man på de næste ti år, og hvilken udvikling er det, der venter, AI? Virkelig menneskelige hjerne kan konkurrere med ham?
Den menneskelige hjerne kan ikke rigtig ændre for meget. Efter alt, han er resultatet af syv millioner år af evolutionære optimering og finjustering, som, jeg er nødt til at indrømme, gik meget godt, i betragtning af dens begrænsninger. Og forsøg på at “sprede” som regel føre til fiasko, hvis vi betragter spørgsmålet mindst fra det synspunkt af eksempel virkninger, ledsaget af meth afhængighed.
Trailer af filmen limitless
Kemikalier, der ikke er i stand til at forbedre menneskers kognitive evner. Og alle, der er til fordel for effektiviteten af de nuværende “brain booster”, som faktisk ser meget omdiskuteret og tvivlsom. For at opnå reelle fremskridt vil kræve brug af hjernen implantater forbinder med millioner af neuroner. Dette vil kræve millioner af små elektroder og en særlig kontrolordning for at synkronisere dem alle. Lige nu den mest avancerede computer interface design — hjernen, er i bedste fald omkring 1000 sådanne forbindelser. Med andre ord, du har brug for mere end tusindvis af gange for at øge omfanget af den moderne udvikling, for at opnå noget virkelig interessant. Selv hvis man tager højde for eksponentiel vækst, så vil det tage mindst 15 til 20 år at opnå nogen resultater.
UI udvikling er primært baseret på fremskridt i udviklingen af nanomanufacturing. Og resultaterne af ingeniører, der arbejder på grænseflader hjerne — computer, såsom, for eksempel, ed Boyden af Massachusetts Institute of technology, er helt afhængig af fremskridt i denne retning. I betragtning af den ubetydeligt niveau af teknologi til produktion på det atomare niveau, neoronova selv-Samling er den mest indlysende måde at udvikle grænseflader brain — computer med millioner af elektroder. Neoronova selv-Samling, bør det bemærkes, er ikke et atomart præcis metode til produktion, men det er helt korrekt i henhold til de standarder, der ligger bag produktionen, og fotolitografiske.
Hvad er de potentielle negative psykologiske bivirkninger kan forekomme hos personer med betydeligt forbedret intelligens? De kan alle betragtes som mennesker med dette synspunkt?
En af de mest typiske bivirkninger vil være sindssyg. Den menneskelige hjerne er et utroligt stærkt tunet bil. Og om enhver ændring i sin tilstand af drift, fører til det faktum, at vi normalt kalder “sindssyg”. Der er mange forskellige typer af sindssyge, meget mere end adfærdsmæssige mønstre, ved en driftstemperatur sund fornuft. For eksempel, en skjult vanvid fra det synspunkt af det ydre miljø kan synes at være en ganske almindelig adfærd, så mest sandsynligt, at vi vil blive konfronteret med problemerne med at identificere sådanne personer, der lider af vanvid.
Selv samtidig med, at fuldføre fornuft kan manifestere forskellige bivirkninger, herunder kramper, status, information overload, og eventuelt følelser af egomania og en komplet fremmedgørelse. Intelligente mennesker har en tendens til at føle sig mere fremmedgjort fra verden omkring dem, så den viden, at du er klogere end alle på planeten vil øge denne effekt mange gange.
De fleste meget intelligente mennesker, er ikke meget omgængelige og munter, som, siger, den Amerikanske forsker Richard Feynman eller som en moderne Neil Degrasse Tyson. Hemingway sagde engang “et Intelligent man er nogle gange tvunget til at være beruset til at gøre samværet med fjolser.” Hvad sker der, når rusen allerede er utilstrækkelig til at opretholde den ånd af kammeratskab og gensidig kærlighed? Dette kan føre til tab af medfølelse, som i sidste ende vil føre til psykopati.
Så hvad bliver det brugt? Forstærkede eller kunstig intelligens?
Det er meget svært at forudsige. Der er et stort ønske om, at øget intelligens vises, før AI. En betydelig fordel ved dette ønske er, at alle disse kunstværker, og spil, hvor hovedpersonen er sådan UI. Men det forudsættes, at der er en bias til fordel for de TOU virkelig er på ingen måde nemmere at arbejde på det fra det synspunkt af den teknologiske kompleksitet. Men personligt synes jeg, at UI vil komme før.
Anyway, både meget vanskelig at gennemføre. Måske kan vi ikke se hverken det ene eller det andet, indtil 2060, 2070 år eller endnu senere. Men i sidste ende begge linjer af udvikling til at opnå deres mål. Hvis du tænker over det, i intellektet nu er derfor ikke overraskende, har brug for at forbedre utrolig stort. Og vil sandsynligvis brug for en global oprør af de Luddites (deltagere af spontane protester i den første fjerdedel af det NITTENDE århundrede, mod indførelsen af maskiner i løbet af den industrielle revolution i England — ca. ed.) for at stoppe den teknologiske udvikling, som vil føre os til de ønskede resultater.
Hvad er fordele og ulemper ved disse to forskellige tilgange til udvikling?
Den største fordel ved valg af udviklingsvej, AI er langt billigere og enklere udviklingsprocesser. AI på papir og i den kode, der allerede er udviklet. Det kun tilbage til korrekt at indsamle. Men den mest betydningsfulde undersøgelser af vilkårene for brug, til gengæld, er ganske enkelt ulovligt. Seriøse undersøgelser af UI vil kræve brug af meget komplekse eksperimenter på neuro-kirurgi og hjernen implantater. Hjernen implantater, til gengæld, kan fejl, der forårsager anfald, galskab eller endda død. Forbedring af den menneskelige forstand, ud fra den kvalitative metode af self-forbedring er ikke kun et spørgsmål om et par fuldskab piller for at få superkræfter. Her er virkelig nødt til at eksperimentere med hjernen implantater, hvis du ønsker at opnå seriøse resultater.
De fleste af forskningen på dette område er alvorligt kontrolleres og utroligt dyre. Alle eksperimenter, der involverer dyr, er altid dyrt. For eksempel, Theodore Berger arbejdet på implantatet for hippocampus til at genoprette og forbedre hukommelsen resultater gennem mange år. I 2004, den første test, der involverer en levende væv, men er siden da nyheden kommer meget sjældent. Hvert par år, selvfølgelig, nyheden kommer nogle noter, men jeg er meget skeptisk over for det endelige resultat. Lad os nu se, hvilket niveau af udvikling, vi har opnået i udviklingen af kunstig intelligens!
Fra det synspunkt af forudsigelighed og kontrol UI ser sikrere AI? Hvad der er mere vigtigt for at skabe den første wee eller tunge AI?
Forstærket intelligens ses som mere uforudsigelige og ukontrollerbare i forhold til de tunge AI. Og på lang sigt faktisk ser det endnu mere farligt. Jeg skrev for nylig en artikel, der er meditation på temaet global politisk transformation, den udløser, som er den enorme magt koncentreret i hænderne på en lille gruppe mennesker med MI eller som har eksklusiv adgang til molekylær produktion. I det jeg opfandt udtrykket “Maximilian”, der betyder “den bedste” til at beskrive en meget indflydelsesrig leder, der selv anvender teknologi, overlegen intelligens til at hæve sig over alle andre.
Kognitiv forbedret Reginald Barclay fra TV-serien “Star Trek: The Next Generation” – episoden “Til den n ‘te grad”
Centrale punkt i mit argument i artiklen er, at i tilfælde af en overlegen intelligens, du har til at beskæftige sig med mennesker, og mennesker, som du ved, er ufuldkomne. Det kan være, at personer med øget intelligens kan og vil bevare en vis grad af menneskelig moral, men mest sandsynligt vil begynde at bruge kraften i dit sind i hedonistiske formål, og måske endda for folkedrab.
Kunstige superintelligens, til gengæld, kan skabe fra bunden af, og bare blive tvunget til at følge sit eget sæt af motiver, som det vil blive lagt) og med god hældning, stabilitet, og med positive tilbagemeldinger.
Mennesker undrer sig: “og ikke afvise, hvis ISI af disse motivationer?”. Nej, jeg vil ikke afvise, fordi disse motiver vil være kernen i hans værdier, selvfølgelig, hvis den er korrekt programmeret. Der vil ikke være nogen “Ghost in the machine”, i stand til at ignorere eller afvise de forprogrammerede motiver.
Filosof Nick Bostrom brugt en vidunderlig analyse i hans værk “de Vil af superintelligens”. Den centrale idé i det, er, at selviske mål kan ikke ud af sig selv, hvis systemet vigtigste opgaver AI i første omgang fundamentalt er et sæt uselviske mål, og hvis selve essensen af at være en bil, vil være at fastholde dette uselviskhed. Udviklingen har vist, at selviske mål til at spille en vigtig rolle i overlevelse, især når du overveje den evolutionære konstruktiv begrænsninger af levende organismer, men det betyder ikke, at vi ikke er i stand til at programmere den uselviske agenter fra bunden?
Hvilke vanskeligheder (teknologiske, medicinske, eller etisk) stå i vejen for udvikling?
Den største udfordring er at udvikle egnede produktionsprocesser. Nu er vi ikke engang tæt på, at selv kommer tæt på. En anden hindring er den opgave, at finde ud af, hvad der specifikt imødekommer hver enkelt neuron og bestemme den nøjagtige placering af disse neuroner i en bestemt person. Igen, vi er ikke engang tæt på, at selv kommer tæt på.
For det tredje, er vi nødt til at udvikle hurtig måde at afprøve mange af de teorier om hjernens funktion. Ed Boyden kalder det “høj kapacitet screening ordning af neurale netværk”. Den mest hensigtsmæssige og indlysende løsning på dette problem kunne være, at en eller anden måde skabe et menneske, der uden bevidsthed og eksperimenter på det uden en snert af samvittighed og moralske dilemmaer. Men jeg har en fornemmelse af, at denne idé vil være fjendtlighed opfattes af de fleste etiske udvalg.
Hvis dette ikke er muligt, er vi nødt til at finde en måde at skabe en enestående detaljerede modeller af den menneskelige hjerne. Og vi taler ikke om dagens alvorlige forsøg på projektet “modellering hjernen” rundt omkring, der er så meget hype. Vi taler om en hidtil uset nyt niveau, for at opnå, som vi ikke kan, indtil 2050-2080 år. Oxford analyse viser, at det er mere af en 2080-erne. Det ser alt lige nu, selvfølgelig gætteri, men stadig er tættere på virkeligheden.
Mennesker med forstærket intelligens kunne være mere kraftfuld end AI
Nikolai Khizhnyak