Den mest betydande exempel på vad som brukade kallas de “sharing economy” är stora företag som bedriver monopol – vad exakt är gemensamt?
Taxichaufförer protest mot Uber i Bogota. Foto: EPA/Leonardo Munoz
Lördag 2 April 2016 07.30 BST
“Dela med sig” är en av de mest retoriskt utnyttjade fördelarna av ålder. Först hade vi eufemism för “fildelning”, för att duplicera och ladda upp kopior av album eller filmer till internet. Tja, kan du inte dela det som inte är ert i första hand. (Om jag snatta pengar från en bank och ge det till mina vänner, jag kan hävda att jag bara var “pengar-sharing”, men jag är mer sannolikt att bli dömd för rån.) Och nu har vi förmodligen har en “sharing economy”, är den mest ofta hänvisas till två exempel – Uber och Airbnb – är stora företag som bedriver monopol och kämpar för regeringar världen över. Vad exakt som delas här, och i vems intresse?
Den första “sharing economy” organisationer som får medlemmarna att timeshare saker som till exempel bilar eller elverktyg, snarare än att äga en var och lämnar det inaktivt de flesta av tiden. I sin renaste form dessa grupper var “peer-to-peer”: självorganiserande, med ingen central myndighet. När ett vinstdrivande företag är inställd på att hantera logistiken – som Zipcar – dock begreppet “sharing” är utan tvekan redan ut genom fönstret. Fortfarande kvarstod kärnan av en gemensam idé i ursprunget till Airbnb, som grundades av två tech arbetstagare som hyrs ut luftmadrasser i sina extra rum för en konferens, och trodde att det kanske fanns en marknad.
Airbnb: s marknadsföring fortfarande spelar på känslor av dygdiga och äventyrliga trevnad i idén om ett “gäst” som bor i ett extra rum för “host” hem. Men, som Tom Slee är ett utmärkt hävdade boka påpekar, den stora majoriteten av Airbnb: s verksamhet är nu “hela hemmet” hyror: fristående lägenheter eller villor. Långsiktiga hyresgäster i städer som San Francisco tvingas ut av hyresvärdar som ser mer vinst på kort sikt Airbnb vistelser. Sov utför vissa mycket smart data research och får reda på att den dyraste Airbnb lägenhet i Rom är ett av flera Europeiska lyxiga kuddar hyrs ut av en Amerikansk tech entreprenör, som har köpt dem med intäkterna av försäljning av hans sista mjukvaruföretag. Tanken med att “dela” är lika meningslöst här som det är i Uber är gjort upp begreppet “ride-sharing”, vilket låter som ekologiskt sinnade som “car-sharing”, men som faktiskt beskriver en taxi. Inte heller någon att “dela” på gång med företag som exempelvis TaskRabbit, där människor bud för att utföra andra människors udda jobb.
Vad är uttryckligen inte delas av någon av de affisch barn “sharing economy” är ansvar. När något går fruktansvärt fel med en Airbnb eller Om transaktionen, företag bara säga: “Det var inte jag.” (Mega-bolag är enligt uppgift varken köpare eller säljare men oskyldiga mellanhand.) Sov har en lysande kapitel om hur star-rating “rykte system” mellan användare helt enkelt inte att fungera, eftersom folk mår dåligt om att ge låga betyg, även när de är mer än väl förtjänade, så att de alla kluster mellan fyra och fem. I stället förtroende måste upprätthållas genom auktoritärt övervakning och disciplin som införts av bolaget självt. Även så, att de företag som hävdar att de inte ens kan ge service, webbplatser och appar är bara ett “kommunikations-plattform” för att koppla ihop köpare och säljare. (Även som de pris-mejseln säljare, med Uber tar allt större minskningar med upp till 30% av ett pris.) Eller, som bekant, inte Uber överväga sin förare för att vara anställda, där de skulle vara skyldig ansvar: de är i stället “oberoende entreprenörer”.
Vad alla dessa konstgjorda konstruktioner uppgå till för Uber, Airbnb och som är ett försök att kringgå lagar som stiftades under årtionden just för att skydda både hyresgäster och hyresvärdar, taxi förare och passagerare. Imponerad av deras popularitet och ekonomiska inflytande, i de flesta lagstiftare böja över bakåt för att rymma dem. Hjälpsamt, Kalifornien gått en särskild lag erkände Über och dess konkurrenter som “Transport Network Företag”. Inför klagomål från London ‘ s black cab förare, högsta domstolen förra året som en Uber förarens smartphone är inte en “taxa” för mätning av körsträcka med hjälp av GPS-signaler och beräkning av priset sker över internet. Detta kan träffa några som ett perverst kreativa vägran att erkänna den enkla betydelsen av relevant lagstiftning. Den fullständiga definitionen av “taxa” i den Privata Hyra Fordon (London) Act av 1998 lyder: “I det här avsnittet ‘taxameter: anordning för beräkning av den avgift som ska ut på någon resa genom hänvisning till den sträcka eller tid som förflutit sedan början av resan (eller en kombination av båda).”
Inget av detta är att säga att lönsamma pseudo-“dela” – verksamhet inte kan ställa upp att arbeta i den bästa av alla. Införandet av Paris cykel hyra system Vélib’ under 2007 var en stor välsignelse för stadens invånare, och det har nu också Autolib’, en mycket framgångsrik liknande operation för elbilar. Under tiden, många av oss kommer att fortsätta att använda Uber också. Att kritisera det är inte förbehållna personer som är okvalificerade beundrare av London cabbies ” höga biljettpriser och vana av att köra förbi i regnet. Sov påpekar, helt riktigt, att hans argument inte om huruvida han eller hans läsare som faktiskt använder dessa tjänster. I modern tid har vi varit miseducated att tro att konsumenternas val är allsmäktig, men tanken att konsumenter utövar sina suveräna rätt att välja, kommer alltid att leda till det bästa resultatet är uppenbart att intresset av företag som försöker fly officiella förordning. Så, Sov använder Airbnb själv men backar staden myndigheterna att försöka reglera det mer tätt, och det är ingen motsättning i att ta en Uber hem från en fest samtidigt som önskar företaget var bättre betedde sig. Endast lagen kan tvinga det att vara så.