Antallet af Wikipedia-poster på kvindelige forskere er utroligt lav, men takket være disse skribenter, der kan være ved at ændre sig
“Der er bare ikke en masse information om kvinder i videnskab, der er let tilgængelige for den gennemsnitlige Wikipedia editor,” siger redaktør og studerende Emily Tempel-Træ.
Foto: F1 Online / Rex Funktioner
@mtredden
Lørdag 19 Marts 2016 12.00 GMT
Sidst opdateret lørdag den 19 Marts 2016 14.38 GMT
I begyndelsen af Marts, internettet blev introduceret til det bedst tænkelige scenario for, hvad der sker, når kvinder er skydeskive for online misbrug: Emily Tempel-Træ.
Da hun var 12 år gammel, Den 24-årige Loyola University of Chicago biologi studerende har bidraget med hundredvis af biografier af fremtrædende kvinder i videnskab er Wikipedia, i navnet af at forbedre sin dækning af kvindelige forskere. Med hendes mission kom eksponering, og med eksponering, en regn af uanstændige og misogynistiske e-mails, der protesterede ved hendes arbejde.
Men i de sidste to uger, at hun er blevet kendt for noget andet: at konvertere sin vrede på hver grim kommentar, hun modtager i et nyt Wikipedia for en glemt pioneer. Blandt hendes hundredvis af poster er Ann Biskop, parasitolog hvis World War II-æra arbejde var nøglen til forståelse af malaria, og Rosalyn Scott, der er et banebrydende sort kirurg.
“Som en kvinde på internettet, får jeg en masse chikane,” sagde hun i et nyligt interview. “Jeg var ved at blive fodret op med at have så meget vrede rettet mod en ansigtsløs nogen.” Tilføjelse af en ny biografi for hver rå e-mail, hun begrundede, var en bedre kanal for hendes vrede.
Men i tillæg til hævelse i rækken af kvindelige forskere i Wikipedia store kataloger, Tempel-Wood ‘ s mission er at rejse et andet spørgsmål: hvorfor var der sådan en ubalance i første omgang?
Emily Tempel-Træ: “jeg var træt af at have så meget vrede rettet mod en ansigtsløs nogen.’ Foto: YouTube
Det er et problem, der har plaget Wikipedia bidragydere til år, og er en stor faktor i, hvorfor et år siden, er det kun 15% af alle webstedets bibliografiske poster blev skrevet om kvinder.
Statistikker giver os en del af svaret: der bare ikke så mange kvinder i videnskab. Kun 24% af arbejdstagerne i Stilken felter er kvinder, ifølge en nylig optælling skøn. Er der andre spørgsmål, hun siger, er en alvorlig mangel på information. Selv at finde historiske oplysninger om kvinder i videnskab er en udfordring.
“Der er bare ikke en masse information om kvinder i videnskab, der er let tilgængelige for den gennemsnitlige Wikipedia editor,” siger hun. “Og det er på grund af den måde, at kvinders bidrag til de videnskaber, der har været fejet ind under gulvtæppet i århundreder.”
Rosie Stephenson-Goodknight, en anden editor, som kører et Wikipedia-projekt med henblik på at fremme, at antallet sagde det samme forskningsmæssige udfordring tendens til at anvende på tværs af alle fag og kulturer.
Åbne et historisk værk eller biografi, siger hun, og “det vil have fem stykker, for hver mand og kun et afsnit om kvinden, der udfører det samme arbejde … jeg kan ikke forestille mig at det er fordi, at mændenes arbejde var dobbelt så gode som kvinder.”
Hvad der er mere sandsynligt er det, hun siger, er, at den mandlige biografer var uinteresseret i de bidrag, der er af kvinder. Og som deres viden – der er udarbejdet i encyklopædier og antologier – migreret online, så gjorde deres indbyggede bias.
For et år siden, er det kun 15% af alle webstedets bibliografiske poster blev skrevet om kvinder
Som et resultat, indsamling af information om en kvinde til at medtage i en Wikipedia-artikel kræver ofte et forsøg på at sammenstykke hendes biografi fra mange spredte kilder. Der henviser til, at de fleste bidragydere til Wikipedia kan kilde i det mindste dele af deres artikler fra internettet, Tempel-Træ sagde, at hendes arbejde kræver ofte for hende at trawl sjældne tidsskrifter eller bibliotek kældre.
Wikipedia er opmærksom på den ubalance, og det er gennemført projekter for at øge antallet af artikler om kvinder og kvinder bidragydere, der i øjeblikket udgør mindre end en fjerdedel af sidens forfattere. For eksempel, det er sponsoreret editathons fokuserer på at tilføje flere poster om Asien og Stillehavsområdet Islander Amerikanske kvinder, og Wikipedia er jævnligt vært for møde-ups til at rekruttere nye kvindelige skribenter.
Men udfordringerne inde i bidragyder samfund fortsætter. For eksempel, i bestræbelserne på at rydde op på stedet, ved at nominere poster, der skal slettes, Stephenson-Goodknight siger, at hun ofte lægger mærke til, at tyndt-indkøbte artikler om kvinder, der får fremhævet for sletning, når den samme artikel kan let blive udvidet og underbygget.
I 2015, Roger Bamkin, en Wikipedia-redaktør og tidligere medlem, foreslået af et målrettet initiativ med titlen “Hvordan at hente flere kvinder”. Stephenson-Godnat, undertegnet den, og efter en spids revurdering af navn, kampagnen blev Sprogudgaver Kvinder i Rødt.
Kvinder i Rødt kollektivt tilføjer et gennemsnit af 1.500 nye indlæg om kvinder og deres arbejde hver måned. Tak til gruppen, 16% af biografier om engelske Wikipedia er nu skrevet om kvinder, en stigning på 15%.
Tempel-Wood ‘ s mission er at udvide rækken af kvindelige forskere på Wikipedia er blot en splint af deres udfordring. Men historikere siger, at den måde kvinder, der gør vigtigt bidrag til videnskaben bliver husket – eller ikke – er en case study, hvorfor så mange kvinder forsvundet fra Wikipedia i første omgang.
“Historisk set har vi defineret videnskab, som sker kun i meget særlige riger, at kvinder systematisk udelukket fra,” sagde Margaret O’Mara, en historiker ved Universitetet i Washington. “Hvis det ikke sker i laboratoriet, det var ikke videnskab – det var feminint arbejde.”
O’Mara cites eksemplet af de kvinder, der er ansat til at betjene begyndelsen af computere. Mænd har bygget den computer, som blev anset for at være den sande intellektuelle udfordring, mens kvinder indtastning af 1s og 0’erne, blev betragtet som funktionærer. Men i dag, disse kvinder ville blive anerkendt som noget helt andet: kodere.
I mange tilfælde, hvor kvinder har arbejde i laboratoriet, de er blevet glemt, siger Margaret Rossiter, Cornell University science historiker. “De var der altid,” siger hun. “Men fik de marginaliserede og gjort usynlig:’Hun var kun at gøre det hårde arbejde, hun kun var medforfatter til, og hun sagde, men hun kunne ikke tænke på arbejde,’ alle disse kommentarer minimere deres bidrag.”
Det er sådan en naturforsker, som aldrig blev betalt for sit arbejde kom til at blive husket som en hobby, eller hvorfor jordemødre undgå at blive husket.
“Jeg accepterer, at hvis vi ser på mennesker, der anses for bemærkelsesværdigt og nok af en historisk oversigt om dem, vi ikke kommer til at have et lige antal af potentielle artikler om kvinder,” sagde Stepehnson-Goodknight.
“Men vi ved, at der er oplysninger om kvinder derude. Vi har bare brug for folk, der er forpligtet til at søge ud, at oplysninger.”