Lagen kräver en balans mellan flexibilitet och tyranni, och var aldrig avsett att låta regeringen bestämma software design
Alla Stämningar Handling: Kongressen ville ge regeringen tillräckligt med kraft för att kunna styra på ett effektivt sätt, men också att sätta upp gränser, så att den nya regeringen inte bli en form av förtryck.
Foto: Nicholas Kamm/AFP/Getty Images
Torsdag 25 februari 2016 01.45 GMT
Senast ändrad torsdagen den 25 februari 2016 03.06 GMT
Relaterat: FBI vill ha en bakdörr det bara kan använda – men att vilja att det inte gör det möjligt
Apples hyllade slåss med FBI över säkerheten i sina krypterad iphone har lyst upp spotlight på en gammal och obskyra federal lag från 1789 kallas Allt Stämning Lagen (AWA).
AWA är en kort liten stadga, som ger federala domstolarna befogenhet att “fråga alla stämningar som är nödvändigt eller lämpligt stöd för sina respektive behörighetsområden och i överensstämmelse med de seder och principer.”
FBI hävdar att AWA möjligt för en domstol att besluta om Apple för att skapa anpassade program för att kringgå säkerheten på en iPhone som är besatt av en av de San Bernadino skytte misstänkta.
Detta är en bit av den Schweiziska armékniven lagstiftning som FBI försöker att förvandlas till en gigantisk svärd
Klarat av Första Kongressen i 1789, den här lilla rätten är en del av Swiss Army kniv lagstiftning som FBI försöker att förvandlas till en gigantisk svärd, ur all proportion till vad den är tänkt att göra. Men om vi vill göra känsla av den aktuella säkerhet och integritet kontroverser skrovlig FBI mot tech jätten, det hjälper till att förstå vad AWA är och vad dess gränser är.
Tillbaka sommaren 1787 …
Tänk dig att du sätter upp en demokratisk regering för första gången. Vill du ge regeringen tillräckligt med kraft för att kunna styra på ett effektivt sätt, men skulle du också vill ställa upp gränser så att den nya regeringen inte bli en form av förtryck. Det är just det som är problemet att de som utarbetade den AMERIKANSKA konstitutionen står inför när de möttes i Philadelphia på sommaren 1787.
Deras lösning var smart och elegant: ge den nya nationella regeringen tydlig men begränsad befogenhet att göra saker som att skapa domstolar och postkontor och reglera handel, men inget mer. För att fylla i mellan raderna, författarna också gav Kongressen makten att “göra alla Lagar som ska vara nödvändig och lämplig för att bära i Utförande ovanstående Befogenheter.”
Detta innebar att Kongressen var inte begränsad av de stränga orden i konstitutionen, men att när det gick utöver dem (till exempel skapa en nationell bank), de befogenheter var begränsade.
Två år senare, när många av dem som författarna satt i Första Kongress, samma problem dök upp igen. Kongressen ville skapa domstolar, och att ge domstolarna befogenhet att för människor att göra saker i rätt ordning för att skipa rättvisa. En lista över allt som en domstol kan för skulle bli lång och kanske missar något, men det är också inte vill göra de befogenheter som domstolar gränslös grund av att pesky tyranni problem.
Relaterat: Apples kryptering strid med FBI har betydelse även förbi iPhone
Lösningen (med hjälp av Nödvändiga och Ordentlig Sats) var AWA: ge domstolarna flexibel befogenheter att utfärda “det är nödvändigt och lämpligt” order. På det sättet, domstolarna skulle ha möjlighet att göra sitt jobb, men att göra dem med förbehåll för lämpliga begränsningar.
Lagar som Nödvändig och Korrekt Klausul eller AWA därför göra en noggrann avvägning: De ger regeringen befogenhet att göra sitt jobb på ett sätt som är flexibel utan att begränsas av lagen. De är undantag från regeln att alla befogenheter måste preciseras och att, som undantag, de får inte tillåtas att svälja den regeln.
I 1977, FBI avlyssnade New York Telephone Company …
Högsta domstolen erkänt så mycket 1977, när det bestämde sig New York-Telefon Bolagets fallet.
Att fallet godkände en AWA domstolsbeslut under vilket FBI kunde installera en “penna registrera” på telefonen företaget som skulle logga samtal två särskilt telefoner som misstänks för olagligt spel som gjorts. Det beställt telefonen med att ge FBI “all information, lokaler och teknisk assistans” som behövs för att installera pennan register.
Domstolen också som en test för att styra framtiden AWA fall för att bevara den viktiga balansen mellan flexibilitet och tyranni. För att vara laglig, företaget som beställt måste (1) vara relaterade och inte “bort” från verkligheten; (2) för det får inte innebära en orimlig börda för företaget; och (3) företagets bistånd måste vara nödvändiga.
Andra kommentatorer har hävdat länge om varför regeringens krav på Apple är lagligt utan motstycke, orimligt betungande för Apple, och hotande för den medborgerliga fri-och rättigheter och trygghet för medborgarna i våra digitala demokratier.
Om FBI vill ha nya krafter att bryta säkerheten för våra digital technologies, låt det kräver en lagstiftning från Kongressen
Vi konstaterar bara att vi är överens med dessa argument, och att AWA ska inte användas som en blank check som gör det möjligt för regeringen att bryta den säkerhet och integritet som digital förtroende beror på.
En vettig, safe internet kräver att vi kunna lita på att de företag med vilka vi överlåta uppgifter om våra digitala liv. Den smala undantag av AWA bör inte tillåtas att svälja en regel om att regeringen makt är flexibel men begränsad.
Detta fall är om vars ändamål diktera design vår teknik. Bör iPhones byggas för att tjäna människor eller brottsbekämpande organ? Teknik, utformad för att skydda oss är alltför viktig för att vara gradvis undermineras av en sådan öppen lagen.
Om FBI behöver ytterligare befogenheter, let it be Kongressen
Det finns redan ett starkt argument för att den Kommunikation som Stöd för Law Enforcement Act (CALEA) redan begränsar möjligheterna för brottsbekämpande myndigheter att bestämma design och programvara som används.
Det finns en väg framåt, och det är något som är planerade av samma författning som innehåller Nödvändig och Korrekt Klausul som tillät antagandet av AWA alla dessa år sedan.
Relaterat: Träffa Marc Zwillinger: Apples hemliga vapen i sin kamp mot FBI
Domstolarna i San Bernadino iPhone fall inte låta FBI twist AWA till något som det inte är. I stället är frågan om hur mycket regeringen kan tvinga företag att bryta sekretessen och säkerheten för sina användare att de bör behandlas av den politiska processen.
Om FBI vill ha nya krafter att bryta säkerheten för våra digital technologies, låt det kräver en lagstiftning från Kongressen. Och då kan vi lämna in den lagen till domstol för att se till att den är konstitutionell.
Allt annat skulle vara ett svek av den enkla idén att den offentliga makten måste begränsas till förmån för medborgerliga fri-och rättigheter för medborgarna i vars namn det fungerar.