FBI ‘s” enestående ” – forespørsel bryter med gratis tale lov, Apple hevder i første rettslige svar til for at det skal gi adgang til San Bernardino-shooter er telefonen
Den 36-side juridiske kort er Apples formelle innsigelsen til en føderal domstol for å skrive og logger programvare som vil gjøre det lettere for etterforskerne å åpne en telefon som brukes av San Bernardino drapsmannen.
Foto: Justin Lane/EPA
Torsdag 25. februar 2016 21.18 GMT
Sist endret på fredag 26 februar 2016 03.31 GMT
Apples advokater mener å tvinge Amerikas største selskap for å hjelpe regjeringen crack åpne en av sine iPhones vil bryte med den AMERIKANSKE grunnloven, og være en feiltolkning av et 227-år-gamle loven.
Den 36-side juridiske kort, fremlagt 25. februar, er Apples første formelle innsigelsen til en domstol for å skrive og logger programvare som vil gjøre det lettere for etterforskerne å åpne en telefon som brukes av San Bernardino drapsmannen Syed Farook, som, med sin kone Tashfeen Malik, drept og 14 såret 22 2. desember.
Tech firmaets advokater hevder regjeringen søker “en farlig makt som Kongressen og det Amerikanske folk har holdt tilbake: evnen til å tvinge selskaper som Apple for å undergrave grunnleggende sikkerhet og personvern interesser av hundrevis av millioner av mennesker rundt om i verden.”
Facebook og Twitter vil bli en kort støtte, Microsoft generelle råd Brad Smith fortalte huset rettsvesenet komiteen torsdag at selskapet hans ville gjøre det samme, noe som indikerer at tech selskaper var coalescing rundt støtte for Apple-til tross for omfattende oppsøkende av senior Obama-administrasjonen tjenestemenn tidligere i år. “Bransjen er justert og jobbe på et felles brev til retten,” sa en av bransjens representant.
Apples juridiske avdeling, ledet av George w. Bushs tidligere advokat general Theodore Olson, portrettert regjeringen, ikke bare som likegyldig til personvern bekymringer, men å plassere sikkerheten av sine kunders digitale liv i fare for å angripe, noe som tyder på at USA var uforvarende å gjennomføre en cyberattack på millioner Apple-brukere.
Justisdepartementet var som søker å “rulle tilbake ved rettslig påbud” tiltak Apple har gjennom sin nyeste mobile kryptering protokoller for å beskytte “finansielle poster og kredittkort informasjon, helse informasjon, posisjonsdata, kalendere, personlige og politiske overbevisninger, familie bilder, informasjon om [kunder] barn.”
Apple har også anklaget regjeringen i direkte uærlighet over krav, gjentatte ganger gjort av FBI-direktør James Comey, at det var ikke søker å sette en presedens. Comey innrømmet tidligere på torsdag at vedtaket av Apple-FBI showdown ville uunngåelig “guide hvordan andre domstoler håndtere lignende forespørsler” å tvinge tilgang på låst mobile enheter.
I en juridisk kort som reflekterte en kamp om opinionen så mye som for juridiske seier, Apple sa at det ville fortsette å “sterkt” støtte politiets arbeid for å bekjempe terrorisme – en henvisning til sine lang historie med samarbeid med “lovlig” offentlige data forespørsler, men sa det ikke er i samsvar med en “enestående” for å plassere konstitusjonelle rettigheter i fare.
Apple sier rettens ordre bryter med Amerikanske ytringsfrihet lov under first amendment og rettssikkerhet beskyttelse under den femte endring, og at den lener seg også tungt på den såkalte Alle Writs Act, en lov som kan dateres tilbake til 1789 som gir domstolene bred myndighet for å sikre at pålegg er oppfylt.
En annen lov på problemet er Kommunikasjon Hjelp for Law Enforcement Act (CALEA) som Apple sier regjeringen ignorerer, men som regjeringen sier ikke gjelder i dette tilfellet. I 1996, en føderal domstol at datamaskinen koden er beskyttet tale under first amendment. I en illustrasjon av den sykliske natur i debatter om teknologi og samfunn, saksøker i at saken var en University of California Berkeley graduate student som hadde utviklet en krypteringsalgoritme.
Regjeringen tegner et helt annet bilde. AMERIKANSKE advokater sier Apple er å plassere markedsføring over nasjonal sikkerhet, og at den bare søker hjelp i en ekstraordinær sak – det dødeligste terrorangrepet på AMERIKANSK jord siden 11. September. Det sier også at Amerikanske selskaper er pålagt å følge Amerikansk lov når det er teknisk mulig.
Justisdepartementet talsperson Melanie Newman, som svarer til Apple-kort, sa tech selskap var bare en avgang fra veletablerte normer.
“Politiet har en langvarig praksis med å be om en domstol til å kreve bistand av en tredje part i effectuating en ransakelsesordre,” sa hun. “Når slike forespørsler som angår en teknologisk enheten, vi snevert mål på vår forespørsel om å søke til den enkelte enhet. I hvert enkelt tilfelle, en dommer må gjennomgå relevant informasjon og er enig i at en tredjeparts hjelp er både nødvendig og rimelig for å sikre at politi kan gjennomføre en domstol-autorisert søk. Avdeling advokater er gjennomgang av Apples å arkivere og vil reagere hensiktsmessig i retten.”
Apple hevdet at noen regjering forsøk på å tvinge selskapet til å opprette tilgang til et produkt for at politiet var “et politisk spørsmål, ikke et juridisk” – et trekk som kan legge til trykk, som tech selskaper har så langt nektet å passere en lov som pålegger en slik tilgang.
Apples brukers privatliv, sjef, Erik Neuenschwander, men alle anklaget FBI for teknisk analfabetisme i en supplerende erklæring refuting regjeringens hevder at siden Apple kan alltid ødelegge koden gi det tilgang til Farook iPhone, det var faktisk ikke et påbud om opprettelse av en bakdør.
Kopiere en kode når konstruert er “så lett som en datamaskin tastetrykk fordi den underliggende koden er vedvarende”, Neuenschwander er oppgitt. Loggene Apple ville ha til å holde dokumentere prosessen – som trolig vil være nødvendig fra et juridisk samsvar perspektiv – ville gi “regjering eller noen annen… [med] et veikart for å gjenskape Apples metodikk, selv om systemet og underliggende koden eksisterer ikke lenger.”
Relatert: FBI direktør innrømmer Apple kryptering tilfelle kan angi juridisk presedens
Teamet har også anklaget regjeringen i sin korte av kynisme med sin bruk av terror. “[B]y kalle ‘terrorisme’ og flytte ex parte bak lukkede rettssalen dører, regjeringen forsøkte å kutte debatt og omgå gjennomtenkt analyse,” råd skrev.
Men Apples juridiske team argumenterer for å overholde en rettskjennelse ville sette en presedens som kan undersøkere regelmessig kraft tech selskaper å lage sine produkter for alle kjøre av møllen etterforskning.
Hvis Apple mister sine advokater sier det er ingenting å stoppe regjeringen fra krevende Apple skrive programvare for å slå på iPhone kamera av en bruker eller mikrofon på en annen. Dessuten er selskapet sier, det har allerede bistått i etterforskningen.
“Apple svarte umiddelbart, og brukt mye ressurser på en 24/7 basis for å støtte regjeringens gransking av denne grufulle forbrytelsen,” sa kort.
Rådet gikk på å skylde på regjeringen for å tvinge en tilbakestilling av passord av Farook er iCloud-konto. Søker Apples bistand nærmere på begynnelsen av saken, dens advokater sa, “kunne ha obviated behovet for å låse opp telefonen, og dermed for den ekstraordinære ordre regjeringen nå søker.”
“Regjeringen sier:” Bare denne ene gangen ” og ” Bare denne telefonen.’ Men regjeringen vet disse uttalelsene er ikke sant,” innlevering sier. “Når slusene åpne, de kan ikke være lukket.”
Det argumentet er, på noen måter, Apples største styrke og svakhet i sin kamp-ikke bare i domstolen, men med den offentlige mening, som snevert ryggen regjeringen, ifølge meningsmålinger. Det er ukjent hva som bevis, hvis noen, regjeringen kan få tak i ved å gå inn på Sayeed Farook iPhone 5c. Men FBI hevder at det kan oppnå en svært spesifikk fordel (bevis) hvis Apple hjelper det å få inne i en veldig spesifikk telefonen (Farook).
Og mens forbrukerne sier at de bryr seg om personvern, Apple er tvunget til å argumentere for at dette ville skade uspesifisert forbrukere i en uspesifisert fremtiden når tyver eller dårlige skuespillere i regjeringer kan lett bryte inn stjålet iphone på grunn av hvordan Apple hjulpet regjeringen.
Apple har gjort consumer privacy et kjernespørsmål i løpet av de siste to årene, som Silicon Valley prøver å gjenopprette fra overvåking åpenbaringer av Edward Snowden, tidligere AMERIKANSK spion leverandøren. I respons, har selskapet lagt ekstra sikkerhet funksjoner til sine iPhones som kryptering som Apple sier, hindrer det fra å låse opp en telefon uten brukerens passord. Apple har ikke dette passordet.
Tar sikte på regjeringens argument om at Apple kan opprette en én-gang utnytte tillater FBI tilgang til en enkelt telefon, Apple hevdet at det ville ha til å bruke “uker” engineering et funksjonelt annet operativsystem, må du teste den mot uforutsette sikkerhetshull og validering av sine funksjoner, og potensielt gjenta hele prosessen for hver loven håndheving forespørselen.
Relatert: Møte Marc Zwillinger: Apples hemmelige våpen i sin kamp mot FBI
Selv om FBIS Comey og sympatisk lovgivere hevdet torsdag at Apples garanti på iPhone 5C Farook brukt er umulig å skille fra hedre alle andre garantier, selskapet hevdet det var under trykk-ganged til å gjøre regjeringens arbeid for det.
“Føderale domstolene selv har aldri anerkjent som en iboende hjemmel til å pålegge ikke-partene til å bli de facto-regjeringen agenter i pågående etterforskning”, Apple hevdet videre hevdet at Obama-administrasjonens beslutning mot søker lovgivning som pålegger selskapene å bygge “bakdører” i sine kryptering mekanismer indikerer at FBI mangler kraft den søker i den foreliggende sak.
Folk nær tilfelle – på begge sider – forventer Apple kan stå overfor en tøff selge denne første runden i Central District of California-domstolen. Magistraten, Dommer Sheri Pym, er en tidligere føderal aktor og har allerede utstedte en ordre i favør av regjeringen. Men Apple-sjef Tim Cook sa at han er forberedt på å ta saken gjennom en lang appellerer prosess som kan gå hele veien til høyesterett.
Apple er uber-advokat team, som inkluderer Theodore Boutrous, en partner på Gibson, Dunn & Crutcher med en kompetanse i konstitusjonelle studier, og Marc Zwillinger, et overvåkningsorgan og en domstol loven pioneer, tyder også på at selskapet er girding for en multi-runde kampen.
En høring om saken er satt til 22. Mars.
- Jana Kasperkevic bidratt til denne rapporten