FBI ‘ s ‘hidtil uset’ anmodning krænker ytringsfriheden-retten, Apple hævder i første juridisk svar på, for at det skal give adgang til San Bernardino shooter ‘ s telefon
Den 36-side juridisk kort er Apple ‘ s formel tilbagevisning til en føderal domstol, for at skrive og log software, der ville gøre det nemmere for efterforskere til at åbne en telefon, der anvendes af San Bernardino pistolmand.
Foto: Justin Lane/EPA
Torsdag 25. februar 2016 21.18 GMT
Sidst opdateret fredag 26 februar 2016 03.31 GMT
Apple ‘s advokater mener, at tvinge Usa’ s største firma til at hjælpe regeringen knække en af sine iPhones ville være i strid med den AMERIKANSKE forfatning og være en fejlfortolkning af 227-år-gamle lov.
Den 36-side juridisk kort, der blev fremlagt den 25 februar, er Apple ‘ s første formelle tilbagevisning til en domstol, for at skrive og log software, der ville gøre det nemmere for efterforskere til at åbne en telefon, der anvendes af San Bernardino gunman Syed Farook, der, med sin hustru Tashfeen Malik, dræbt 14 og sårede 22 på 2 December.
Tech firma advokater hævder, søger regeringen “en farlig magt, Kongressen og det Amerikanske folk har tilbageholdt: evnen til at tvinge virksomheder som Apple at underminere grundlæggende sikkerhed og beskyttelse af personlige interesser af hundreder af millioner af mennesker over hele kloden.”
Facebook og Twitter vil deltage i en støtte for kort; Microsoft, general counsel Brad Smith fortalte house judiciary committee on torsdag, at hans virksomhed ville gøre det samme, hvilket indikerer, at tech-virksomheder var sammensmeltende omkring støtte til Apple på trods af omfattende opsøgende senior Obama administration embedsmænd, der tidligere i år. “Branchen er justeret og fungerer på en fælles indlæg til retten,” sagde en industri repræsentant.
Apple ‘s juridiske team, ledet af George w. Bush’ s tidligere solicitor general Theodore Olson, portrætteret regeringen ikke kun som ligeglad med privatlivets fred, men at placere sine kunders sikkerhed’ digitale liv ” risiko for angreb, hvilket tyder på, at USA var ved uforvarende at gennemføre et cyberattack på millioner af Apple-brugere.
Justice Department søgte at “rulle tilbage ved dom” de foranstaltninger, som Apple tager gennem sin seneste mobile kryptering protokoller til at beskytte “finansielle poster og kreditkort-oplysninger, sundhed, information, data, kalendere, personlige og politiske overbevisninger, familie billeder, oplysninger om [kunder] børn.”
Apple anklagede regeringen for egentlige købs-eller uærlighed over krav, der gentagne gange er lavet af FBI-direktør James Comey, at den ikke søger at sætte en præcedens. Comey erkendt tidligere torsdag, at beslutning af Apple-FBI opgør uundgåeligt ville “guide til, hvordan andre domstole håndtere lignende anmodninger” at tiltvinge sig adgang på låst mobile enheder.
I en juridisk kort, som udtryk for en kamp om den offentlige mening så meget som for juridisk sejr, Apple sagde, at det ville fortsætte til “stærkt” støtte retshåndhævende indsats for at bekæmpe terrorisme – en reference til dets lang tradition for samarbejde med “juridisk gældende” offentlige data anmodninger – men sagde, at det ikke er i overensstemmelse med en “hidtil uset” for at placere forfatningsmæssige rettigheder i fare.
Apple siger, at den retsafgørelse, der er i strid American free speech lovgivning i henhold til den første ændring og følge processen beskyttelse i henhold til den femte ændring, og at det læner sig for meget på det såkaldte All Stævninger Act, en lov som går tilbage til 1789, der giver domstolene en bred bemyndigelse til at sikre, at ordrer er opfyldt.
En anden statut, på spørgsmålet er Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), som Apple siger, at regeringen ignorerer, men som regeringen siger, ikke finder anvendelse i denne sag. I 1996, en føderal domstol fastslog, at computer-koden er beskyttet tale under den første ændring. I en illustration af den cykliske karakter af forhandlinger om teknologi og samfund, sagsøger i denne sag var en University of California, Berkeley ph.d. – studerende, som havde udviklet en krypteringsalgoritme.
Regeringen maler et meget anderledes billede. AMERIKANSKE advokater siger, at Apple er ved at placere markedsføring over den nationale sikkerhed, og at det kun søger hjælp i en ekstraordinær sag, at af de dødeligste terrorangreb på amerikansk jord siden 11 September. Det hedder også, at Amerikanske virksomheder er forpligtet til at overholde Dansk lovgivning, når det er teknisk muligt.
Justice Department talsmand Melanie Newman, som svarer til Apple kort, sagde tech virksomhed, der var den eneste, der afgår fra veletablerede normer.
“Retshåndhævende har en langvarig praksis for at spørge en ret til at kræve bistand fra en tredje part i effectuating en ransagningskendelse,” sagde hun. “Når sådanne anmodninger, der vedrører en teknologisk enhed, vi snævert til at målrette vores anmodning om at anvende for den enkelte enhed. I hvert enkelt tilfælde, en dommer skal have en gennemgang af de relevante oplysninger, og er enig i, at en tredje part, s bistand er både nødvendigt og rimeligt for at sikre, at politiet kan foretage en domstol, der er autoriseret søg. Afdeling advokater er ved at gennemgå Apple ‘ s registrering og vil reagere hensigtsmæssigt i retten.”
Apple hævdede, at enhver regering indsats for at tvinge en virksomhed til at skabe adgang til et produkt med henblik på håndhævelse af loven var “et politisk spørgsmål, ikke et juridisk” – en bevægelse, der kunne føje til pres, som tech virksomheder har hidtil stået imod, at vedtage en lov om bemyndigelse til sådan adgang.
Apple ‘s bruger-privacy-chef, Erik Neuenschwander, men alle anklagede FBI af tekniske analfabetisme i en supplerende erklæring, at have forkastet regeringens påstand om, at da Apple altid kan ødelægge den kode, der tillader adgang til Farook’ s iPhone, det var faktisk ikke bemyndigelse til etablering af en bagdør.
At kopiere en kode en gang manipuleret er “lige så nemt som på en computer vigtige slag, fordi den bagvedliggende kode er vedvarende”, Neuenschwander er angivet. Logs Apple ville have til at holde dokumenterer den kreative proces, som vil være nødvendigt med en juridisk overholdelse perspektiv – at det vil give “regeringen eller nogen anden… [med] en køreplan til at genskabe Apple’ s metode, selv om systemet og underliggende kode, eksisterer ikke længere.”
Relateret: FBI direktør indrømmer Apple kryptering tilfælde kunne sætte juridiske præcedens
Holdet har også anklaget regeringen i sin korte af kynisme med sin påkaldelse af terror. “[B]y påberåbelse af ‘terrorisme’, og bevæger sig ex parte bag lukkede døre i retssalen, regeringen søgte at afskære debatten og omgå tankevækkende analyse,” råd skrev.
Men Apple ‘ s juridiske team argumenterer for, i overensstemmelse med domstolen for ville skabe præcedens, der lader efterforskere regelmæssigt force tech virksomheder til at omskabe deres produkter til nogen køre af møllen undersøgelse.
Hvis Apple taber, dets advokater siger, at der er intet til at stoppe regeringen fra krævende Apple skriver softwaren til at slå på iPhone kamera af en bruger eller af en anden mikrofon. Desuden, virksomheden siger, den har allerede bistås i undersøgelsen.
“Apple reagerede straks, og der afsættes betydelige ressourcer på en 24/7 basis for at støtte regeringens undersøgelse af denne afskyelige forbrydelse,” sagde den korte.
Råd gik på at bebrejde regeringen for at tvinge en password reset af Farook ‘ s iCloud-konto. Søger Apple ‘ s bistand mere tæt i begyndelsen af sagen, dens advokater sagde, “kunne have elimineret behovet for at låse telefonen op og dermed for den ekstraordinære for den regering, der nu søger.”
“Regeringen siger:” Bare denne ene gang”, og ” Bare denne telefon.’ Men regeringen ved disse udsagn er ikke sandt,” indgivelse siger. “Når sluserne åbne, de kan være lukkede.”
Argumentet er, på nogle måder, Apple ‘ s største styrke og svaghed i sin kamp ikke kun i retten, men med den offentlige mening, som snævert støtter regeringen, ifølge meningsmålingerne. Det er uvist, hvilke beviser, hvis det er noget, regeringen kunne opnå ved at få adgang til Sayeed Farook ‘ s iPhone 5c. Men FBI hævder, at det kan opnå en meget bestemt ydelse (bevis), hvis Apple hjælper det får inde i en meget bestemt telefon (Farook s).
Og samtidig med, at forbrugerne siger, at de bekymrer sig om privatlivets fred, Apple er tvunget til at argumentere for, at dette ville skade uspecificeret forbrugerne i en uspecificeret fremtid, når tyvene eller dårlig aktører i regeringer, der let kan bryde ind stjålne iPhones på grund af, hvordan Apple har hjulpet regeringen.
Apple har lavet forbrugernes privatliv, et centralt spørgsmål i løbet af de seneste to år, som Silicon Valley forsøger at komme sig fra den overvågning, afsløringer af Edward Snowden, den tidligere AMERIKANSKE spion entreprenør. Som svar, at selskabet har tilføjet ekstra sikkerhed funktioner til sine iPhones som kryptering, at Apple siger, forhindrer det fra at låse en telefon uden en brugers adgangskode. Apple har ikke denne adgangskode.
At tage mål i regeringens argument om, at Apple kan skabe en one-time udnytte tillader FBI adgang til en enkelt telefon, Apple hævdede, at det ville have til at bruge “uger” engineering a funktionelt andet operativsystem, ved at teste det mod uventede sikkerhedshuller og validering af dets funktioner, og eventuelt gentage hele processen for hver lov håndhævelse anmodning.
Relateret: Mød Marc Zwillinger: Apple ‘ s hemmelige våben i sin kamp mod FBI
Selv om FBI ‘s Comey og sympatisk lovgivere hævdede torsdag, at Apple’ s compliance på iPhone 5C Farook, der anvendes til at skelne fra at ære enhver anden garanti, det selskab, der hævdede, at den blev tryk-ganged til at gøre regeringens arbejde for det.
“Føderale domstole i sig selv har aldrig anerkendt en iboende autoritet til at bestille ikke-parter, for at blive de facto-regering agenter som led i en igangværende strafferetlig efterforskning”, Apple hævdede, yderligere argumentere for, at Obama-administrationens beslutning om at søge lovgivning, som pålægger virksomheder at opbygge “bagdøre” i deres kryptering mekanismer, der angiver, at FBI ikke har den magt, den søger i den foreliggende sag.
Folk tæt på den sag – på begge sider – forventer, at Apple kan blive udsat for en hård sælge denne første runde i Central District of California retten. Den dommer, Dommer Sheri Pym, er en tidligere føderale anklager og har allerede udstedt en ordre til fordel for regeringen. Men Apples administrerende direktør Tim Cook sagde, at han er parat til at tage sagen gennem en langvarig klagesager, der kunne gå hele vejen til højesteret.
Apple ‘ s uber-advokat holdet, som består af Theodore Boutrous, partner i Gibson, Dunn & Crutcher med en ekspertise i forfatningsret, og Marc Zwillinger, en overvågning lov pioneer, antyder også, at virksomheden er rusted til en multi-runde kamp.
Et retsmøde om sagen er fastsat til 22 Marts.
- Jana Kasperkevic har bidraget til denne rapport