FBI: s “utan motstycke” begäran bryter mot det fria ordet lag, Apple hävdar i första rättsliga svar på för att det ska ge tillgång till San Bernardino shooter telefon
Det 36-sidiga juridisk kort är Apples formella beviset för att en federal domstol för att skriva och registrera programvara som skulle göra det lättare för forskare att öppna en telefon som används av San Bernardino revolverman.
Foto: Justin Lane/EPA
Torsdag 25 februari 2016 21.18 GMT
Senast ändrad fredagen den 26 februari 2016 03.31 GMT
Apples advokater anser att tvinga Usa: s största företag för att hjälpa regeringen att spricka öppna en av sina iPhones skulle strida mot den AMERIKANSKA konstitutionen och vara en feltolkning av en 227-år-gamla lagen.
Det 36-sidiga juridisk kort, avgivits den 25 februari, är Apples första formella beviset för att en domstol för att skriva och registrera programvara som skulle göra det lättare för forskare att öppna en telefon som används av San Bernardino gunman Syed Farook, som med sin fru Tashfeen Malik, dödades och 14 skadades 22 den 2 December.
Tech företagets advokater hävdar regeringen eftersträvar “en farlig makt att Kongressen och det Amerikanska folket har undanhållit: förmåga att tvinga företag som Apple att undergräva den grundläggande säkerhet och skydd av privatlivet av hundratals miljoner människor runt om i världen.”
Facebook och Twitter kommer att delta i en stödjande kort; Microsofts chefsjurist Brad Smith sade landets president på torsdagen att hans företag skulle göra samma sak, vilket tyder på att tech-företag var coalescing runt stöd för Apple trots omfattande uppsökande av äldre Obama-administrationens tjänstemän tidigare i år. “Branschen är anpassad och arbetar på en gemensam ansökan till domstolen, säger en bransch representant.
Apples juridiska team, som leddes av George W Bushs före detta advokat allmänna Theodore Olson, porträtteras regeringen inte bara som likgiltig till integritetsfrågor, men att placera säkerheten i sina kunders digitala liv på risken för angrepp, vilket tyder på att USA var omedvetet föra en cyberattack på miljontals Apple-användare.
Justitiedepartementet var att försöka “rulla tillbaka genom ett rättsligt beslut” de åtgärder som Apple tar genom sin senaste mobil kryptering protokoll för att skydda “finansiella poster och kreditkortsinformation, information om hälsa, läge, uppgifter, kalendrar, personliga och politiska övertygelser, familj fotografier, information om [kunder] barn.”
Apple anklagade också regeringen för ren oärlighet över anspråk, vid upprepade tillfällen gjort av FBI director James Comey, att det var inte efter att skapa ett prejudikat. Comey medgav tidigare på torsdagen att upplösningen av Apple-FBI showdown oundvikligen skulle “styra hur andra domstolar hantera liknande begär” att tvinga tillgång på låst mobila enheter.
I en juridisk kort som återspeglade en kamp om den allmänna opinionen så mycket som för juridisk seger, Apple sa att det skulle fortsätta att “starkt” stöd brottsbekämpande insatser för att bekämpa terrorism – en hänvisning till sin långa erfarenhet av samarbete med “giltig” regeringen begärt in uppgifter – men sa att det inte kan följa med en “aldrig tidigare skådad” för att placera konstitutionella rättigheter i fara.
Apple säger att dom bryter mot Svensk yttrandefrihet-rätten enligt första tillägget och på grund av processen skydd enligt den femte ändringen, och att det lutar för mycket på det så kallade All Stämning Lagen, en föreskrift som går tillbaka till 1789 som ger domstolarna en mycket bred behörighet för att säkerställa att order är uppfyllda.
Annan författning i fråga är att den Kommunikation som Stöd för Law Enforcement Act (CALEA) som Apple säger att regeringen ignorerar, men som regeringen säger inte tillämpas i detta fall. 1996, en federal domstol slagit fast att datorn koden är skyddad tal under den första ändringen. I en illustration av den cykliska karaktären av debatter över samhälle och teknik, käranden i det fallet var en University of California Berkeley doktorand som hade utvecklat en krypteringsalgoritm.
Regeringen målar upp en helt annan bild. AMERIKANSKA advokater säger att Apple är att placera marknadsföring över den nationella säkerheten och att det bara söker hjälp i ett extraordinärt fall att av den värsta terroristattacken på amerikansk mark sedan den 11 September. Det anges också att Amerikanska företag är skyldiga att följa Svensk lag när det är tekniskt möjligt.
Justitiedepartementet talesperson Melanie Newman, svara till Apple-kort, sade tech företag var den enda som avgår från sedan länge etablerade normer.
Brottsbekämpande myndigheter har en mångårig praxis vänder sig till en domstol för att kräva hjälp av en tredje part i effectuating en husrannsakan,” sade hon. “När en sådan begäran avser en teknisk anordning, vi snävt mål vår begäran att gälla för den enskilda enheten. I varje fall, en domare skall granska relevant information och samtycker till att en tredje part s stöd är både nödvändigt och rimligt för att säkerställa att de brottsbekämpande kan göra en domstol behörig att söka. Avdelningen advokater över Apples ansökan och kommer att reagera på lämpligt sätt i domstol.”
Apple hävdade att alla statliga insatser för att tvinga ett företag att skapa tillgång till en produkt för brottsbekämpande var “en politisk fråga, inte en juridisk one” – ett drag som skulle kunna lägga till tryck, vilket tech-företag har hittills stått emot, att stifta en lag om att anlita en sådan tillgång.
Apples användare-integritet chef, Erik Neuenschwander, men alla anklagade FBI tekniska okunnighet i en kompletterande deklaration som vederlägger regeringen hävdar att eftersom Apple kan alltid förstöra den kod som gör det möjligt tillgång till Farook iPhone, det var faktiskt inte obligatoriskt inrättande av en bakdörr.
Replikera en kod när konstruerad är “lätt som en tangent på datorn stroke eftersom den underliggande koden är persistent”, Neuenschwander anges. Loggar Apple skulle ha för att hålla dokumentera den skapande processen – att det sannolikt kommer att krävas från en legal compliance perspektiv – skulle ge “regeringen eller någon annan… [med] en färdplan för att återskapa Apples metod, även om systemet och underliggande koden inte längre existerar.”
Relaterat: FBI-chefen medger Apple kryptering fall kunde sätta prejudikat
Laget har också anklagat regeringen i sin korta av cynism med sin åkallan av terror. “[B]y åberopar “terrorism”, och flyttar ex parte bakom stängda rättssalen dörrar, regeringen försökte att skära av debatt och kringgå tankeväckande analys,” råd skrev.
Men Apples juridiska team hävdar att följa domstolens beslut skulle skapa ett prejudikat som gör att utredarna regelbundet kraft tech företag att göra sina produkter för att någon kör på fabriken utredning.
Om Apple förlorar, dess advokater säger att det är inget som hindrar regeringen från att kräva Apple skriva program för att slå på iPhone-kamera för en användare eller en mikrofon i en annan. Dessutom säger, det har redan bistås i undersökningen.
“Apple svarade omedelbart, och ägnat betydande resurser på en 24 / 7 basis för att stödja regeringens utredning av detta fruktansvärda brott,” sade kort.
Råd gick att skylla på regeringen för att tvinga ett lösenord för att återställa Farook ‘ s iCloud-konto. Söker Apples bistånd närmare i början av ärendet, dess advokater sade, “kunde ha undanröjt behovet av att låsa upp telefonen och därmed för extraordinära för regeringen försöker nu.”
“Regeringen säger att:” Just denna gång ” och ” Bara den här telefonen.’ Men regeringen vet att dessa påståenden är inte sant,” registrering säger. “När dammluckorna öppna, de kan inte vara stängd.”
Det argumentet är, på vissa sätt, Apple ‘ s största styrka och svaghet i sin kamp inte bara i domstol men med den allmänna opinionen, som snävt ryggen regeringen, enligt undersökningen. Det är okänt vad som bevis, om någon, skulle regeringen få genom att besöka Sayeed Farook iPhone 5c. Men FBI hävdar att man kan uppnå en mycket specifik fördel (bevis) om Apple hjälper det att få in en mycket specifik telefon (Farook s).
Och samtidigt som konsumenterna säger att de bryr sig om integritet, Apple tvingas att argumentera för att detta skulle skada, ospecificerad konsumenter i en obestämd framtid när tjuvar eller dåliga aktörer i regeringar kan lätt bryta sig in stulna iPhones på grund av hur Apple hjälpt regeringen.
Apple har gjort konsumenternas integritet en viktig fråga under de senaste två åren, som Silicon Valley försöker återhämta sig från övervakning uppenbarelser av ljuset, den AMERIKANSKA spion entreprenör. I svar, företaget har lagt till en extra säkerhet har till sin iphone som kryptering som, Apple säger, hindrar det från att låsa upp en telefon utan en användares lösenord. Apple har inte detta lösenord.
Tar sikte på regeringens argument om att Apple kan skapa en en-gång utnyttja tillåter FBI tillgång till en mobiltelefon, Apple hävdade att det skulle ha att spendera “veckor” utveckling av ett funktionellt olika operativsystem, testa den mot oförutsedda säkerhetsbrister och validera dess funktioner, och eventuellt upprepa hela processen för varje lag verkställighet begäran.
Relaterat: Träffa Marc Zwillinger: Apples hemliga vapen i sin kamp mot FBI
Trots att FBI: s Comey och sympatiska lagstiftare hävdade på torsdagen att Apple är i överensstämmelse på iPhone 5C Farook som används är omöjlig att skilja från att hedra någon annan garanterar bolaget hävdade att det var som att trycka på-ganged till att göra regeringens arbete för det.
“Federala domstolarna själva har aldrig erkänt en inneboende myndigheten för icke-parter för att bli de facto-regeringen agenter i pågående brottsutredningar”, Apple hävdade vidare att hävda att Obama-administrationens beslut mot söker en lagstiftning som kräver att företag för att bygga “bakdörrar” in i deras kryptering mekanismer som anger att FBI saknar den makt den eftersträvar i det aktuella fallet.
Personer nära målet – på båda sidor – förväntar sig att Apple kan möta en tuff sälja denna första runda i Central District of California court. De domare, Domare Sheri Pym, är en före detta federal åklagare och har redan utfärdat en order till förmån för regeringen. Men Apples vd Tim Cook sade att han är beredd att ta ärendet genom en lång överklagandena som kan gå hela vägen till högsta domstolen.
Apple är uber-advokat-teamet, som innehåller Theodore Boutrous, en partner på Gibson, Dunn & Crutcher med en kompetens i konstitutionell rätt, och Marc Zwillinger, en övervakning lag pionjär, som också föreslår att bolaget är girding för en multi-runt kamp.
En utfrågning om fallet är satt till 22 Mars.
- Jana Kasperkevic bidragit till denna rapport