I den gamle verden, vores adresse, bøger og kalendere, som ville have været tilgængelig for med en dommerkendelse – så hvorfor ikke vores smartphones?
FBI Direktør James Comey. Denne særlige situation har lov håndhævelse bedste skud på at tvinge Apple til at bryde ind i sin egen telefon.
Foto: Mark Wilson/Getty Images
@NellieBowles
Torsdag 18 februar 2016 01.04 GMT
Sidst opdateret torsdag den 18 februar 2016 20.46 GMT
I Silicon Valley, siger du tror Apple skal hjælpe FBI med at få ind terrorister ” – telefoner er grund til at få sparket ud af din Uber.
Og, jeg vil være ærlig, det er en alarmerende ting at finde mig selv at indgå aftale med Donald Trump på noget.
Men er det virkelig så absurd at bede Apple om at bryde ind i San Bernardino shooter ‘ s iPhone 5c? I dette særlige tilfælde af store indenlandske terrorisme, det er en telefon, der er bygget før Apple forseglet sin “bagdøren”, så hvor meget af en præcedens, kan det sæt? Og ud over det særlige ved i dag, hvis vores liv er levet gennem vores telefoner nu, hvordan kan retshåndhævende gøre sit job, hvis det ikke kan komme ind i dem?
Jeg har allerede givet op på alle påskud af privatlivets fred ved at sætte en altid lytter Amazon Ekko i mit soveværelse (god morgen, Jeff Bezos), som jeg er sikker på, at NSA kan indpasses i, når det ønskede. Så på samme måde vil jeg hævde, at vi legalisere narkotika, hvorfor ikke have en omhyggelig, legal vej at bryde ind i en telefon?
Da jeg fortalte Bruce Schneier, en velkendt kryptograf, at jeg mente, at Apple skulle bygge en bagdør, som han vægrede sig: “Du kan efterlade din dør låst op, hvis du vil, men gør klejnsmed nødt til at gøre elendig døre for alle?”
“Terrorister er at spise på restauranter. Her er min idé: “Vi kommer til at forgifte maden på restauranter, de vil spise det og dø”,” Schneider sagde. “Hvad kunne gå galt med min plan?”
Men hvis vores telefoner er vores adresse bøger og kalendere i én, og dem, der ville have været tilgængelig for med en dommerkendelse før, hvorfor så ikke nu?
Det vigtigste spørgsmål for Brennen Byrne, grundlægger af sikkerhed start-Clef, er at sikre, kan Apple opbygge en bagdør, men alle med en reel hensigt kan bare bruge en anden krypteret app til at sende beskeder gennem, så de mennesker, der virkelig komme til skade ved at Apple er den gennemsnitlige forbrugere, venstre mere sårbare.
“Silicon Valley tænker på sig selv som enestående og smartere, og det er sandt, du kan ikke gøre en god retshåndhævelse uden at kigge på folks digitale liv,” sagde han. “Men hvis du vil kryptere en meddelelse, kan du.”
Her er min idé: Vi kommer til at forgifte maden på restauranter, de vil spise det og dø. Hvad der kunne gå galt med min plan?
Chris Soghoian, hoved-teknolog på American Civil Liberties Union, lo og fremlagt en mere konspiratorisk perspektiv: NSA, der allerede har disse evner, og er bare på udkig for nu at gøre det lovligt.
“Tænk på alle de kraftfulde vigtige personer, der bruger iPhones – Putin, Merkel, formand – selvfølgelig NSA har mulighed for at udtrække data fra iPhone. NSA allerede har en måde at udtrække data fra iPhones, men de ønsker ikke at afsløre, at kapacitet, så DoJ gør dette for at indstille en retlig præcedens.”
Denne særlige situation – en stor-skala massemord angiveligt inspireret af den Islamiske Stat, som oplysninger et ungt par, der i en del, online – er retshåndhævelse bedste skud på at tvinge Apple til at bryde ind i sin egen telefon.
Og lave mad, ved at sætte sin lidenskabelige brev, og du vælger dette hill (5c, en svag telefon, der er ikke engang fuldt krypteret) som hans slagmark, kunne meget vel tabe. Tech-bloggere kan være på hans side, men en offentlig stemning, og det faktum, at det er teknisk set meget muligt er det ikke. “Dette er ikke den bakke, du nødvendigvis har lyst til at dø på,” sagde Tim Lee på Vox.
Cook har muligvis valgt den forkerte kamp. Ved at vælge denne særlige tilfælde, han har lavet i en mørk situation, endnu mere så. Og han kan stå over for en offentlighed, der, som mig, har for længe siden givet op på enhver følelse af privatliv. Selv hvis vi kunne være beskyttet, vil jeg have det til at være for-profit selskabsskat gør det? Skal jeg tro på dem?
“Det er omtrent lige så godt som det bliver,” Soghoian sagde. “Du har en telefon, der anvendes af en af de angribere i den største terrorangreb i år. Dette er så tæt på en tikkende bombe, som du kan få. Det slæbebåde hjerte.”
Relateret: Apple kryptering sag risici, der påvirker Rusland og Kina, privatlivets fred, siger eksperter