Virksomheden har fremlagt liste til føderal dommer på mindst 11 gange siden September, at DoJ har søgt adgang til nyere modeller af iPhone, end det var tidligere foreslået
FBI direktør, der er beskrevet retten kamp som “ikke forsøger at sætte en præcedens” som værdien af, hvad den søger, er ‘i stigende grad er forældet”, men blandt 12 anmodninger citeret af Apple råd er en anmodning om en iPhone 6 Plus.
Foto: Yuya Shino/Reuters
@samthielman
Tirsdag, 23 februar 2016 17.16 GMT
Sidst opdateret tirsdag den 23 februar 2016 21.59 GMT
Apple har udfordret det Hvide Hus hævder, at dens brug af en kontroversiel lov til at få adgang til iPhone af San Bernardino shooter Syed Farook er begrænset i omfang.
Justitsministeriet har søgt adgang til iPhones, herunder selskabets nyeste modeller, under All Stævninger Act mindst 11 gange siden September, ifølge et brev fra Apple råd Marc Zwillinger at federal dommer dommer James Orenstein dateret mandag.
Relateret: Apple ‘ s kryptering kamp med FBI har konsekvenser på godt forbi iPhone
De 227-årig Alle Stævninger Act tvinger tredjeparter til at hjælpe myndighederne i deres undersøgelse, og er normalt en sidste udvej. Apple har gjort gældende, at FBI er at misbruge lovgivningen.
Zwillinger brev synes at modsige den position, der blev formuleret af Hvide Hus talsmand Josh Alvor i sidste uge, at påstande af det amerikanske Justitsministerium i tilfælde af Farook er begrænset i omfang. “De er ikke at bede Apple om at redesigne sit produkt eller til at oprette en ny bagdør til en af deres produkter,” Alvor sagde. “De er simpelthen bede om noget, der ville have en indvirkning på denne ene enhed.”
FBI direktør James Comey sagde domstolen battle “handler ikke om at forsøge at sætte en præcedens” i en redaktionel artikel, der er indsendt til indflydelsesrige juridiske blog Lawfare på søndag. “Den lettelse, vi søger, er begrænset, og dens værdi i stigende grad er forældet, fordi teknologien fortsætter med at udvikle sig,” Comey skrev.
Men nogle af de teknologier, der er opført i Zwillinger brev er noget, men forældede: det diagram, der leveres til Orenstein lister 12 iPhones der kører operativsystemer op til iOS 9.1 og herunder Apples seneste iPhone 6 Plus. Og det amerikanske Justitsministerium ‘ s fortsatte brug af Alle Stævninger Act, snarere end den faste garanterer Apple giver for mobiltelefoner, der anvendes i mindst otte tilfælde, synes at antyde en indsats for at sætte præcedens.
Apple sagde, at det havde gjort indsigelse i ni sager, i én, den havde ikke fået udleveret en kopi af den underliggende bevægelse, og den anden agent i spørgsmål sagde, at hun ville bruge en dommerkendelse, Apple ‘ s foretrukne juridiske vej til frigørelse telefoner med drift af systemer, der er ældre end iOS 8.
Robert Kapers, OS advokat for eastern district of New York, sagde Apple havde været inkonsekvent i sin opposition til Alle Stævninger Act. Kapers kaldet Apple ‘ s insisteren på at søge garanterer, snarere end ex parte applikationer hyklerisk: “I det ene tilfælde (i den sydlige del af Californien), har Apple udtalt, at det ville hjælpe regeringen med at få adgang til en adgangskode-låst enhed, når regeringen til at give det et nyt eksemplar af ordren sprog til et andet format (indlejret i kendelsen, snarere end ved siden af det).” Kapers også identificeret en 12th Alle Stævninger tilfælde.
“Apple’ s holdning har været strid ved bedst,” skrev han.
Apple har ofte overholdt forbi Alle Stævninger ordrer og er først lige begyndt, der søger at bekæmpe dem ordrer i retten for nylig, Kapers sagde, og selskabets indsigelser mod disse ordrer ikke omfatter juridiske ansøgninger. “I de fleste tilfælde, snarere end at udfordre ordrer i retten, Apple blot udskudt i overensstemmelse med dem,” sagde han i sit eget brev til Orenstein.
“Den overvældende vægt af lovgivning og præcedens fortsætter med at støtte regeringens anvendelse i dette tilfælde,” Kapers skrev.
Facebook Mark Zuckerberg: Vi støtter Apple i kryptering kæmper med FBI
Orenstein medhold i at Apple sidste år. “[Apple] er en private virksomhed, der er frie til at vælge, til at fremme sine kunders interesse i privatlivets fred over for konkurrerende interesse i håndhævelse af loven,” skrev han på 8 oktober.
“Så sent som i går, Apple blev serveret med en ordre fra Usa attorney’ s office for central district of California,” skrev Zwillinger på 17 februar, en henvisning til regeringens ex parte ansøgning at tvinge Apple til at åbne Farook ‘ s iPhone 5C, gemt den foregående dag, som Zwillinger knyttet til hans brev til Orenstein.
Sagen Orenstein sidste år bedt Apple om at hjælpe i forbindelse med dekryptering af en iPhone, der kører iOS 7, som selskabet sagde, at det ikke ville gøre. Orenstein, der støttes i deres beslutning: “Der er intet i posten at foreslå, at Apple har eller ønsker evnen til at besejre kunde-installeret puk-koder for at få adgang til de krypterede data, der sine kunder butik på Apple-enheder, når du køber dem.”
Zwillinger skrev: “Den ordrespecifikke dirigerer Apple til at gøre det endnu mere belastende og involveret teknik end den, der er nedlagt i sagen i øjeblikket, før domstolen.”