Der er meget få spørgsmål, som Donald Trump, Bernie Sanders, Ted Cruz,
og Hillary Clinton er alle enige om. En af dem er voksende problem
ulighed i indkomst og formue. Fra det yderste venstre til det yderste
ret, alle er vred over den ene procent, der har de fleste af
rigdom. Der har altid været en indkomst og formue hul, men det
kløft mellem den gennemsnitlige arbejdstager og meget velhavende har ikke været så stor
da de Brølende Tyvere. Dette giver næring stigningen i både Te
Parti og socialdemokraterne.
Indkomst ligestilling kommer ikke til at forbedre;
teknologi handler om at gøre tingene meget værre. Det vil, i løbet af de næste
ti år, begynder at forstyrre næsten alle brancher, udslette millioner af
jobs, og gøre de rige endnu rigere. Selv om alle og enhver vil være i stand
for at leve bedre og sundere liv, og drage fordel af teknologi
fremskridt, den voksende kløft vil medføre større vrede og skabe en
større rum for uenighed. Det er noget, vi er nødt til at være forberedt
for.
Allerede i Silicon Valley, Google bus er blevet en
symbol på ulighed. Disse ultra-luksuriøse, Wi-Fi-forbindelse busser tage
arbejdstagere fra Mission district at GooglePlex i Mountain View.
Google bus er ikke atypisk, og de fleste store tech-virksomheder, der tilbyder sådanne
transport nu. Men så kontroversielt er det, som i normalt liberale San
Francisco, aktivister skrig vredt om de busser, der bruger byens gader
og busstoppesteder, fuldstændig ignorerer det faktum, at de kan tage snesevis af
biler fra vejene. Tesla har også blevet symboler for klamt
technoelite-snarere end at være kendt for at være miljøvenlig
spil skiftende elektriske køretøjer. Kort sagt, der er meget lidt logik at
den emotionelt ladede diskussioner.
(Se også: Google bus blokeret i San Francisco gentrificeringen protest)
Intellektuelle forsøger at
opbygge rammer for at forstå, hvorfor den kløft, der åbnede første gang op i
1990’erne fortsætter med at forværres. Thomas Piketty forklarede i sin bog
Hovedstaden i det enogtyvende Århundrede, at den økonomiske ulighed hul
udvider hvis afkastet på den investerede kapital er overlegen i forhold til den sats
hvor den samlede økonomi vokser. Hans foreslåede svar er at
redistribuere indkomst via progressiv beskatning. En konkurrerende teori, af en
MIT ph.d. – studerende, holder så meget af den rigdom ulighed kan være
henføres til fast ejendom og knaphed. Silicon Valley har både: en
eksplosion i rigdom for, at investorer og iværksættere, og en
real-estate marked hæmmet af begrænsninger på udvikling.
Så langt,
Dalen er buler i stor udstrækning har været i benægtelse af, at teknologi vil
tørres af millioner af arbejdspladser og øge uligheden. De foretrækker at tro,
de er ved at opbygge en utopi, der ikke har en mørk side. Men en af de
mest indflydelsesrige mennesker i Silicon Valley, Paul Graham, brød ud og
skrev et essay om den rolle, start-ups i indkomstuligheden. Det
skabt en mur og startet en vigtig debat.
Graham
forklarede, at indkomstuligheden er et uundgåeligt resultat af start-ups,
og spurgte, hvad valg, vi ønsker at gøre. Han erkendte, at dire
fattigdom co-eksisterer sideløbende med forbløffende rigdom, og at vrede er
bygningen. Han gav udtryk for bekymringer om slør og dets potentiale til at
generere uklogt regeringens politik til mere stærkt skat start-ups. Han
argumenterede for, at dette kunne kvæle vækst og kvæler innovation.
Næsten
alle aspekter af Graham ‘ s essay blev kritiseret af andre venture
kapitalister, vred socialdemokraterne, og tryk på. Men hans tanker er
gyldigt. Der er en meget god grund til, som Silicon Valley er stadig hjem
til de fleste af de dynamiske teknologi virksomheder på planeten. Som
Graham noter, mange start-ups vil producere en enorm værdi for samfundet.
Den
de bedste af disse forstyrrende start-ups skabe langt mere værdi, end de
fange, selvom de forstyrre eller endog ødelægge ældre, mindre effektive
brancher. Uber kan generere megen polemik, men ingen vil
uenig i, at de gamle måder af personer, der bevæger sig rundt tætbefolkede
områder, der kan forbedres. Dette går ud over taxier og i retning af en fremtid
vævning alle transportmidler i et enkelt intelligent, fleksibel
service, der gør det meget lettere at flytte rundt på en lavere pris, med
mindre indvirkning på miljøet. Twitter og Facebook kan, der fortjener kritik,
men disse sociale platforme blev primære informations-distribution
mekanismer, der næres af det Arabiske Forår, og de fortsætte med at drive andre
demokratiske opstande rundt om i verden.
Ja, økonomien er digital
overgangen er at forstærke globalisering, og som påvirker de Amerikanske arbejdere.
Automatisering er allerede ved at decimere den globale produktion sektor,
at omdanne en pålidelig masse arbejdsgiveren give middelklasse indkomst i
en meget mindre arbejdsgiver for folk, der besidder videregående uddannelser
og færdigheder. Væksten i “Gig ” Økonomi” er ved at flytte virksomheder
mod det mål, del-time, on-demand beskæftigelse, med aggressive
undgåelse af forpligtelser for sundheds-forsikring og på længere sigt.
Vinderen tager det hele-natur tech industrien forklarer, hvorfor kun et par
giant digitale virksomheder konkurrerer med hinanden om at dominere det globale
økonomi. En væsentlig del af den værdi, de capture er koncentreret på
center for-og for det meste fordele et par aktionærer, ledere, og
medarbejdere. Med de teknologiske fremskridt og konvergens, vi er i
midt i en gold rush. Tech gør fantastiske ting muligt, men det er
også udvide den økonomiske afgrund.
Vi er nødt til at have åbne diskussioner
om de gode og dårlige af teknologi og blødgøre dens negative konsekvenser.
Med robotter og kunstig intelligens i stigende grad at gøre arbejdspladser
menneskelige arbejdstagere og flere brancher bliver samtidig forstyrret, vi
er på vej ind i en arbejdsløs fremtid, og har brug for at genoverveje karakteren af
kapitalismen selv. Dette kan ikke kun om at beskatte de rige, fordi
det er ikke, hvad Amerikanerne ønsker. De har aldrig krævet indkomst
ligestilling og har altid været fans af iværksætteren, Henry Fords
og Mark Zuckerbergs ens. Hvad Amerikanerne virkelig ønsker, er økonomisk
sikkerhed. Hvad gør os ulige er ikke så meget de penge, vi har til enhver
givet tidspunkt, men vores evne til at klare kritiske begivenheder, som kontradiktorisk
som at have kræft eller falder bag på afdrag på realkreditlån. Fremrykkende
teknologier kan gøre det muligt at give til de basale behov
hver menneske, så at et job er ikke om overlevelse eller dagpenge nogen
mere.
En mere frugtbar diskussion vil handle om, hvordan vi kan lette
virkningen af teknologi og social forandring. Vi er nødt til at diskutere sikkerhed
redskaber, efteruddannelse af medarbejdere, og begrebet af en grundlæggende
indkomst for alle. Vi har brug for en landsdækkende dialog om, hvordan vi kan
distribuere den nye velstand, som vi er ved at skabe. Lige så vigtigt er det, vi
behovet for at skabe lighed og retfærdighed i vores juridiske og retlige og økonomiske
systemer, som er dårligt mangler. Ellers vil vi se endnu mere vrede,
og uroligheder i hele landet.
© 2016 Washington Post
Download Gadgets 360 app til Android og iOS til at holde dig ajour med de seneste tech nyheder, produkt
anmeldelser og eksklusive tilbud på de populære mobiler.