Som Silicon Valley bedrifter hagl fordelene av avbrudd, noen Europeiske ledere er å skyve det til å utvikle bransjens moralske kompass. Dette er en reell sjanse til å ta bedre beslutninger, kjempe fatalisme og bygge en human fremtiden
Internett mistet sin uskyld lenge siden, Eu-Parlamentets president Martin Schulz sa i Brussel.
Foto: Wiktor Dabkowski/DPA/Corbis
Lørdag 30 januar 2016 14.44 GMT
Sist endret på lørdag 30 januar 2016 14.46 GMT
Facebook, Google, Amazon og andre internett-behemoths er involvert i en form for teknologisk innovasjon som fungerer som en “wrecking ball”, president av Eu-parlamentet erklærte i Brussel denne uken.
“Målet er ikke bare å spille med måten samfunnet er organisert på, men i stedet for å rive den eksisterende orden og bygge noe nytt i sitt sted,” sa Martin Schulz. “Internett har mistet sin uskyld for lenge siden.”
Digitalisering gir klare fordeler, men hvis vi ønsker å unngå å bli “fjernstyrte” data kyr som lever i en verden styrt over av en håndfull multinasjonale selskaper,” sa han, “vi kan ikke la debattere” internet issues ” til nerdene. Det er en debatt som alle må ha sitt å si.”
Schulz ‘ s utfordring er dyp. Hva som står på spill er pluralisme, autonomi og valgfrihet. Det handler om demokrati i ansiktet av “intelligens og bedrifter’ umettelig appetitt for informasjon om hvert enkelt aspekt av våre liv”. Det handler om å sikre at “ikke bare lykkelig få dra nytte av den digitale revolusjonen”, og at “de som ønsker å bo off-grid er også beskyttet”.
Kultur og etikk er utenfor loven
Men Schulz ‘ s utfordring risikerer også å bli tapt. Han preket til koret: en årlig festival for databeskyttelse og personvern eksperter; folk preges i økende grad discomfiting virkeligheten av å prøve å kontrollere data online – biter i en tornado. Hvordan kunne hans budskap som appellerer mer allment?
Europeiske politikere vil den nye General Data Protection Regulation – den mest debattert del av EU-lovgivning noensinne – å være en del av løsningen, sammen med resten av Europa ‘ s banebrytende grunnleggende rettigheter rammeverk. Men loven er ikke, og kan ikke være hele. For det meste, det handler om kultur og etikk.
En Europeisk institusjon ønsker å gripe denne større utfordring. European data protection supervisor, eller EDPS, er EUS minste enhet, men også en av sine mest ambisiøse, og umiddelbart etterfulgt Schulz ‘ s adresse ved å annonsere en ny etikk rådgivende gruppe.
EDPS håper denne gruppen vil føre en inkluderende debatt om menneskelige rettigheter, teknologi, markeder og forretningsmodeller i det 21. århundre fra et etisk perspektiv.
Etikk bringer klarhet og nuance – ikke rett og galt, men det er tillatt eller ulovlig, obligatorisk eller supererogatory
Seks personer har blitt valgt ut til å gå i spissen for det er i utgangspunktet en to-års undersøkende, konsultative og rapport-skriving initiativ: ikonoklastiske Amerikansk forsker og forfatter Jaron Lanier; nederlandske data analytics-konsulent Aurélie Pols, og fire filosofer, Peter Burgess, Antoinette Rouvroy, Luciano Floridi og Jeroen van den Hoven, som bringer erfaring i politiske og juridiske filosofi, logikk og etikk og filosofi av teknologi.
Teknologien trenger et moralsk kompass
Å bringe etikk i data debatten er viktig. Og EPDS, som fører tilsyn med hvordan Europeiske institusjoner gjelder data regler og gir global visjon og intellektuelle lederskap på dette temaet, er en apt forvalter. Men det er to begrensninger.
Første etikk er en disiplin av rigor – ikke et verktøy for markedsføring. For det andre, referanserammen må ikke kombinerer det mulig med det uunngåelige: til tross for media metning med droner, driverfri biler, kunstig intelligens og smarte byer, verden av data er veldig mye opp for griper. Vårt kompass må helt klart være om mer enn å holde data gruvearbeidere og myndigheter for datasikkerhet i virksomheten.
Faktisk er vårt kompass må være moralske. Så hva er etikk og hva bør vi forvente at denne gruppen å gjøre?
En vanlig misforståelse er at etikk er bare et spørsmål om meninger. Absolutt, vi alle har intuisjoner om hva som er rett og galt, og hvem som helst kan bidra til moralske debatter. Men ethicists bringe klarhet og fylde i argumentasjon, forskjeller og nyanser – de går utover den generisk “rett” og “galt” å utforske hva som er tillatt eller ulovlig, obligatorisk eller supererogatory (ønskelig, men utover call of duty).
Meldingen for oss alle er at vi må være fet skrift: ingenting er uunngåelig, men alt står på spill
Ethicists bringe kunnskap, upartiskhet og erfaring som øker våre sjanser til å gjøre bedre beslutninger. Fordi meningene er en ting, men etiske konsekvensene bitt: noen valg å gjøre verden til et bedre sted ved å styrke folks velvære, og andre ikke. Å gjøre gale etiske valg kan skape mye unødig lidelse.
Det første trinnet for alle etiske komiteen diagnose: identifisere mulige moralske problemer som kan være oversett, hvis sett fra andre perspektiver, om juridiske, økonomiske, sikkerhets-fokusert, eller på annen måte. Neste, ethicists må etablere hva som står på spill for ulike interesse grupper og for det felles gode. Fra denne, den mest levedyktige kurs av handlingen kan bli utforsket, sporing konsekvenser og implikasjoner, sette dem i en balanse, og å anbefale alternativer som vil bidra til å bygge den slags samfunn vi ønsker å leve i.
Man kan lure på om en etikk rådgivende gruppe kan ha en reell effekt – om noen vil høre på dem. Medisinsk etikk gir grunn til optimisme. Etiske anbefalinger som Nürnberg-koden, Erklæring av Helsinki, og Belmont rapporten har vært sentrale i utformingen av den medisinske profesjon. Debattert og vedtatt av eksperter fra hele verden har de inspirert handling og lover og introduserte avgjørende standarder som vi nå tar for gitt, som informert samtykke og respekt for autonomi.
Etikk er et botemiddel mot teknologisk determinisme
I motsetning til andre typer resonnement, som vanligvis appellere til hva som er moralsk resonnement appellerer til hva som bør være – det handler om counterfactuals. Etikk handler om å ha som visjon å forestille seg de mange mulige verdener vi kunne bringe til liv med de avgjørelsene vi tar. Som sådan, etikk kan fungere som en motgift mot teknologisk determinisme.
Å ty til fatalisme – ideen om at vi er på vei mot en uunngåelig i fremtiden er kraftig. Det frister oss til å ta imot det som er annonsert som uunngåelig, til å overgi seg før kampen begynner, det subsumes oss inn i passivitet.
Men vi må aldri glemme at det som en gang var tenkt å være uunngåelig, har vist seg ikke å være slik. Proletariatets revolusjon var ikke å være, Titanic gjorde vask, kinoer forsvant ikke med Tv-Google Glass ikke bli mainstream.
Teknologi-entusiaster og corporate gigantene vil ha oss til å tro at deres visjon av fremtiden er ikke bare ønsker, men en varslet. Ingen steder er dette mer sant enn i anslag om våre data-drevet fremtiden, og i den spektakulære innsnevring av fantasi om innovasjon til en suite av smarttelefon og sensor-mediert tjenester.
Etikk er her for å insistere på at fremtiden er full av åpne muligheter, at vi er frie til å avvise disse teknologier og prosesser som vil forverre våre liv, og at hvis vi ikke avvise dem, vil de ikke lykkes. Den nye Eu-regler og etikk-initiativet representerer en enorm mulighet.
Meldingen for ethicists, politikere, bedrifter og alle oss er at vi må være fet skrift: ingenting er uunngåelig, men alt står på spill.