The chancellor ‘s” stor suksess ” i å sikre £130m tilbake i skatter og avgifter fra teknologi selskapet, reiser en rekke problemstillinger
Google ‘ s tax tilbyr reiser spørsmålet om hvorvidt regjeringen er å ta altfor myke en tone med multinasjonale selskaper over sin skatt.
Foto: Bloomberg/Getty Images
@sbowers00
Fredag 29. januar 2016 18.22 GMT
Sist endret fredag 29. januar 2016 18.50 GMT
Når Google nådd en £130m oppgjør med den Britiske taxman forrige uke, George Osborne beskrevet avtalen som en “stor suksess”. Men kansleren og søk gigantiske har vært på baksiden fots siden den gang, anklaget for å treffe en “kjæreste deal” som kan ha kort endret skattytere og har trukket tett oppmerksomhet til Brussel.
Bør Osborne har hyllet Googles skatt deal? Gjorde han bedømme galt på hvordan det ville bli mottatt?
Kansleren hevdet Google oppgjør var takket være sin viderekoblet fortjeneste skatt (DPT), som ble introdusert i fjor for å målrette multinasjonale selskaper kunstig ruting fortjeneste i utlandet. Dette var en feil.
Søk konsernets oppgjør med HMRC – £117m i ryggen skatter og £13m i interesse knyttet til en periode fra 2005 til 2015, hvor Osborne er nytt skatt bare anvendes for seks måneder. Tegning på en kobling med DPT var spesielt uheldig fordi Osborne hadde tidligere lovet nye tiltak vil styrke teknologi-selskaper til å slappe av sin komplekse skatt strukturer som “misbruker tilliten til det Britiske folk”. Som en konsekvens, DPT ble kalt “Google-skatt”.
Faktisk, Google oppgjør viste HMRC – selv med sin nye DPT krefter – var ikke kommer til å sette en stopper for den California-baserte selskapet er aggressiv skatteplanlegging. Konsernets £4.6 bn av BRITISKE salg ville fortsette å være rutet gjennom Irland.
Er globale virksomheter lov til å forhandle deres skatt regningen?
Sortering ut hvor i verden multinasjonale selskaper gjør sin skattbare fortjeneste er utrolig kompleks. Milliarder av pund av grensekryssende transaksjoner innen samme konsern, kan kaste opp forvirring om hvor sann den økonomiske aktiviteten har funnet sted.
Legge til kompleksiteten, store bedrifter også prøve å låse opp stor skatt besparelser ved å arrangere deres indre, grenseoverskridende handlinger på en måte som presser skatteregler til grensen. Dette fører til tvister med skattemyndighetene som ofte drar på i år.
Tvister skal avgjøres i en administrativ måte, uten skittent hest-handel. Men med utfallet av saken ofte slå på vurdering, og tolkning – uten offentlig ettersyn – mistankene har vokst at prosessen har blitt infisert med politiske kompromisser.
Hva var HMRC er tvist med Google om?
Google insisterer på sin £4.6 bn av salg til NORGE annonsører er utført av noen av dets 5.000-sterk arbeidsstyrke i Dublin. Det blir så, noen som resulterer fortjeneste burde være ingen av HMRC virksomhet — i skatt sjargong, Irsk virksomheten ikke har en “fast driftssted” i NORGE.
Google og HMRC har fortalt stortinget at denne strukturen har blitt gransket veldig nøye. I særdeleshet, skatt inspektører har testet om det i loven, Google NORGE opptrer som en front for virksomheten i sin søsterselskap i Irland.
Lignende spørsmål har blitt reist av skatt tjenestemenn i Frankrike og andre steder. HMRC, men ser nå ut til å være blant de mest avslappet skattemyndigheter når det kommer til Googles skatt struktur.
Forrige ukes skatt oppgjør bekreftet at HMRC aksepterer Google hevder at dets BRITISKE ansatte bare spille en støttende rolle til Googles viktigste Europeiske drift i Dublin.
Er Britisk selskapsskatt lov uklart?
Storbritannias skatt avtaleverk nå går til 17.000 sider, og har fått fetere selv etter George Osborne ble kansler i 2010, til tross for hans løfte om å slanke den ned ved å sette opp et nytt Kontor for Skatte-og Forenkling.
Men testen for om Google ‘ s Irish operasjoner skal betale skatt i NORGE er i stor grad bestemt av Storbritannias skatteavtalen med Irland. At traktaten, i sin tur, følger tett på en mal gitt av Organisasjonen for Økonomisk Utvikling og Samarbeid (OECD), en klubb for verdens største økonomier.
OECD innrømmer skatteregler er nå så misbrukt av multinasjonale selskaper – særlig digital bedrifter som Google – at de er nær å bryte punkt. Ved hjelp av de mest konservative forutsetninger, OECD mener big business er skiftende fortjeneste og undergraver den skatt innbetaling av økonomier rundt om i verden, til en kostnad av £65bn-£160bn i året – tilsvarende mellom 4% og 10% av global corporation skatteinntekter.
Hvorfor er Google å betale restskatt? Gjorde det komme bak med sine regnskap?
Bokettersyn for multinasjonale selskaper kan innebære undersøkelser, krav og counter-krav, så vel som en lang appellerer prosessen – alt bak lukkede dører. De tar år å bosette seg. Som skaper et potensielt problem, spesielt for aksjemarkedet som er oppført grupper som er nødvendige for å jevnlig oppdatere sine aksjonærer på hvordan de gjør det.
Løsningen regnskap eksperter har kommet opp med er for grupper til å sette til side pengesummer som bestemmelser mot potensielt store regninger for tilbake skatter og avgifter. Regnskapet for store multinasjonale selskaper ofte oppgir i liten skrift store avsetninger knyttet til skatt bosetninger.
Kunne Google har betalt mer skatt i NORGE hvis det hadde en mer konvensjonell selskapsstruktur?
Spiller “hva hvis” – spillet kan være rød sild når du har begrenset informasjon. Vi vet at fra 2005 til 2013, Google gjør omsetning på mer enn kr 17bn fra kunder i STORBRITANNIA. Regnskapet for Google NORGE ville se veldig annerledes Om at inntekten hadde vært regnskapsført i Google NORGE – men de ville også vise et stort sprang i det Britiske selskapet er greinene. Spesielt, Google NORGE ville ha betalt en stor regning til andre Google-bedrifter for rettighetene til å bruke merkevaren og programvare teknologi som har i mange år vært utviklet i California. Hvor mye i overskudd vil være tilgjengelig for HMRC til skatt? Det er umulig å si. Det vi vet, er imidlertid at fra 2005 til 2013, under Googles eksisterende skatt struktur, dens UK business betalt kun kr 52m.
Hvor viktig er det for land for å prøve å gjøre gunstig skatt avtaler med multinasjonale selskaper?
Det er en økende erkjennelse at land med svak vekst og store budsjett underskudd aresetting aggressiv skatt for en politikk som de håper vil overtale multinasjonale selskaper til å flytte til sine strender. Siste år en av Europas beste skatt advokater, Philip Baker QC, sette det tydelig. “Jeg tror ikke på de siste 20 årene eller så kan man si at myndighetene har drevet corporation tax policy,” sa han. “Det er de store selskapene som har drevet retning av corporate tax policy.” Sir Martin Sorrell, administrerende direktør i reklame WPP group, har også beskrevet corporation skatteinntekter som “et spørsmål om dom”. Denne uken Rupert Murdoch sa Googles BRITISK skatt betalinger var “token beløp for PR-formål”.
Relatert: Rupert Murdoch er ikke maktesløse skattyter mot Google
Ville regjeringen virkelig hadde ingen del i dette?
Mens det virker lite sannsynlig at Osborne aktivt grep inn i et bestemt selskap er bokettersyn, tone HMRC tar med big business er absolutt satt av regjeringen. Og om 10 år siden, tone begynte å forandre seg ganske dramatisk, med selskaper blir behandlet mer som samarbeidspartnere og mindre som uhelbredelig skatt avoiders.
Som leder arbeidet med å takle multinasjonale selskaper og skape tøffere internasjonal skatt lover?
Siste år en enestående ble oppnådd enighet om hvordan å reformere verdens corporation tax system: 60 land som representerer 90% av verdens økonomi enige om en detalj pakke av reformer, som er utarbeidet av OECD, som de lovet ville dempe de verste utskeielser av skattesystemet av multinasjonale selskaper. Planen tok to år å slå ut og blir sakte gjennomført rundt om i verden, med noen land beveger seg raskere enn andre. Mens reformer har ennå til å bite, så langt er det få tegn til at markedet forventer store selskaper som Google til å betale mer skatt.
Hvor effektive er EU i å håndtere skatt arrangementer av multinasjonale selskaper?
EU har ingen jurisdiksjon over bedriftens inntekter skatt. De skattemessige reglene for grensekryssende handel i Europa blir styrt av en web av bilaterale avtaler mellom land. De er alle like – selv om den ikke er identisk, og følger en mal fastsatt av OECD. Eu-kommisjonen er pådriver for dypere koordinering av selskapsskatten, men vender mot tøff motstand fra land som STORBRITANNIA og Irland. Denne uken skatt commissioner Pierre Moscovici sa avtalen på sin radikale EU-skatt reform planer var usannsynlig at minst seks måneder.