Hei se, det er den skumleste New York Times setning du vil lese i 2016:
Den eksplosive innmaten av revitalisert [kjernefysiske] våpen kan ikke være helt nye, de hevder, men mindre avlinger og bedre målretting kan gjøre armene mer fristende å bruke, selv for å bruke første, snarere enn i gjengjeldelse.
Hva er dette, 1962? Eller lever vi i et Stanley Kubrick-film med Peter Sellers?
A1 Ganger rapport som er sitert ovenfor er knyttet til de siste mystiske spretne av aktivitet i Nord-Korea, der øverste leder Kim Jong-un, sier han sprengte en hydrogenbombe. Ekspertene sier det er nok ikke tilfelle, men saber-skranglende er bekymringsfullt i en tid der President Obama prøver å befri verden av kjernefysiske våpen helt. Minst, det er det han har lovet å gjøre. Den militære innsats for å modernisere gamle våpen, slik at de ikke bare er mindre, men også mer nøyaktige virker på kant med president obamas løfte om ikke å gjøre noen nye kjernefysiske våpen.
Vi har lenge visst at obamas innsats for å bli kvitt atombomber er slags patetisk. Mens landet er pensjonert mye gammel stridshoder, vår stash av aktiv stridshoder har svekket svært lite. Faktisk, som Times rapporter, den militære faktisk gjør disse våpen bedre og enklere å bruke. Innovasjon er som regel en god ting i dette landet. Det er, før du kobler ordet “fristende” til en massiv beredskapslager av kjernefysiske våpen, som til Tider gjør ovenfor.
Dette gjør meg nervøs. Å vokse opp på 80-tallet, jeg har aldri fryktet en kjernefysisk apocalypse veien mine foreldres generasjon gjorde, men kommer til college i post-9/11-Amerika hjalp meg til å innse at landet vårt er i stand til noen ganske meningsløs reaksjoner når nasjonale sikkerhet er bekymret. Nå som The New York Times rapporterer at det er “hint av et nytt våpenkappløp.” Uh oh.
Sponset
Ja, vi har vært å se på det utfolde seg. Air Force testet en av disse endrede, mer presis kjernefysiske våpen i Nevada-ørkenen omtrent seks måneder siden. Bombefly slapp en mockup av samme B61 Mod 12 atombombe sitert i Ganger i historien. At våpen er en del av en $10 milliarder program, den første av fem i en stor atomic revitalisering innsats som er forventet å koste så mye som $1 billion i løpet av de neste 30 årene. Det er mye av skattebetaler dollar viet til bomber som kan ende i verden.
Jeg er ikke den eneste som føler seg urolig om denne strategien. Flere tidligere Obama-administrasjonen tjenestemenn snakket ut mot presidentens håndtering av ikke-spredning strategi fordi, ærlig talt, du kan like godt kalle det en lumsk spredning strategi. Som en disillutioned tidligere under secretary of state for rustningskontroll uttrykte det: “Vi bruker milliarder av dollar på en status quo, det gjør ikke oss noe tryggere.”
Når du legger det på den måten, jeg føler meg hjelpeløs. Det er ikke noe den gjennomsnittlige Amerikaner kan gjøre om regjeringen gjør mer “fristende” kjernefysiske våpen—bortsett fra å betale for det, selvfølgelig. På dette punktet, synes det nesten som om det er noe President Barack “jeg Vant Nobels Fredspris” Obama kan gjøre med det, heller. Vi lever i en kjernefysisk alder, der skumle mennesker har kjernefysiske våpen, og den eneste forsvar mot dem er kjernefysiske våpen.
Gud, dette er en tomt linje rett ut av Dr. Strangelove tross alt.
[New York Times]
Bilder via NNSA