Nous vivons dans une société qui établissent les avantages de la détection précoce du cancer et des campagnes pour inciter les personnes testées. Si une nouvelle analyse est correcte, cela pourrait changer complètement. Que faire si le dépistage du cancer est devenue en grande partie une chose du passé, car nous avons appris qu’il ne réduit pas le nombre de morts?
Une analyse récemment publiée dans Le British Medical Journal (BMJ) n’est pas une condamnation de dépistage du cancer lui-même. C’est plus une condamnation de la façon dont on présente le dépistage du cancer. Si vous écoutez les campagnes de santé et les médecins qui vantent les avantages de la mammographie, et d’autres tests pour le cancer du côlon, le cancer de la prostate, et ainsi de suite, vous pensez probablement, il est essentiel d’obtenir vérifié pour les cancers tôt et souvent.
Ces campagnes sont menées avec les meilleures intentions du monde. Les auteurs de l’analyse —qui comprennent un hématologue-oncologue, un journaliste d’investigation, et d’un médecin et professeur agrégé de médecine d’urgence — tout simplement croit qu’ils ont tort quand il s’agit de la projection résultant en une réduction de la mortalité globale.
La mortalité globale, les chercheurs ont trouvé, ne pas plonger le moyen de mortalité plonge. Par exemple, 30 ans, suivi pour un cancer du côlon étude a montré que pour chaque tranche de 10 000 patients qui ont été dépistées pour le cancer du côlon, 128 morts de la maladie, tandis que le taux de décès dû au cancer du côlon a été de 192 de tous les 10 000.
Ces chiffres indiquent que le dépistage est essentiel. Il provoque la mortalité due au cancer du côlon de s’effondrer. Mais d’un autre ensemble de nombres est moins encourageante. Du groupe des non-patients, 7111 10 000 étaient morts au moment du suivi. De la présélection groupe 7109 était mort de décision pour une différence de deux personnes.
Sponsorisé
De plus, les chercheurs ont fait un examen de 10 méta-analyses de dépistage du cancer du études. Ces méta-analyses ont combiné les résultats de plusieurs études visant à donner une vue d’ensemble de la recherche effectuée sur le dépistage de cancers différents. Seulement trois ont montré une réduction de la mortalité due aux cancers spécifiques. Pas un seul a montré une réduction de la mortalité globale.
Alors comment un processus de contrôle de réduire le nombre de décès pour les cancers spécifiques, tandis que d’une certaine manière à ne pas réduire le nombre global de décès? Les chercheurs indiquent un certain nombre de facteurs. Tout d’abord, le traitement du cancer est rude sur le corps. Certains patients meurent à cause du traitement lui-même. Deuxièmement, le cancer et son traitement sont rugueux sur l’esprit. Hommes diagnostiqués avec le cancer de la prostate sont plus susceptibles de tuer eux-mêmes dans l’année qui suit le diagnostic. Et enfin, certains cancers ne sera pas réellement se développer en débilitante et mortelle conditions.
Cela peut sembler difficile au crédit, mais c’est une des raisons pour lesquelles le nombre recommandé de dépistage du cancer du sein a été réduit. Une étude, réalisée entre 1996 et 2001, regarda les femmes qui ont été vérifiés tous les ans pour le cancer du sein, par rapport au nombre de femmes du même âge qui n’avait pas été vérifié, mais qui avaient consenti à un service gratuit de dépistage du cancer du sein.
Le nombre total de cancers détectés chez les femmes vérifiés tous les ans a dépassé le nombre de cancers détectés les femmes qui avaient été vérifié une fois. À moins que certains facteur caché était présent, les femmes ont le cancer à la même vitesse—mais certains cancers n’a tout simplement pas les progrès de petites bosses, à peine perceptible sur des tests dans des menaces réelles.
Constante de dépistage, les faux positifs, les acharnés de traitement, et le stress qui accompagnent tout cela peut faire plus de mal que de bien. Les chercheurs qui ont réalisé l’analyse actuelle ne disons pas que le dépistage devrait être éliminé. Ils s’interrogent sur la façon dont le dépistage est présenté comme permettant de sauver des vies et nécessaire de la routine de soins de santé.
Le test pourrait être une bonne idée si quelqu’un est génétiquement prédisposé à obtenir un certain cancer, ou juste très inquiet de l’état de leur santé. Cependant, lorsque nous juger si oui ou non un test important de la vie ou l’épargne, le chercheur soutiennent, nous pourrions avoir besoin de regarder si il diminue la mortalité globale et pas de savoir s’il sauve des gens d’une maladie spécifique. Et si ils ont raison, beaucoup de ce que nous savons sur les soins de santé à partir des campagnes de publicité, à l’allocation de l’argent, peut-être même les mécanismes de tests de dépistage du cancer eux-mêmes—peut changer dans la prochaine décennie. Nous pourrions développer plus de précision des tests, ou nous avons pu voir que l’idée de “dépistage précoce” disparaissent.
[Pourquoi le dépistage du cancer n’a jamais été montré pour “sauver des vies”—et ce que nous pouvons faire à ce sujet]
Top Image: US Navy, de la Peau de Dépistage du Cancer du Deuxième Image: Institut National du Cancer. Leur Image: US Navy