We leven in een maatschappij die trompetten van de voordelen van vroege opsporing van kanker en campagnes om mensen getest. Als een nieuwe analyse is correct, maar dat kan volledig veranderen. Wat als kanker screening werd grotendeels tot het verleden, omdat we hebben geleerd dat het niet verminderen van het aantal sterfgevallen?
Een analyse onlangs gepubliceerd in Het British Medical Journal (BMJ) is niet in een veroordeling van de kanker zelf. Het is meer een veroordeling van hoe we de huidige screening op kanker. Als je luistert naar de gezondheid van campagnes en artsen die tout de voordelen van mammografie en soortgelijke tests voor kanker van de dikke darm, prostaat kanker, enzovoort, u waarschijnlijk denken dat het is van cruciaal belang om te controleren voor kanker vroeg en vaak.
Deze campagnes zijn uitgevoerd met de beste bedoelingen. De auteurs van het nieuwe analyse —die zijn voorzien van een hematologist-oncoloog, een onderzoeksjournalist, en een arts en hoogleraar van de spoedeisende geneeskunde — gewoon van mening dat ze verkeerd als het gaat om de screening resulteert in een vermindering van de totale sterfte.
De totale mortaliteit, de onderzoekers hebben gevonden, is niet van duik de manier specifieke sterfte stort. Bijvoorbeeld, een 30 jaar follow-up een kanker van de dikke darm studie toonde aan dat voor elke 10.000 patiënten die werden gescreend op kanker van de dikke darm, 128 stierf aan de ziekte, terwijl het tarief van de dood door kanker van de dikke darm was 192 op 10.000.
Deze getallen geven aan dat de screening is van belang. Het veroorzaakt sterfte door kanker van de dikke darm om te dalen. Maar een reeks getallen is minder bemoedigend. Van de groep van de niet-gescreende patiënten, 7111 van de 10.000 gestorven waren door de tijd van de follow-up. Van de gescreende groep 7109 was overleden—het maken van een verschil van twee mensen.
Gesponsord
Wat meer is, de onderzoekers deden een review van 10 meta-analyses van kanker screening studies. Deze meta-analyses gecombineerd met de resultaten van verschillende studies geven een globaal beeld van het onderzoek op de screening voor verschillende vormen van kanker. Slechts drie toonde een afname in sterfte als gevolg van de specifieke vormen van kanker. Niet één wezen op een reductie van de totale mortaliteit.
Dus hoe kan een screening verminderen sterfgevallen voor specifieke vormen van kanker, terwijl een of andere manier niet het verminderen van het totale aantal doden? De onderzoekers wijzen op een aantal factoren. Ten eerste, de behandeling van kanker is ruw op het lichaam. Sommige patiënten sterven als gevolg van de behandeling zelf. Ten tweede, kanker en de behandeling ervan worden ruw op de geest. De mannen gediagnosticeerd met prostaatkanker hebben meer kans om te doden zich in het jaar na hun diagnose. En tot slot, sommige vormen van kanker niet echt te ontwikkelen tot slopende en dodelijke voorwaarden.
Dit lijkt misschien moeilijk aan krediet -, maar het is een van de redenen waarom het aanbevolen aantal onderzoeken op borstkanker verminderd. Een onderzoek, uitgevoerd tussen 1996 en 2001, keek naar de vrouwen die werden gecontroleerd jaarlijks voor borstkanker, ten opzichte van het aantal vrouwen van dezelfde leeftijd die nog niet gecontroleerd, maar die had ingestemd met een gratis bevolkingsonderzoek naar borstkanker.
Het totale aantal vormen van kanker ontdekt in een van de vrouwen jaarlijks gecontroleerd groter dan het aantal kankers ontdekt de vrouwen die slechts één keer gecontroleerd. Tenzij een verborgen factor aanwezig was, werden de vrouwen het krijgen van kanker op dezelfde klas, maar een aantal vormen van kanker had gewoon geen vooruitgang in kleine klontjes nauwelijks merkbaar op tests in de werkelijke bedreigingen.
Constante screening, valse positieven, zware behandeling en de stress die gepaard gaan met alles dat zou kunnen doen over het algemeen meer kwaad dan goed. De onderzoekers die de huidige analyse niet zeggen dat de screening moet worden geëlimineerd. Zij zetten vraagtekens bij de manier waarop de screening wordt gepresenteerd als een life-saving en noodzakelijk onderdeel van de gewone gezondheidszorg.
Het testen kan een goed idee zijn als iemand genetisch vatbaar zijn voor een bepaalde kanker, of slechts zeer ongerust over de toestand van hun gezondheid. Echter, wanneer we beoordelen of een test is het belangrijk of life-saving, de onderzoeker beweren, zouden we moeten kijken of het verlaagt de totale sterfte en niet of het bespaart mensen van een specifieke ziekte. En als ze gelijk hebben, veel van wat we weten over de zorg—van publiciteitscampagnes, de toewijzing van geld, en misschien zelfs de mechanismen van kanker screening tests zelf kunnen veranderen in de komende tien jaar. We konden het ontwikkelen van een meer accurate tests, of zien we het idee van “vroegtijdige screening” verdwijnen.
[Waarom screening op kanker is nog nooit aangetoond om “levens te redden”—en wat we eraan kunnen doen]
Bovenste Afbeelding: US Navy, Skin Cancer Screening Tweede Beeld: Nationale Kanker Instituut. Derde Afbeelding: US Navy