Twitter et Facebook ont tous deux explicitement interdit terroristes de contenu de cette année. Pourtant, ni des commentaires sur la façon dont ils définissent le terrorisme. Sont-ils à l’aide du FBI définition dans le code des états-unis? Ou quelque chose d’autre?
Twitter a annoncé une mise à jour de son “Twitter Règles” aujourd’hui, en changeant la langue dans sa “violence et les menaces de la section” interdire “de menace ou de la promotion du terrorisme.” Facebook a adopté une “tolérance zéro” de la politique en matière de terrorisme. Mais qu’est-terrorisme signifie pour les entreprises de l’interdiction de terroristes de la parole?
Ces changements ont été stimulés par des appels à sévir sur ISIS activité sur internet, mais ni l’entreprise, mentionne spécifiquement l’État Islamique ou djihadistes. Twitter et Facebook ont pris des mesures pour balayer ISIS recruteurs hors de leurs plates-formes, mais ils ne sont pas en expliquant quels sont les autres groupes qu’ils veulent réduire.
Pour les deux entreprises, les interdictions restent tellement vaste, non au terrorisme!—qu’ils sont vides de sens. Le terrorisme peut être ce que Facebook ou Twitter veut qu’il soit. Il n’y a pas acceptée à l’échelle mondiale définition du mot “terrorisme”. L’ONU ne peut pas d’accord. C’est un contentieux mot à la mode.
Est un poste que l’éloge de l’État Islamique automatiquement considéré comme un terroriste par la poste? Que penser d’un tweet exprimant l’admiration pour le Hamas? À propos d’une mise à jour de statut sur quel point le parti Communiste de l’Inde? C’est “la promotion du terrorisme” pour écrire un tweet qui dit “je souhaite que le Weather Underground serait revenir parce qu’ils étaient géniaux!!!!!”
Sponsorisé
Ces plates-formes de communications sont de décider quels sont les groupes “terroristes” et les groupes qui sont des “combattants de la liberté.” Nous devrions savoir le critère. Mais nous n’avons pas.
Faire Facebook et Twitter adhérer à la décision du gouvernement, les définitions des groupes terroristes et des activités terroristes? Font-ils leurs propres décisions?
Ne ce tweet de promouvoir le terrorisme?
Comment à ce sujet?
En adoptant opaque et extrêmement flexible langue sur qui parle, ces plates-formes se donner une marge de manœuvre à l’interdiction de tout ce qu’ils veulent, en vertu de l’amorphe parapluie de “terrorisme”.
C’est un poste à plein de questions, parce que ces entreprises ne sont pas à venir avec leurs réponses. Quand j’ai demandé à Facebook la manière de définir le terrorisme, j’ai eu une réponse toute faite à partir d’un porte-parole:
“Il n’y a pas de place pour les terroristes sur Facebook. Nous travaillons de manière agressive pour s’assurer que nous n’avons pas de terroristes ou de groupes terroristes en utilisant le site, et nous avons également de retirer tout contenu qui fait l’éloge ou du terrorisme. Nous avons une communauté de plus de 1,5 milliard de personnes qui sont très bons pour nous faire savoir quand quelque chose n’est pas droite. Nous rendre facile pour eux de signaler un contenu pour nous et ils le font. Nous avons une équipe mondiale de répondre à ces rapports autour de l’horloge, et nous donnons la priorité en matière de sécurité des rapports pour examen immédiat. Lorsque nous découvrirons des terroristes du matériel connexe, nous recherchez et supprimez les associés de violer le contenu et les comptes.”
J’ai demandé à Twitter de questions similaires dans la lumière de sa nouvelle politique. Un porte-parole a souligné qu’il avait changé la langue sur les “haineux”, et a indiqué que la société avait fait son terrorisme d’interdiction de retour au mois d’avril.
Je ne dis pas que Twitter et Facebook devrait permettre aux utilisateurs de menacer la violence pour promouvoir un agenda politique. Je suis en train de dire que le contrôle de qui parle est un acte politique, et que nous devrions donner notre attention. Twitter et Facebook sont souvent dépeints comme neutre plates-formes. Ils sont les principaux outils de communication dans les domaines de l’oppression politique et l’instabilité politique. Ils sont des acteurs actifs dans une guerre de propagande.
Image: Flickr