Robot panikk nådde en topp i 2015 – så der vil AI gå neste?

Dette året eksperter fra Elon Musk til Stephen Hawking advart om kaos roboter kan føre til økonomien og menneskeheten. Hvordan kan vi sikre at maskiner er venner heller enn fiender?

@charlesarthur

Søndag 27. desember 2015 09.00 GMT

Helt siden IBM ‘ s Dyp Blå beseiret da verden sjakk Garry Kasparov i en seks-spill-konkurransen i Mai 1997, menneskeheten har vært å se over skulderen som datamaskiner har blitt kjører opp på innsiden jernbane. Hva oppgave som vi trodde var vår eksklusive bevare de vil erobre neste? Hva jobber vil de ta? Og hva jobber vil være til venstre for mennesker når de gjør? Den pessimistiske saken ble delvis satt ut i Kanal 4-serien Mennesker, om en nær fremtid verden hvor intelligent, menneskelignende roboter ville gjøre rutinearbeid, eller stå på gatene for å dele ut flyers, mens noen mennesker arbeidet (rett og politiarbeid så ut til å få et pass, for det meste), men andre ble fordrevet – og sint.

I Mai, Martin Ford, forfatter av Fremveksten av Roboter: Teknologi og Trusselen av Masse Arbeidsledighet, beskrev bekymring for både hvit – og blue-collar workers som Mennesker-stil verden tilnærminger: “Prøv å forestille deg en ny industri som ikke eksisterer i dag som vil skape millioner av nye jobber. Det er vanskelig å gjøre.”

Men det er et optimistisk syn på den samme prosessen: at sammenkoblingen av datamaskiner og roboter vil frigjøre mennesker fra slitet og farlig arbeid, og fritt folk å bruke sin fantasi og samhandle med hverandre i mer personlige måter, og spesielt på måter som datamaskiner ikke kan, rett og slett fordi de er ikke menneskelige. “Mennesker [vil] i økende grad arbeider side ved side med roboter, software agenter og andre maskiner,” sa JP Gownder, hovedforfatter av en rapport kalt Den Fremtidige Jobber, 2025: Arbeider Side ved Side med Roboter, produsert for forskning-selskapet Forrester i August. Gownder påpekt – som mange har – som gjennom historien, automatisering og teknologi har flere ganger skapt flere arbeidsplasser totalt sett enn de har ødelagt. Vi har ikke lamplighters noe mer, men vi har stor industri bygget rundt gatelys og kraftforsyning.

Men i den automatiske verden, vil de nye jobbene bli bedre jobb? I sin bok, utgitt i januar, Glass Bur: der Hvor Automatisering er å Ta Oss, forfatteren Nicholas Carr argumenterer for at maskiner tar over for mye av oss – eller snarere, at vi er altfor villige til å gi opp kostnad av ting til maskiner – og at jobber blir deskilled som et resultat.

Steve Wozniak, co-grunnlegger av Apple, sier datamaskiner vil “bli kvitt den langsomme mennesker til å kjøre selskaper mer effektivt’

Carr poeng til opprinnelsen av automatisering, etter andre verdenskrig, når Ford Motor Company ble installere nye maskiner til å gjøre “automatisk business” på samlebåndet. “Kontroll over en kompleks industriell prosess hadde flyttet fra arbeidstaker til maskin,” bemerker han. Han peker på at automatisering hadde allerede hevet hodet under andre verdenskrig, gjennom behov for å komme seg vanskelig å manøvrere luftvernkanoner til å skyte ned bombefly ved å la maskiner flytte sine mål, i henhold til mål plukket av gunners fra skjermene. Mennesker’ oppgave var gjort lettere, men det ble hentet fra prosessen og utfallet.

Hva er unektelig er at roboter utstyrt med computer vision og sammenkoblet med kunstig intelligens (AI) systemer, ofte kalt “machine learning”, eller “dyp læring”, eller “nevrale nettverk” systemer – vil ta over mer av arbeidet som mennesker gjør i dag. Foxconn er en av verdens største produsenter av elektronikk, med gigantiske fabrikker i Kina som monterer telefoner, nettbrett og datamaskiner for Apple og andre selskaper. Det fungerer på robot-drevet fabrikker som uunngåelig vil bety færre av de som jobber for mennesker. Den koreanske elektronikk giganten Samsung, i mellomtiden, har vært gitt et tilskudd av den koreanske regjeringen til å utvikle høy presisjon roboter til å ta over arbeidet som nå gjøres av mennesker, også i Kina, hvor stigende lønninger er å klemme marginer. Noe som selvfølgelig fører til spørsmålet: hvilke nye jobber vil de fordrevne fabrikkarbeidere gå på å gjøre? Ingen vet, men alle er at, til tross for Martin Fords frykt, at de må finnes.

Men som vi kursen mot den fremtiden, det er også etiske og juridiske rev for å navigere. Isaac Asimov introduserte sin berømte Tre Lover om Robotics for Runaround, en science fiction-historie satt i 2015. I juli, en artikkel dukket opp i den vitenskapelige tidsskriftet Nature, som peker på at “å jobbe ut hvordan å bygge etiske roboter er en av de thorniest utfordringer i kunstig intelligens”. Denne måneden, en 22 år gammel arbeidstaker installere en robot på en VW-fabrikken i Tyskland ble drept da det ble feilaktig aktivert. Klart, Asimov ‘ s lover ikke har kommet ennå.

Men roboter som dreper – spesielt “intelligent” – er veldig mye på sinnet av de som bekymrer seg mest offentlig om AI-robot kombinasjon. Stephen Hawking fortalte BBC at det “kunne stave slutten av den menneskelige rase” som det tok av på egen hånd, og redesignet seg på en stadig økende rente. Elon Musk, milliardæren som brakte oss PayPal og Tesla bil, kalt AI “vår største eksistensiell trussel”. Steve Wozniak, co-grunnlegger av Apple, fortalte den Australske Finansiell Gjennomgang i Mars at “datamaskiner kommer til å ta over fra mennesker, ingen spørsmål”, og at han nå avtalt med Hawking og Moskus at “fremtiden er skremmende og veldig dårlig for folk… til slutt [maskiner] tenke raskere enn oss, og de vil bli kvitt den langsomme mennesker til å kjøre selskaper mer effektivt”.

Nick Bostrom kan ikke ha et lignende krav til berømmelse, men han er en Oxford University filosof som argumenterer i sin bok Superintelligens at selv-forbedring av AI kunne underkue eller drepe mennesker, hvis det ønsket, og at styrer slike maskiner kan være umulig. Men det er ingen tegn så langt av iboende intelligent killer roboter, eller “menneskeskapte AI”, som det også kalles. Gjennomgang Bostrom bok, forsker Edward Moore Vondergeist foreslått at det “er propounding en løsning som ikke vil fungere på et problem som sannsynligvis ikke finnes”.

Ifølge Murray Shanahan, professor i kognitiv robotics ved Imperial College London, “riktig generell intelligens” er relativt enkelt å beskrive, men vanskelig å gjennomføre: “det fremste kjennetegnet på en riktig generell intelligens er evnen til å tilpasse en eksisterende atferdsmessige repertoar til nye utfordringer, og å gjøre det uten å ty til prøving og feiling eller til trening av en tredjepart,” skriver han i sin bok Teknologisk Singularitet.

Men for å gjøre det krever to egenskaper som AI har en tendens til å ikke vise: sunn fornuft og kreativitet. På sunn fornuft, Shanahan gir eksempel på å finne folk som jobber inne i en bygning i stedet stående utenfor det i regn. “Hva er det du gjør?” might be svaret “Stå utenfor” fra en datamaskin, mens et menneske ville svare “Fire alarm” – erkjennelsen av den felles forståelsen som eksisterer mellom høyttalerne. Kreativitet, i mellomtiden kan påvises av dyr i problemløsning, samt av mennesker, slik som en kråke som bøyd rett ledninger for å lage kroker for å få mat. Men det er vanskelig å si at datamaskiner har noen gang vist det.

Det kan være at de vil – og som slutter, Moskus, med støtte av Loopt entreprenør Sam Altman, har strømmet $1bn inn i en ny ikke-for-profit organisasjon, OpenAI.org som har som mål å skape en åpen kildekode-AI som overgår menneskelig intelligens, men hvis produkter er “brukes av alle, i stedet for av, si, bare Google”.

Vår virkelige problemet, men synes å være at veksten i datakraft – som omtrent dobles hver 18 måneder, men vokser geometrisk fordi vi har så mange flere enheter som er koblet til nå – er outstripping vår evne til å reframe våre etiske og juridiske tilnærmingen til datamaskiner’ beslutninger. Enda en teknologi som lyder ufarlige og nyttige, for eksempel selvkjørende biler, er ikke immune mot etiske og juridiske spørsmål. For eksempel: hvis en slik bil må bremse brått til å redde dem om bord, er det noe ansvar overfor mennesker i biler bak? Hvis noen shunter en selv-kjører bil med ingen på hjulet i en tredje bil, som er ansvarlig for skade på tredje bil? Den selvkjørende bil eier? Dens programmerer?

Og på hvilke måter datamaskiner løse “menneskelig” problemer gjentatte ganger å slå ut svært ulikt metoder mennesker bruker. Ta sjakk: studier har funnet at de beste menneskelige spillere ser på en smal sett med bevegelser, som de utforsker i dybden, “beskjæring” blant alternativer for å finne den beste rekkefølgen. Datamaskiner, derimot, ser på alle mulige flytte, og i hovedsak bruke brute force for å plukke ut de beste til enhver tid, de kan ikke bestemme at en bestemt flytte vil overraske eller opprørt en motstander, eller velg et vanskelig fordi de andre spiller kort på tide å bestemme seg. Sammenlignet med mennesker, sjakk-spiller datamaskiner har ingen dybde, bortsett fra ved et uhell.

Og i juni, den AMERIKANSKE Defense Advanced Research Projects Agency holdt en konkurranse for selvgående roboter som kan jobbe hvor mennesker ikke kan si, å gå inn i kjernefysiske reaktorer og stenge ned virksomheten. Vinnerne tok bort millioner, men “blooper hjul” i tumbling, snubler, svimlende roboter har hatt nesten en halv million visninger på YouTube. Noen ganger, vi liker roboter til å være idioter.

Se: robotene kommer en cropper i US Defense Advanced Research Projects Agency.

Nicholas Carr skrev i New York Times i Mai at selv om det kan føles som om den beste måten å fjerne feil fra ethvert system er å fjerne mennesker – fordi det er de vi hører om som åpnet feil stuss, eller slått av feil motor på jet – faktisk er mennesker gjentatte ganger utføre “prestasjon av persepsjon og ferdigheter som ligger utover kapasiteten av de skarpeste datamaskiner”.

For eksempel: Googles selvkjørende biler har blitt rammet 11 ganger i 1,7 m km reise med dozy mennesker, mens forårsaker ingen ulykker direkte selv. Men menneskene på innsiden av dem har å holde seg våken og på hjulet, fordi programvaren har en glitch hver 300 miles ” kjøring eller så, og det hender kontrollen tilbake til “driver”. Det har ennå ikke vært funnet ut er hvor mye advarsel menneskelige behov for å ta over. Er det 20 sekunder? 10? Ett? Er det det samme for alle? Hva hvis “driver” sovner fordi resten av reisen har vært så kjedelig, men det er et brak da datamaskinen ble fullt ut ansvarlig: er det deres feil, eller datamaskinen, eller programmerere’? Det er nok til å gjøre en advokat rop med fryd.

Jobber som krever forsiktig menneske-til-menneske – kontakt- for eksempel frisør eller kirurg – skal overleve roboten opprør

Men det er ingen tvil om at vi har å møte opp til de sosiale endringene som kommer i vår vei. I November Bank of America publisert en omfattende rapport som konkluderte med at “rise of intelligent machines” utgjorde “den neste industrielle revolusjon”, med AI-styrte roboter “blir en integrert del av våre liv som leverandører av arbeidskraft, mobilitet, sikkerhet, bekvemmelighet og underholdning”. Salg av roboter økte med 29% i 2014, med Nord-Amerika ser tredje år på rad på platesalg. Mulige langsiktige effekter inkluderer utskifting av eksisterende jobber med automasjon (47% av jobbene i USA kan være automatisert, Bank of America (beregnet) og veksten av ulikhet – som dyktige medarbeidere er stadig mer etterspurt, mens ufaglærte som ikke.

Men det er ikke nødvendigvis lavt betalte jobber som vil bli påvirket – eller høy-betalt at de vil være trygge. World Economic Forum publiserte et bilde i November som en del av en analyse til roboter og jobber som tyder på at konsernsjefene’ jobber sannsynligvis trygt – men så er de av gartner og groundskeeping arbeidstakere, til tross for en størrelsesorden forskjell i deres gang i timen i betaling. Den nye konsensus, slik som det er, synes å være at det er jobber som krever forsiktig menneske-til-menneske-kontakt – frisør, kirurg og så videre – bør være sikreste fra roboten opprør.

Hva som er mest sannsynlig er at “arbeid” vil vokse i kompleksitet som AI-baserte systemer ta over de enklere oppgavene. “Datamaskin” som brukte å være en stilling for mennesker som gjorde beregninger; nå hele sin funksjon kan bli replikert av en celle i et regneark. Men jobber fortsatt eksisterer. Tape i sjakk har ikke gjort oss til å slutte å spille sjakk, heller. Kasparov selv har kjørt championships “centaur sjakk” – mennesker å spille med direkte hjelp datamaskiner i løpet av spillet, noe som har slått ut noen ganger for å løfte mennesker ” sjakk rating over både sine egne, og at av dataprogram.

Og hvis det kan skje i sjakk, hvorfor ikke fungerer?