Robot panik toppede i 2015 – så hvor vil AI gå næste?

Dette år eksperter fra Elon Musk at Stephen Hawking advaret om det kaos, robotter, der kan få økonomien og menneskeheden. Hvordan kan vi sikre, at maskiner er venner i stedet for fjender?

@charlesarthur

Søndag 27 December 2015 09.00 GMT

Nogensinde, da IBM ‘ s Deep Blue besejret så verden skak-verdensmester Garry Kasparov i en seks-spil konkurrencen i Maj 1997, menneskeheden har været kigger over sin skulder, som computere har kørt op på indersiden jernbane. Hvad opgave, som vi troede var vores eksklusive bevare, vil de erobre det næste? Hvilke job de vil tage? Og hvilke job der vil blive overladt til mennesker, når de gør? Den pessimistiske case blev delvis sat ud i Kanal 4-serien Mennesker, om en nær fremtid, hvor intelligente, menneskelignende robotter ville gøre rutinemæssige arbejde, eller stå på gader, uddele flyers, mens nogle mennesker, der arbejdede (lovgivningen og politiet syntes at få et pas, primært), men andre blev fordrevet – og vred.

I Maj, Martin Ford, forfatter Anledning af Robotter: Teknologi og Truslen om massearbejdsløshed, der er beskrevet bekymring for både funktionærer og timelønnede som Mennesker-style verden tilgange: “Prøv at forestille dig en ny industri, der ikke eksisterer i dag, der vil skabe millioner af nye arbejdspladser. Det er svært at gøre.”

Men der er en optimistisk opfattelse af den samme proces: at bindingen af computere og robotter vil frigøre mennesker fra slid og farligt arbejde; og frit folk til at bruge deres fantasi og interagere med hinanden i mere personlige måder, og især i måder at computere ikke kan, simpelthen fordi de ikke er menneskelige. “Mennesker [vil] i stigende grad at arbejde side om side med robotter, software-agenter og andre maskiner,” sagde JP Gownder, der er hovedforfatter af en rapport kaldet Fremtidens Job, 2025: Arbejder Side om Side med Robotter, der er produceret for forskning selskab Forrester i August. Gownder påpeget – som mange har – at hele historien, automation og teknologi har gentagne gange skabt flere arbejdspladser samlet set, end de har ødelagt. Vi har ikke lamplighters noget mere, men vi har store industrier er bygget op omkring gadebelysning og el-forsyning.

Men i den robot verden, vil de nye arbejdspladser, bedre job? I sin bog, der udkommer i januar, Glas Bur: Hvor Automatisering er Under Os, forfatter Nicholas Carr argumenterer for, at computere overtager for meget af os – eller snarere, at vi er alt for villige til at give op afgift af ting at maskiner – og at arbejdspladser bliver deskilled som et resultat.

Steve Wozniak, medstifter af Apple, siger computere vil “slippe af med den langsomme mennesker til virksomheder, der drives mere effektivt’

Carr point til oprindelsen af automatisering, efter anden verdenskrig, da Ford Motor Company, var installation af nye maskiner til at gøre “automatisk business” på samlebånd. “Kontrol over en kompleks industriel proces havde ændret sig fra arbejdstager til maskine,” bemærker han. Han påpeger, at automatisering allerede havde rejst sit hoved under anden verdenskrig, gennem nødt til at få svært ved at manøvrere med anti-luftskyts kanoner til at skyde ned bombefly ved at lade maskinen flytte deres formål, i henhold til mål, som er udvalgt af artillerister fra skærme. Mennesker ” opgaven blev gjort lettere, men det var der indvindes fra processen og resultatet.

Hvad er uomtvisteligt er, at robotter udstyret med computer vision og forbundet med kunstig intelligens (AI) systemer – ofte kaldet “machine learning”, eller “dyb læring”, eller “neurale netværk” systemer – vil overtage mere af det arbejde, som mennesker gør i dag. Foxconn er en af verdens største producenter af elektronik, med kæmpe fabrikker i Kina, som samler telefoner, tablets og computere, til Apple og andre virksomheder. Det er at arbejde på robot-drevet fabrikker, der uundgåeligt vil betyde, at færre af dem, arbejdspladser for mennesker. Den koreanske elektronik gigant, Samsung, i mellemtiden, har fået et tilskud af den koreanske regering til at udvikle høj-præcision robotter til at overtage arbejde, der nu udføres af mennesker, også i Kina, hvor stigende lønninger er at klemme avancer. Hvilket naturligvis fører til spørgsmålet: hvilke nye job, vil de fordrevne fabriksarbejdere gå om at gøre? Ingen ved; men alle er sikker, på trods af Martin Ford ‘ s frygt, at de skal eksistere.

Men som vi hovedet i retning af, at fremtiden er der også etiske og juridiske rev til at navigere. Isaac Asimov introduceret hans berømte Three Laws of Robotics for Runaround, en science fiction historie i 2015. I juli en artikel, der udkom i det videnskabelige tidsskrift Nature, der peger på, at “arbejdet med at bygge etiske robotter er et af de mest komplicerede udfordringer i kunstig intelligens”. Denne måned, en 22-årig arbejdstager installation af en robot på en VW-fabrikken i Tyskland blev dræbt, da det blev fejlagtigt aktiveret. Det er klart, Asimov ‘ s love ikke er ankommet endnu.

Men robotter, der dræber – især “intelligent” dem – er meget på sindet af dem, der bekymre sig mest offentligt om AI-robot kombination. Stephen Hawking fortalte BBC, at det “kunne betyde enden på den menneskelige race”, som det tog ud på sin egen og redesignet sig selv i et stadigt stigende tempo. Elon Musk, en milliardær, der bragte os PayPal og Tesla bil, hedder AI “vores største eksistentiel trussel”. Steve Wozniak, medstifter af Apple, fortalte the Australian Financial Review i Marts, at “computere kommer til at overtage fra mennesker, ikke tale”, og at han nu aftalt med Hawking og Moskus, at “fremtiden er skræmmende og meget dårlig for folk… i sidste ende [computere] tænker hurtigere end os, og de vil slippe af med den langsomme mennesker til virksomheder, der drives mere effektivt”.

Nick Bostrom kan ikke have en lignende påstand til berømmelse, men han er en Oxford University filosof, der argumenterer i sin bog Superintelligens, at self-forbedring af AI kunne trælbinde eller dræbe mennesker, hvis man ville, og at kontrollen med sådanne maskiner kan være umuligt. Men der er ingen tegn så langt i sagens natur intelligent killer robotter, eller “menneskeskabte AI”, som det også kaldes. Gennemgå Bostrom ‘ s bog, den videnskabsmand Edward Moore Geist foreslået, at det “er at foreslå en løsning, der ikke vil arbejde til et problem, der sandsynligvis ikke eksisterer”.

Ifølge Murray Shanahan, professor i kognitiv robotteknologi ved Imperial College London, “korrekt generel intelligens” er forholdsvis nemt at beskrive, men svært at gennemføre: “kendetegnende for korrekt generelle intelligens er evnen til at tilpasse et eksisterende adfærdsmæssige repertoire til nye udfordringer, og at gøre det uden brug af trial and error eller til uddannelse af en tredje part,” skriver han i sin bog, Teknologisk Singularitet.

Men at gøre det kræver to kapaciteter, som AI har en tendens til ikke at vise: almindelig sund fornuft og kreativitet. På sund fornuft, og Shanahan giver det eksempel, at finde de mennesker, der normalt arbejder inde i en bygning i stedet stående udenfor i regnen. “Hvad laver du?” kan få det svar, “at Stå udenfor” fra en computer, der henviser til, at et menneske ville reagere “Brand alarm” – samtidig med at den fælles forståelse, der eksisterer mellem højttalerne. Kreativitet, i mellemtiden, kan påvises ved dyr i problemløsning, samt af mennesker, sådan som en krage, som bent lige ledninger til at oprette kroge for at få mad. Men det er svært at sige, at computere har nogensinde vist det.

Det kan være, at de vil – og til dette formål, Moskus, med opbakning af Sløjfe iværksætter Sam Altman, har hældt 1 milliard dollars i en ny ikke-for-profit organisation, OpenAI.org, som har til formål at skabe en open source-AI, som overgår den menneskelige intelligens, men hvis produkter er “brugbart for alle, i stedet for at sige, bare Google”.

Det reelle problem er dog, synes at være, at den vækst i computerkraft – der omtrent fordobles hver 18 måneder, men vokser i geometrisk fordi vi har så mange flere enheder, der er tilsluttet nu – overgår vores evne til at omformulere vores etiske og juridiske tilgang til computere ” beslutninger. Endnu en teknologi, der lyder uskadelige og nyttige, såsom selvkørende biler, er ikke immun over for etiske og retlige spørgsmål. For eksempel: hvis sådan en bil skal bremse pludseligt at gemme dem om bord, er der et ansvar over for mennesker i biler bag? Hvis nogen shunts en selvkørende bil med ingen ved rattet i en tredje bil, der er ansvarlig for de skader på den tredje bil? Den selvkørende bil ejer? Dens programmør?

Og de måder, hvorpå computere løse menneskelige problemer gentagne gange vise sig meget i modsætning til de metoder de bruger. Tage skak: undersøgelser har fundet, at den bedste menneskelige spillere kig på et snævert sæt af bevægelser, som de kan udforske i dybden, “beskæring” mellem alternativer til at finde den bedste rækkefølge. Computere, derimod, ser på alle mulige træk, og i det væsentlige at bruge brute force til at vælge den bedste til enhver tid; de kan ikke beslutte, at et bestemt træk vil overraske eller ked af en modstander, eller vælge en tricky en, fordi den anden spiller er kort tid til at beslutte. Sammenlignet med mennesker, skak-spiller computere, der ikke har nogen underfundighed, bortset fra ved et uheld.

Og i juni, den AMERIKANSKE Defense Advanced Research Projects Agency afholdt en konkurrence, hvor selvkørende robotter, der kan arbejde, hvor mennesker ikke kan – sige, at gå ind i atomreaktorer, og lukke operationer. Vinderne fjernede millioner; men “blooper reel” af tumbling, snublende, svimlende robotter har haft næsten en halv million visninger på YouTube. Nogle gange, vi gerne robotter til at blive tåber.

Se: robotter kommer en cropper i det AMERIKANSKE Defense Advanced Research Projects Agency.

Nicholas Carr skrev i New York Times i Maj, at mens det kan føles som om, at den bedste måde at fjerne fejl fra ethvert system er at fjerne mennesker – fordi de er dem, vi hører om, hvem der har åbnet den forkerte studs, eller slukkede for den forkerte motor på jet – faktisk mennesker gentagne gange at udføre “feats af perception og dygtighed, der ligger ud over den kapacitet af de skarpeste computere”.

For eksempel: Googles selvkørende biler er blevet ramt 11 gange i 1,7 m km rejse ved dozy mennesker, mens der ikke forårsager ulykker direkte selv. Men de mennesker inde i dem er nødt til at være opmærksomme og på hjulet, da softwaren har en glitch hver 300 km kørsel eller deromkring, og det hænder kontrollen tilbage til “driver”. Hvad har endnu ikke været fundet ud af, er, hvor meget advarsel menneskelige behov for at tage over. Er det 20 sekunder? 10? Én? Er det den samme for alle? Hvad nu, hvis den “driver” falder i søvn, fordi resten af rejsen har været så kedeligt, men der er et nedbrud, når computeren var i fuld opladning: er, at det er deres fejl, eller computeren, eller programmører”? Det er nok til at få en advokat til at græde af glæde.

Job, der kræver omhyggelig menneskelig kontakt – sådan som frisør eller kirurg, bør overleve robot oprør

Men der er ingen tvivl om, at vi er nødt til at leve op til de sociale forandringer, der kommer vores vej. I November Bank of America offentliggjort en længere rapport, der konkluderede, at “stige af intelligente maskiner”, udgjorde “den næste industrielle revolution”, med AI-styrede robotter”, der er ved at blive en integreret del af vores liv som udbydere af arbejdskraft, mobilitet, sikkerhed, bekvemmelighed og underholdning”. Salg af robotter voksede med 29% i 2014, med Nordamerika se tredje år i træk rekord salg. Potentielle langsigtede virkninger omfatter udskiftning af eksisterende arbejdspladser gennem automatisering (47% af alle job i USA kunne være automatiseret, Bank of America, der beregnes), og væksten i ulighed – som faglærte arbejdere er i stigende grad efterspørgsel, mens ufaglærte dem ikke.

Men det er ikke nødvendigvis de lavtlønnede jobs, der vil blive påvirket – eller høj-betalt af dem, der vil være sikker. World Economic Forum udgivet en grafisk i November som en del af en analyse i robotter og arbejdspladser, der tyder på, at administrerende direktører job er nok sikkert – men så er de landskabspleje og groundskeeping arbejdstagere, på trods af en størrelsesorden forskel i deres timeløn betalinger. Den nye konsensus, som det er, synes at være, at jobs, der kræver omhyggelig menneskelig kontakt – frisør, kirurg og så videre – bør være sikrest fra robotten oprør.

Hvad er det mest sandsynlige er, at “arbejde” vil vokse i kompleksitet, som AI-baserede systemer overtage enklere opgaver. “Computer”, der bruges til at være en jobtitel for mennesker, der gjorde beregninger; nu hele deres funktion kan replikeres af en celle i et regneark. Endnu job, der stadig eksisterer. At miste et spil skak ikke har gjort os stoppe med at spille skak, enten. Kasparov har selv køre championships “centaur skak” – mennesker at spille med den direkte støtte af computere i løbet af de spil, der har vist sig nogle gange til at løfte mennesker ” chess rating over både deres egen og den edb-program.

Og hvis det kan ske i skak, hvorfor ikke arbejde?