Apples VD Tim Cook förde kryptering striden mellan den högteknologiska industrin och landets brottsbekämpande myndigheterna att prime time TV söndagen i en intervju i CBS news-programmet ” 60 Minutes.
Under intervjun, Charlie Rose frågade Laga om det behövs för brottsbekämpande myndigheter att få tillgång till data som har krypterats på Apple-telefoner.
Det finns alla typer av känslig information på smartphones idag, Laga mat noteras. “Du ska ha förmåga att skydda det. Det enda sättet vi vet hur man gör det är för att kryptera det.”
Apple kommer att uppfylla de teckningsoptioner som serveras på det av brottsbekämpande myndigheter som är skyldiga att göra enligt lag, Cook sade, men “i fallet med krypterad kommunikation, att vi inte har det att ge.”
Gå Mörk
Att fastna är det som är frustrerande brottsbekämpande myndigheterna.
“Tyvärr, lagen har inte hållit jämna steg med tekniken, och här kopplar du har skapat en betydande offentlig säkerhet problem,” FBI Director James B. Comey sade förra året i en adress på Brookings Institute.
“Vi kallar det att “satsa Mörkt”, och vad det betyder är detta: De som ansvarar för att skydda vårt folk är inte alltid tillgång till de uppgifter som vi behöver för att åtala brott och förhindra terrorism, även med laglig myndighet,” förklarade han.
“Vi har laglig rätt att avlyssna och få tillgång till kommunikation och information i enlighet med domstolsbeslut, men vi saknar ofta den tekniska möjligheten att göra det,” Comey läggas till.
Utformningen kryptering fråga som man antingen integritet eller säkerhet är oversimplifying frågan, Laga mat sa Rose.
“Vi är Amerika”, sade han. “Vi ska ha både och.”
Att Förbjuda Lås
“Ett förslag om att skydda vår säkerhet genom att försvaga vår säkerhet är att gå i fel riktning”, säger Cindy Cohn, exective chef för Electronic Frontier Foundation.
“Om regeringen skulle föreslå att ingen sätta lås på sina dörrar för om vi var terrorister, för det skulle vara svårare att få in i vårt hus, vi skulle tror att det var en dålig idé,” sade hon till TechNewsWorld.
“Det är ganska mycket den digitala motsvarigheten till att” Cohn upprätthålls.
Binär Fråga
Även om Regissören Comey har sagt i flera offentliga forum som en kompromiss är möjlig på kryptering fråga, andra är mindre positivt på att möjligheten.
“Jag vet inte vad en “kompromiss” betyder i detta sammanhang” Cohn sagt. “Om en” kompromiss ” innebär att äventyra säkerheten för din kryptering, så det är inte en kompromiss.”
Det är ingen kompromiss i sikte, sade Berin Szoka, ordförande
TechFreedom.
“Detta är verkligen en binär fråga. Kommer ni att låta end-to-end encyption av operativsystemet beslutsfattare eller inte?” frågade han.
“När du säger nej,” Szoka berättade TechNewsWorld, “du börjar på denna väg utan att stanna riktigt smart skurkarna från att fortsätta att använda kryptering på sina enheter.”
Resursfördelning
Om regeringen brottsbekämpande myndigheterna letar efter en kryptering kompromiss, kanske de borde titta utanför den högteknologiska sektorn för det, föreslog Yorgen Edholm, VD för
Accellion.
“Kryptering kan alltid brytas av människor som har superdatorer — regeringen har fler superdatorer än någon annan”, sa han till TechNewsWorld.
“Så regeringen har resurser för att dekryptera något. Det är bara det att dessa resurser ska göras tillgängliga för den lokala polisen, säger Edholm.
“Att kompromissa inte skulle göra det lättare att för skurkarna att få in i mitt privatliv bara för att regeringen vill ha datorn motsvarar en avlyssna”, tillade han.
Girighet Kort
Om den AMERIKANSKA high-tech industrin var tvungna att använda svagare kryptering, kan det påverka verksamheten utomlands. Förstörda s avslöjanden om USA: s myndigheter dammsugning av uppgifter på Internet har redan kostnad inhemska företag miljoner i utomeuropeiska företag.
Trots eventuella förluster, high-tech-företag bör ändra sin affärsmodell när det gäller kryptering, FBI-chefen Comey nyligen berättade en USA-panel.
Också, “kryptering är inte bara en teknisk funktion-det är en marknadsföring planen”, sade han i sitt Brookings’speech.
“Vad han försöker göra är att avleda uppmärksamheten från det faktum att han försöker att förbjuda en teknik som säkrar Amerikaner’ kommunikation varje dag,” säger TechFreedom är Szoka.
“Han försöker att inte se frågan som en av företags girighet, som är enfaldiga.”
