Varför skulle inte en Muslim American blockera en Facebook vän för att föra Islamofobi i sin personliga utrymme?
För mina vänner etnisk/religiösa/sex/kön minoriteter, å andra sidan, genom att blockera ett Trump anhängare är inte slutna sinne – det är självbevarelsedrift.
Foto: Nancy Wiechec/Tt-Reuters
Fredag 18 December 2015 16.25 GMT
Senast ändrad fredagen den 18 December 2015 16.30 GMT
Jag har en gång läst att ett Facebook-konto är som ett vardagsrum. Min dörr är olåst, och vem som helst kan komma att sitta i en spell, har en konversation eller bara lyssna på den dialog som redan pågår. Men om någon kommer in och börjar kasta epitet eller kränkande min andra gäster, kan jag be dem att lämna. Genast.
Jag tänkte på denna metafor på att läsa Caitlin Dewey ‘s senaste Washington Post bit, där hon argumenterar för (med betydande statistiska bevis) att unfriending Donald Trump supportrar (eller i konservativa’ fall, unfriending feminister) är oklokt och bara tjänar till att ytterligare polarisera en allt partisan Amerika, att hålla oss från några meningsfulla framsteg. Jag har verkligen unfriended en handfull människor under de senaste åren. När det har hänt, det är oftast på grund av att personen har sagt något elakt och intolerant i mitt vardagsrum, och när du blir ombedd att sluta, de har vägrat. (De flesta av dessa människor bara råkar också ut Trumps fan-sida.)
Mitt vardagsrum, men är en relativt förlåtande plats jämfört med andra som jag har blivit inbjuden. Frasen “min” block “finger är stark” är i grunden ett ordspråk nu i online social rättvisa cirklar, som används för att varna någon djupare blå lurker ser att skrika om Adam och Steve på sin Facebook-status.
Jag kan se hur det kan se ut som kväver diskurs, men jag är vit, rak och cisgendered. Medan de kan såra mig, många neokonservativa värderingar (samtalsspärr, antagen eller antisemitism) inte direkt hotar min existens. För mina vänner etnisk/religiösa/sex/kön minoriteter, å andra sidan, genom att blockera ett Trump anhängare är inte slutna sinne – det är självbevarelsedrift.
Facebook unfriending är aldrig bara om en politisk kandidat eller abstrakt ideologi. De som inte är personligen skadas av Islamofobi, kvinnors hälso-och sjukvård eller polis brutalitet är oftast de uppmuntra “den politiska debatten” kring dessa ämnen. Dessutom har forskningen visat att föreställningar som bygger på intolerans och brist på information eller empati snarare än en upplevd lösning till en större universell fråga är helt enkelt inte upp för debatt i alla fall.
Det är en stor skillnad mellan tolerans för ett spektrum av ideal och bjuda in de som skulle avhumanisera du och din familj i ditt digitala hem. Som en kvinna, min autonomi över min egen kropp är inte en debatt, och någon man som vill argumentera med mig om det innebär att jag inte är hans lika. Där är den kompromiss som det? För att hålla alla människor till en abstrakt uppfattning av öppen kommunikation och kompromisser när deras mycket rätt att existera är vad som står på spel är att vara okunnig om den politiska historien sig.
“Sedan 16-talet, vi har räknat ut sätt att gå om tvister som inte innebär att döda varandra,” University of Toronto politiska filosofen Mark Kingwell berättade Dewey. “Det är en grundläggande liberal föreställning om att när folk är oense om något, de kan inte bara gå sin egen väg – det måste finnas en diskurs.”
Problemet med denna typ av retorik som Kingwell sysselsätter i hela pjäsen, är att det är naturligt felaktig: att döda varandra är exakt vad vi har gjort för att lösa tvister i århundraden. Det är bara det att när (vita) folk pratar om “politisk filosofi”, att vi aldrig tror att inkludera folkmordet på urbefolkningen, eller imperialism, eller slaveri, eller i praktiken legaliserat mord på kvinnor, människor av färg och HBTQ-personer i denna skola.
När konstitutionen skrevs, politiska uttalanden – allt mellan rika vita män – var bara riktigt om staters rättigheter eller skuld eller regeringens roll. Dessa är mycket enklare konversationer eftersom dessa män delade en omedveten överenskommelse om vems intressen som stod på spel, och vars var oviktiga. Massor av människor har dödats eftersom de som har makten, de som håller dessa sanningar för att vara självklara, att alla människor är skapade lika, inte överens med deras sätt att leva – de var helt enkelt inte få någon röst alls.
Den stora skillnaden mellan den 16-talet och det 21: a århundradet vanliga politiska filosofi är att nu, en mängd olika perspektiv är slutligen att bli hörd. Komiker och politiker fördömer “PC-kultur” som om med tanke på mänskligheten hos dem som till skillnad från dem är en ohelig börda, “Twitter-aktivism” inte tas på allvar, män skapa en “mäns rättigheter” rörelse för att “försvara sig” mot “hotet” av kvinnor kräver jämställdhet, som om män har någonsin hade färre rättigheter än någon annan.
Dessa “motsättningar” är helt enkelt ljud av jämställdhet som insisterade på. De debatter och kompromisser själva måste ändra nu, eftersom de som har makten måste tänka på mer än två något olika, men ändå vit/rak/Protestantisk, manlig utsikt. Om internet är att vara en demokratisering av utrymme, kan vi inte be dem som har varit systematiskt förtryckta i århundraden för att fortsätta tillåta övergrepp i sitt dagliga liv för saken av diplomati.
Som en vit Amerikan, jag kan bara göra vad jag kan för att kräva sin mänsklighet anses, att ta på sig uppgiften att “debattera” med dem som skulle strunta i det, och hoppas att så småningom, att vara “öppna debatten” hela tiden kommer inte att kräva mig också underförstått att tolerera hatar.
Så när det här problemet uppstår, fråga dig själv: vad vinner man på att inte unfriending en Trumf fan? Kommer detta Facebook vänskap faktiskt producera någon form av förståelse eller empati?
Jag håller fortfarande på konservativ Facebook vänner runt (flera har även gillat Trump ‘ s fansida!), eftersom belastningen av “diskurs” bör inte placeras på alla, hela tiden.
“Gör dig obekväm,” som Kingwell uttrycker det, är något som bara allierade och politiker bör göra: precis som det är en senator jobb att representera och förbättra livet för sin valkrets till det bästa av sin förmåga, det är mitt jobb, inte mitt minoritet kollegor och vänner”, att engagera sig i “två partier” samtal baserade i extremistiska, fördomsfulla föreställningar – tills de hotar dessa vänner i mitt vardagsrum, det är.