2015 war ein fantastisches Jahr für die Wissenschaft, aber es war auch ein Jahr, für einige erstaunlich overhyped Wissenschaft.
Wir setzen unsere Herzen vor unseren Daten, wenn Spekulationen über fortgeschrittenen Außerirdischen Zivilisationen. Wir also glauben wollte, dass eine drohende Eiszeit sparen würde, von der globalen Erwärmung. Und wir waren entsetzt zu erfahren, dass das internet die Lieblings-Fleisch-Produkt möglicherweise Krebs verursachen, zusammen mit allem anderen in der verdammten Universum.
Hier sind die meisten overhyped wissenschaftlichen Entdeckungen 2015 in all Ihrer Herrlichkeit.
Die So Genannte Alien Megastructure
Es ist nicht ein overhyped wissenschaftlichen Entdeckungen Liste ohne wilde Spekulation über Außerirdische und 2015 nicht zu enttäuschen. Wenn Sie nicht vertraut mit dem Begriff “alien megastructure” vor, Sie sind sicherlich jetzt.
Die alien-hullabaloo begann Anfang Oktober, wenn die Astronomen angekündigt, die Entdeckung von KIC 8462852, eine seltsame Sterne in der Kepler-Datenbank, die flackert aperiodisch, seine Helligkeit manchmal fällt um mehr als 20%. Es ist sicherlich nicht ein Transit-Planeten, aber es sieht nicht wie alles andere, was wir gesehen haben, entweder. Noch niemand außerhalb der astro-Gemeinschaft gegeben habe, eine Ratte Arsch über die kosmische kuriosität, wenn SETI-Forscher nicht gemacht hätte dieses bescheidenen Vorschlag: Vielleicht der star war verdeckt von einem riesigen, fremden Bauvorhaben, a-la-Dyson-Sphäre.
Gesponsert
Die Bürger des Planeten Erde arbeitete sich in eine rasende Wut über die Idee, bis zu dem Punkt, dass Neil deGrasse Tyson hatte, zu late-night-TV und sagen uns alle zu beruhigen, die Hölle hinab. SETI-Astronomen aktiviert auf die Dynamik, durch die Mobilisierung von state-of-the-art-Observatorien zu durchforsten KIC 8462852 kosmischen Nachbarschaft für die radio-Signale und laser-Impulse verleihen würde glauben an die wilde Idee. Sie fanden nicht einen einzigen Fingerabdruck.
Die neuesten Erkenntnisse ist, dass KIC 8462852 vermutlich verdeckt von einem Schwarm von Kometen—LANGWEILIG—aber ich persönlich bin Hoffnung, dass jemand folgt bis auf den riesigen Raum walross Idee.
Bild: Künstlerische Darstellung einer Dyson-Sphäre, bröckelt wie die alien megastructure Hypothese, über Danielle Futselaar/SETI Internationalen
Speck Krebs
Früher in diesem fall war die Welt konfrontiert mit einige beunruhigende Nachrichten: Speck, zusammen mit anderen verarbeiteten Fleisch einschließlich hot dogs und Schinken, krebserregend, laut einer neuen wissenschaftlichen Papier, die Bewertung über 800 Studien für die verbindungen zwischen verarbeitet oder rot Fleischverzehr und Krebs. Leider, viele Medien berichten nahm die “Speck-Krebs” soundbite und lief mit ihm, verlassen Leser vorstellen, dass der Konsum von Speck ist ähnlich berühren Atommüll. Das ist es nicht.
Es gibt ein paar Gründe, wir sollten uns nicht in Panik zu dieser Offenbarung, wie Gizmodo Georg Dvorsky legt im detail. In Erster Linie, während die neue Studie fand eine echte statistische Korrelation zwischen dem Konsum von verarbeitetem Fleisch und Darmkrebs, viele spätere Berichte erkennen konnte das Ausmaß der Gefahr. Stellt sich heraus, dass ziemlich klein. Wie Sie vielleicht erwarten, es ist leicht erhöht, mit der Menge der verarbeiteten Fleisch konsumiert.
Um die Sache noch verwirrender, weil verarbeitetem Fleisch ist nun Einstufung als Karzinogen der Gruppe 1, einige Artikel vorgeschlagen Essen Speck ist so schlimm wie Zigaretten Rauchen oder Asbest-Exposition—andere Gruppe 1 Karzinogene. Aber wieder, die Gruppe 1 label hat nichts zu tun mit Risiko Größenordnung, nur die Stärke des wissenschaftlichen Beweise dafür, dass eine Substanz, die zu Krebs. Rund 34.000 Krebs-Todesfälle pro Jahr sind in Verbindung mit einer Diät mit hohem verarbeitetem Fleisch. Rauchen, auf der anderen Seite, führt zu über eine million Todesfälle pro Jahr.
Wenn es einen imbiss im all dies, es ist, ist es wahrscheinlich eine gute Idee, begrenzen Sie den Konsum von verarbeitetem Fleisch—health-Experten haben vorgeschlagen, diese ohnehin seit Jahren—und immer skeptisch, wenn das Lesen über neue verbindungen zwischen bestimmten Lebensmitteln und Krebs. Denn wirklich, wenn man es, so ziemlich alles, die Krebs verursachen können.
Bild via Cookbookman/Flickr
Warp-Antrieb?!?!?!
Es war im Jahr 2014, dass wir zum ersten mal hörte das flüstern der NASA EM-Laufwerk, eine “Unmögliche” Motor könnte (in der Theorie) beschleunigen Objekte (unsere zukünftigen Raumfahrzeugen), um in der Nähe von relativistischen Geschwindigkeiten ohne Treibgas, einfach durch Prellen Mikrowelle um einen Wellenleiter. Das Labor “Beweis” für die Physik-trotzt Motor hätte nichts mehr als analytische Fehler—oder, wie es ein Experte gesagt, bullshit—aber das hat nicht aufhören, die Menschen weiter zu durchforsten NASA-engineering-Foren für zusätzliche Bestätigung der Wissenschaft fiktive Technologie im Jahr 2015.
EM-Laufwerk Prototyp von der NASA/Eagleworks, via NASA Raumfahrt Forum
Und siehe da, die Spürhunde des Internets gefunden hat. Offenbar ist die Ingenieure arbeiten an der EM-Laufwerk entschieden, um einige der Skeptiker die Anliegen der Kopf-in diesem Jahr erneut ausführen Ihre Experimente in einem geschlossenen Vakuum, um sicherzustellen, die Schub-Sie waren Messung nicht durch Umwelteinflüsse verursacht Lärm. Und so geschieht es, neue Em-Drive-tests Lärm-freien Bedingungen fehlgeschlagen zu verfälschen, die ursprünglichen Ergebnisse. Das heißt, die Forscher hatten offenbar produziert einen winzigen Betrag von Schub-ohne Treibgas.
Wieder einmal, Medien berichten, es Klang wie die NASA am Rande der Enthüllung einer intergalaktischen-transport-system.
Das eigentliche problem mit der EM-Laufwerk ist nicht die Wissenschaftler. Es ist nicht einmal die Wissenschaft. Das problem ist, dass a) die NASA hat nicht behauptet, dass das system funktioniert; b) es wurden keine peer-reviewed Publikationen über das Thema; und c) soweit wir das beurteilen kann, alle Belege für die Physik-trotzt Maschine stammt aus einer Handvoll Kurzfristige Experimente. Dies ist eine Geschichte von Wissenschaftlern caught in the act basteln von Menschen, die wollen Star Trek jetzt passieren.
Bild über Star Trek Wiki
Eine Eiszeit im Jahr 2030?
Wissen Sie, was würde wirklich sparen uns von dieser globalen Erwärmung Durcheinander, wir haben uns bekommen? Eine Eiszeit! Und Anfang dieses Jahres schien es, wie unsere Gebete wurden erhört, wenn eine neue Astronomie Studie vorgeschlagen, dass die Sonne überschrift für einen Zeitraum von extrem niedrigen solar-Ausgang—eine so genannte ” Maunder minimum.’ Ein pressetext der Studie, erklärte, dass die Vorhersagen aus den Astronomen ” neue Modelle “deuten darauf hin, dass die Sonnenaktivität wird fallen durch die 60-Prozent-während der 2030s Bedingungen wie zuletzt während der “kleinen Eiszeit”, die begann im Jahre 1645.”
Dies führte zu einiger Verwirrung.
Auch wenn es stimmt, dass die Sonne Ausgabe ist am Rande der sinkenden Ebenen, nicht in mehr als 350 Jahren—und die Wahrscheinlichkeit, dass stark variiert von Studie zu Studie—es ist irreführend zu sagen, wir sind an der Schwelle einer Eiszeit. Die Kleine Eiszeit sah sich die Temperaturen um etwa 1 ° C, während real Eiszeiten sind gekennzeichnet durch Globale Durchschnittstemperaturen 5º C kälter als heute.
Es ist auch irreführend, zu unterstellen, dass der 17. Jahrhundert Maunder minimum, selbst verursacht der Kleinen Eiszeit. Als Astronom Jim Wild bereits früher in diesem Jahr, die Kleine Eiszeit begann vor über einem Jahrhundert vor dem start des Maunder minimum, und lange fortgesetzt, nachdem es vorbei war. Leute immer noch nicht sicher, was dazu führte, Kälteeinbruch, der führende vermuten ist derzeit vulkanische Aktivität—oder war es sogar ein globales Phänomen.
Endlich, die überwältigende Konsens der Welt-Klima-Wissenschaftler ist, dass der Einfluss von Variationen der Sonnenaktivität auf das Klima ist in den Schatten gestellt durch die Auswirkungen erhöhter CO2 in der Atmosphäre. In der Tat, viele Berechnungen zeigen, dass ein “grand minimum der Sonnenaktivität” würde am besten offset ein paar Jahren lohnt sich der Erwärmung wird die vom Menschen verursachten Kohlendioxid-Emissionen.
Einfach gesagt, wir können nicht die bank auf die Launen der Sonne zu speichern unsere kollektive ärsche dieses Jahrhunderts.
Bild: London Polizisten auf Schlittschuhen auf dem gefrorenen Fluss Themse, um 1900, via Getty
Die Bärtierchen ist Ernst Genom Komisch
Bärtierchen—diese seltsame, wunderbare, mikroskopische poncho trägt, sind praktisch unverwüstlich—noch seltsamer dieses Jahr, als Forscher an der Universität von North Carolina in Chapel Hill beschlossen, um die Sequenz der Bärtierchen Genom. Erstaunlich, das team entdeckte, dass eine vollständige Sechstel der Tier-DNA war nicht Tierische DNA an alle: es war von Pflanzen, Pilzen, Bakterien und Viren. Niemand hatte je etwas gesehen wie Sie es vor, die im Nachhinein vielleicht hätte eine rote Flagge.
Als Annalee Newitz erklärte im letzten Monat, die Autoren vorgeschlagen, die Bärtierchen s patchwork genetischen code erworben wurde über horizontalen Gentransfer, und dies könnte damit zusammenhängen, dass das Tier einzigartige stress-Reaktion:
Wenn Bärtierchen sind ausgetrocknete, Ihre DNA in Stücke bricht. Alle Lebewesen um Sie herum wird auch das gleiche Schicksal erleiden. Aber wenn das Wasser zurück, um die Bärtierchen die Umwelt, Sie re-Hydrat und ins Leben zurückzukehren. Als Sie wieder-Hydrat, deren Zellwände werden porös und undicht, und Fragmente von DNA aus den ausgetrockneten Organismen um Sie herum fließen kann innen und verschmelzen mit dem Tier verjüngende DNA.
Darüber hinaus ist der UNC-Autoren vermuten, dass die Bärtierchen ausgeliehen Gene können helfen, das Tier alles aushalten von kochendem Wasser, um das Vakuum des Weltraums. Es ist eine faszinierende Geschichte über eine erstaunliche Organismus, so ist es keine überraschung, das Papier habe eine Menge von pickup. Aber es ist überhaupt nicht klar, dass die Schlussfolgerungen sind solide.
In der Tat, weniger als eine Woche nach der UNC Chapel Hill version des Bärtierchen-Genom wurde veröffentlicht in PNAS, ein anderes Labor an der Universität von Edinburgh geschrieben, eine pre-print von Ihrer Bärtierchen-Genom-Analyse, die Bemalte ein völlig anderes Bild. Edinburgh Forscher fanden sehr wenig Beweise für horizontalen Gentransfer—weniger als 36 Gene, verglichen mit der 6,600 berichtet von der UNC Chapel Hill.
Wie konnte das sein? Eine Möglichkeit ist, dass viele der Sequenzen der UNC-team genannt bonafide Bärtierchen Gene wurden, in der Tat, eine mikrobielle Kontamination. Als Wissenschafts-journalist Ed Yong erklärt, über Den Atlantik, die Edinburgh-team sorgfältig gereinigt, Ihre Daten zu löschen, viele Sequenzen, die waren nur in Spuren vorhanden Mengen, die der Wissenschaftler vermutet, dass Verunreinigungen. “Ich möchte glauben, dass massive HGT passiert ist, denn es wäre eine tolle Geschichte,” Mark Baltrus -, Blei-Autor der Edinburgh-Studie erzählte Den Atlantik. “Aber das problem ist, dass außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.”
Auf der hellen Seite, was zu einem erbitterten Streit zwischen rivalisierenden labs, die sich in eine fruchtbare Zusammenarbeit: die beiden teams nun die gemeinsame Nutzung Ihrer Daten in einem Versuch, sich zu versöhnen Ihre unterschiedlichen Ergebnisse.
Wissenschaft ist eine chaotisch -, Fehler-behaftet business—und wenn wir denken, wir tun es alle gleich beim ersten mal, die Chancen sind Sie falsch.
Bild via Sinclair Faselt
Folgen Sie dem Autor @themadstone
Bild oben: Künstlerische Konzept des Kometen umliegenden Sterne-KIC 8462852, via NASA / JPL-Caltech