De regler, der blev godkendt på COP26-klimakonferencen, omfatter store smuthuller og kan anspore til skabelsen af tvivlsomme CO2-kreditter på andre markeder.
Af
24. november 2021
Beboere fisker nær et kulværk i Hanchuan, Hubei-provinsen, Kina.GettyNationer er klar til at begynde at opbygge et internationalt kulstofmarked efter endelig at have vedtaget de relevante regler på FN's klimakonference i Glasgow tidligere på måneden.
I henhold til COP26-aftalen skulle lande snart være i stand til at købe og sælge FN-certificerede CO2-kreditter fra hinanden og bruge dem som en måde at opnå løfter om drivhusgasreduktion under Paris-klimaaftalen.
p>
Men nogle iagttagere frygter, at reglerne inkluderer store smuthuller, der kan få det til at se ud, som om nationer gør flere fremskridt med emissioner, end de i virkeligheden er. Andre advarer om, at aftalen kan fremskynde skabelsen af CO2-kreditter inden for separate frivillige offset-markeder, som ofte kritiseres for også at overvurdere klimafordele.
Kulstofkreditter, eller udligninger, er produceret fra projekter, der hævder at forhindre et ton af kuldioxidemissioner, eller at trække den samme mængde ud af atmosfæren. De tildeles typisk for praksis såsom at standse skovrydning, plantning af træer og indførelse af visse jordforvaltningsteknikker.
Et nyt tilsynsorgan, som skulle begynde at holde møder næste år, vil udvikle endelige metoder til at validere, overvåge og certificere projekter, der søger at sælge FN-akkrediterede CO2-kreditter. Glasgow-aftalen vil etablere en særskilt proces for lande til at opnå kredit mod deres Paris-mål ved at samarbejde med andre nationer om projekter, der reducerer klimaemissioner, såsom finansiering af vedvarende kraftværker i et andet land.
Eksperter er uenige om, hvor stort det FN-støttede marked vil blive, hvad nogle af de nye regler faktisk vil gøre, og hvor meget detaljerne kan ændre sig, efterhånden som de endelige metoder fastlægges. Men processen er “langsomt, rodet, plomberende ved at opbygge infrastrukturen for mere handel med kulstof som en råvare,” siger Jessica Green, lektor i statskundskab ved University of Toronto, som fokuserer på klimastyring og kulstofmarkeder.
USA og EU har erklæret, at de ikke har til hensigt at stole på internationale CO2-kreditter for at nå deres emissionsmål under Paris-aftalen. Men lande inklusive Canada, Japan, New Zealand, Norge, Sydkorea og Schweiz har sagt, at de vil anvende kulstofkreditter, ifølge Carbon Brief. Faktisk finansierer Schweiz allerede projekter i Peru, Ghana og Thailand i håb om at regne disse initiativer med i retning af sit Paris-mål.
De fleste iagttagere roser mindst én nøglepræstation i Glasgow: Reglerne vil stort set forhindre dobbelttælling af klimafremskridt. Det betyder, at to nationer, der handler med CO2-kreditter, ikke begge kan anvende klimagevinsten mod deres Paris-mål. Kun den nation, der køber en kredit, eller holder fast i en, den har genereret, kan.
Frivillige markeder
Men nogle eksperter frygter, at der stadig kan være måder, hvorpå dobbelttælling kan forekomme.
Offset-projektudviklere har længe været i stand til at generere og sælge CO2-kreditter gennem frivillige programmer, som dem, der administreres af registre som Verra eller Gold Standard. Olie- og gasselskaber, flyselskaber og teknologigiganter køber alle et stigende antal modregninger gennem denne slags programmer, da de stræber efter at nå netto-nul-emissionsmål.
FN's nye regler tager en hands-off tilgang. til disse markedspladser, bemærker Danny Cullenward, policy director hos CarbonPlan, en nonprofitorganisation, der analyserer integriteten af CO2-fjernelsesindsatsen.
Det tyder på, at projektudviklere i f.eks. Brasilien kunne tjene penge for de modydelser, der sælges gennem frivillige markeder – mens nationen selv stadig kunne anvende disse kulstofgevinster til sine egne emissionsfremskridt under Paris-aftalerne. Det betyder, at der stadig kan være dobbelttælling mellem et land og en virksomhed, der begge hævder, at de samme kreditter sænkede deres emissioner, siger Cullenward.
COP26-præsident Alok Sharma modtager klapsalver efter at have holdt den afsluttende tale ved FN's klimatopmøde i Glasgow, Skotland. JEFF J MITCHELL/GETTY IMAGES Et yderligere problem er, at undersøgelser og efterforskningshistorier har fundet ud af, at frivillige offset-programmer kan overvurdere niveauerne af kuldioxid reduceret eller fjernet på grund af en række regnskabsmæssige problemer. Men det faktum, at FN ikke vil regulere disse programmer, kan give markedsklarhed, der driver større efterspørgsel efter disse udligninger, hvilket ansporer udviklingen af flere projekter med tvivlsomme klimafordele.
“Det er et fuldstændigt grønt lys for den fortsatte skalering af disse markeder,” siger Cullenward.
Nogle iagttagere mener, at mange nationer vil vælge ikke at anvende kreditter solgt på frivillige markeder til deres Paris-mål. På samme måde vil visse markedspladser sandsynligvis skelne mellem kreditter, som lande har eller ikke har brugt på denne måde, ved at mærke kreditterne for at signalere deres relative kvalitet og prissætte dem i overensstemmelse hermed.
“Jeg ville forvente, at efterhånden som der vokser erkendelse af, at [tilsvarende justeringer] er nødvendige for at sikre den miljømæssige integritet af frivillige modregningskrav, så vil markedet bevæge sig i den retning,” skrev Matthew Brander, lektor i CO2-regnskab ved University of Edinburgh Business School, i en e-mail.
Inkonsistent regnskab
Lambert Schneider, forskningskoordinator for international klimapolitik ved Øko- Institut i Tyskland påpegede endnu et “stort smuthul” i en analyse tidligere måned.
Reglerne tillader forskellige lande at bruge forskellige regnskabsmetoder på forskellige tidspunkter for de CO2-kreditter, der genereres og sælges, bemærkede Schneider, som var en del af EU's team, der forhandlede reglerne for CO2-markedet. Det kan også føre til dobbelttælling. I et scenarie, han skitserede, kunne halvdelen af emissionsreduktionerne fra et sæt kulstofkreditter gøres krav på af to nationer.
Resultaterne fra begge regnskabsmetoder kan balancere over tid, mere eller mindre, hvis alle nationer brugte den samme hele tiden. Men i stedet kan hvert land vælge den mest gavnlige metode, hver gang de rapporterer fremskridt, hvilket sandsynligvis forvrænger den overordnede kulstof-matematik.
“Det er et problem med at plukke kirsebær,” siger Schneider.
Tvivlsomme klimafordele
Et andet problemområde er, at reglerne vil give nationer mulighed for at anvende nogle kreditter fra et tidligere kendt FN-program som Clean Development Mechanism, godkendt i Kyoto-protokollen, der trådte i kraft i 2005.
Dette system udstedte certificerede emissionsreduktioner til nationer, der finansierede ren energiprojekter i andre lande, såsom sol- og vindmølleparker, for emissioner, de kan have forhindret. Det var designet til at skabe et incitament for rigere nationer til at finansiere bæredygtig udvikling i fattigere. De producerer kreditter løbende ud fra den antagelse, at elektriciteten ellers ville være blevet genereret af et klimaforurenende anlæg, som et kul- eller naturgasanlæg.
I henhold til reglerne godkendt i Glasgow kan nationer fortsætte at anvende kreditter fra sådanne projekter registreret i 2013 eller senere mod deres første sæt emissionsreduktionsmål (hvilket i de fleste tilfælde vil betyde for 2030).