Hur en ny global koldioxidmarknad skulle kunna överdriva klimatframsteg

Reglerna som godkändes vid klimatkonferensen COP26 inkluderar stora kryphål och kan sporra till skapandet av tvivelaktiga koldioxidkrediter på andra marknader.

Av

• James Templearchive-sida

24 november 2021

Invånare fiskar nära en kolanläggning i Hanchuan, Hubei-provinsen, Kina.Getty

Nationer är redo att börja bygga en internationell koldioxidmarknad, efter att de äntligen antagit relevanta regler vid FN:s klimatkonferens i Glasgow tidigare denna månad.

Under COP26-avtalet bör länder snart kunna köpa och sälja FN-certifierade koldioxidkrediter av varandra och använda dem som ett sätt att uppnå löften om minskning av växthusgaser under klimatavtalet från Paris.

p>

Men vissa observatörer fruktar att reglerna inkluderar stora kryphål som kan få det att verka som om nationer gör fler framsteg när det gäller utsläpp än de verkligen är. Andra varnar för att avtalet kan påskynda skapandet av koldioxidkrediter inom separata frivilliga offsetmarknader, som ofta kritiseras för att även överskatta klimatfördelarna.

Koldioxidkrediter, eller offsets, produceras från projekt som hävdar att de förhindrar ett ton koldioxidutsläpp eller drar ut samma mängd ut ur atmosfären. De tilldelas vanligtvis för metoder som att stoppa avskogningen, plantera träd och använda vissa markhanteringstekniker.

Ett nytt tillsynsorgan, som bör börja hålla möten nästa år, kommer att utveckla slutliga metoder för att validera, övervaka och certifiera projekt som försöker sälja FN-ackrediterade koldioxidkrediter. Glasgowavtalet kommer att upprätta en separat process för länder att tjäna pengar mot sina Parismål genom att samarbeta med andra nationer i projekt som sänker klimatutsläppen, som att finansiera förnybara kraftverk i ett annat land.

Experter är oense om hur stor den FN-stödda marknaden kommer att bli, vad några av de nya reglerna faktiskt kommer att göra och hur mycket detaljerna kan förändras när de slutliga metoderna bestäms. Men processen bygger långsamt, rörigt, plötsligt ut infrastrukturen för mer handel med kol som en vara, säger Jessica Green, docent i statsvetenskap vid University of Toronto, som fokuserar på klimatstyrning och koldioxidmarknader.

USA och Europeiska unionen har förklarat att de inte har för avsikt att förlita sig på koldioxidkrediter för att uppnå sina utsläppsmål enligt Parisavtalet. Men länder inklusive Kanada, Japan, Nya Zeeland, Norge, Sydkorea och Schweiz har sagt att de kommer att tillämpa koldioxidkrediter, enligt Carbon Brief. Faktum är att Schweiz redan finansierar projekt i Peru, Ghana och Thailand i hopp om att kunna räkna dessa initiativ mot sitt Parismål.

De flesta observatörer berömmer åtminstone en viktig prestation i Glasgow: Reglerna kommer till stor del att förhindra dubbelräkning av klimatframsteg. Det betyder att två länder som handlar med koldioxidkrediter inte båda kan tillämpa klimatvinsterna mot sina Parismål. Endast den nation som köper en kredit, eller håller fast vid en som den genererat, kan det.

Frivilliga marknader

Men vissa experter fruktar att det fortfarande kan finnas sätt att dubbelräkning kan inträffa.

Offsetprojektutvecklare har länge kunnat generera och sälja koldioxidkrediter genom frivilliga program, som de som hanteras av register som Verra eller Gold Standard. Olje- och gasbolag, flygbolag och teknikjättar köper alla ett ökande antal kompensationer genom den här typen av program när de strävar efter att uppnå mål för nettonollutsläpp.

FN:s nya regler tar en handoff-strategi. till dessa marknadsplatser, konstaterar Danny Cullenward, policydirektör på CarbonPlan, en ideell organisation som analyserar integriteten i ansträngningar för att avlägsna koldioxid.

Det tyder på att projektutvecklare i, säg, Brasilien skulle kunna tjäna pengar för de offset som säljs genom frivilliga marknader – medan nationen själv fortfarande skulle kunna använda dessa koldioxidvinster mot sina egna utsläppsframsteg under Parisavtalet. Det betyder att det fortfarande kan finnas dubbelräkning mellan ett land och ett företag som båda hävdar att samma krediter minskade deras utsläpp, säger Cullenward.

COP26-president Alok Sharma får applåder efter att ha hållit det avslutande talet vid FN:s klimattoppmöte i Glasgow, Skottland. JEFF J MITCHELL/GETTY IMAGES

Ett ytterligare problem är att studier och undersökande berättelser har funnit att frivilliga kompensationsprogram kan överskatta nivåerna av koldioxid som reduceras eller tas bort, på grund av en mängd olika redovisningsproblem. Men det faktum att FN inte kommer att reglera dessa program kan ge marknaden klarhet som driver en större efterfrågan på dessa kompensationer, vilket sporrar utvecklingen av fler projekt med tvivelaktiga klimatfördelar.

“Det är ett helt klart grönt ljus för den fortsatta skalningen av dessa marknader, säger Cullenward.

Vissa observatörer tror att många nationer kommer att välja att inte använda krediter som säljs på frivilliga marknader mot sina Parismål. På samma sätt kommer vissa marknadsplatser sannolikt att skilja mellan krediter som länder har eller inte har använt på detta sätt, märka krediterna för att signalera deras relativa kvalitet och prissätta dem därefter.

“Jag förväntar mig att när insikten växer om att [motsvarande justeringar] behövs för att säkerställa miljöintegriteten för frivilliga kvittningskrav, så kommer marknaden att röra sig i den riktningen”, skrev Matthew Brander, universitetslektor i koldioxidredovisning vid University of Edinburgh Handelshögskolan, i ett mejl.

Inkonsekvent redovisning

Lambert Schneider, forskningssamordnare för internationell klimatpolitik vid Oeko- Institut i Tyskland, påpekade ett annat “stort kryphål” i en analys tidigare månad.

Reglerna tillåter olika länder att använda olika redovisningsmetoder vid olika tidpunkter för de koldioxidkrediter som genereras och säljs, konstaterade Schneider, som var en del av EU:s team som förhandlade om koldioxidmarknadsreglerna. Det kan också leda till dubbelräkning. I ett scenario som han skisserade upp kan hälften av utsläppsminskningarna från en uppsättning koldioxidkrediter göras anspråk på av två nationer.

Resultaten från endera redovisningsmetoden kan balansera ut över tiden, mer eller mindre, om alla nationer använde samma hela tiden. Men istället kan varje land välja den mest fördelaktiga metoden varje gång de rapporterar framsteg, vilket sannolikt förvränger den övergripande koldioxiduträkningen.

“Det är ett körsbärsplockningsproblem”, säger Schneider.

Tveksamma klimatfördelar

Ett annat område som är oroande är att reglerna kommer att tillåta nationer att använda vissa krediter från ett tidigare känt FN-program som Clean Development Mechanism, godkänd inom Kyotoprotokollet som trädde i kraft 2005.

Det systemet utfärdade certifierade utsläppsminskningar till nationer som finansierade projekt för ren energi i andra länder, som sol- och vindkraftsparker, för utsläpp de kan ha förhindrat. Det var utformat för att skapa ett incitament för rikare nationer att finansiera hållbar utveckling i fattigare. De producerar krediter löpande under antagandet att elen annars skulle ha genererats av en klimatförorenande anläggning, som en kol- eller naturgasanläggning.

Enligt reglerna som godkänts i Glasgow kan nationer fortsätta att tillämpa krediter från sådana projekt registrerade 2013 eller senare mot deras första uppsättning av utsläppsminskningsmål (vilket i de flesta fall kommer att innebära för 2030).