Verkleidung Kartell-Druck, Google Spinnt Seine Eigenen Too Big to Fail Argument

5

Illustration for article titled Facing Antitrust Pressure, Google Starts Spinning Its Own Too Big to Fail Argument Foto: Justin Sullivan (Getty)

Während die Plakate gehen in Silicon Valley Aufruf für die break-up der großen tech-Führungskräfte von Google und Facebook weiter, um zu argumentieren, dass die Massiv von Ihrem Unternehmen ist ein Schlüsselfaktor in den aufstrebenden tech kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und China.

In einem interview in dieser Woche mit CNN, Google-Chef Sundar Pichai versucht zu drehen, kartellrechtliche Fragen, etwa durch zeigen auf, was Sie sagen, ist die Silber-Futter Größe: Big beats China. Im Angesicht einer sich verschärfenden push für kartellrechtliche Maßnahmen, das argument wurde genannt-tech-version von “too big to fail”.

“Maßstab bietet viele Vorteile, es ist wichtig zu verstehen, dass” Google-Chef Sundar Pichai sagte. “Als ein Unternehmen, wir investieren manchmal fünf, zehn Jahre Voraus, ohne unbedingt sich Gedanken über Kurzfristige Gewinne. Wenn man bedenkt, wie führende Technologie trägt zu einer Führung auf globaler wirtschaftlicher Ebene. Große Unternehmen sind das, was die Investition in AI am meisten. Es gibt viele Vorteile auf langfristige Sicht, welche großen Unternehmen sind in der Lage, das zu tun.”

Pichai, der erlaubte, daß die Kontrolle und Wettbewerb wurden letztendlich guter Dinge, machte Punkte, hallte die Argumente von Facebook-CEO Mark Zuckerberg, der aus seiner Sicht viel mehr ehrlich gesagt.

“Ich glaube, Sie haben diese Frage aus Sicht der Politik, das wollen wir amerikanischen Unternehmen den Export in der ganzen Welt?'” Zuckerberg sagte im letzten Jahr. “Ich denke, dass die alternative, ehrlich gesagt, ist das chinesische Unternehmen.”

Pichai nie geradeheraus sagte, das Wort “China” hat er aber nicht. China rising-tech-Industrie und zunehmend gespannte Verhältnis mit den Vereinigten Staaten

“Es gibt viele Länder auf der ganzen Welt, die danach Streben, werden die nächsten Silicon Valley. Und Sie unterstützen Ihre Unternehmen, auch,” Pichai sagte zu CNN. “Wir müssen also einen Ausgleich zwischen beiden. Dies bedeutet nicht, Sie nicht hinterfragen großes Unternehmen. Aber Sie haben, um das Gleichgewicht mit der Tatsache, dass Sie große, erfolgreiche Unternehmen.”

Dies war eine der Silicon Valley am sichersten fallback Argumente, da die Kartell-Stimmung begann gewinnt an Dampf in den Vereinigten Staaten. Aber die Geschichte der US-Industrie bietet schwere Gegengewicht.

Columbia Law School professor Tim Wu verbrachte viel 2018 umreißt der Fall für die Kartell-Aktion. Er schrieb ein Buch über das Thema, Der Fluch Größe: Kartellrecht in das Neue goldene Zeitalter, und Sie erschienen über alle Medien, um sein argument. In einem op-ed der New York Times, Wu zurück an den beheizten Japanisch-amerikanischen tech-Wettbewerb der 1980er-Jahre.

IBM angesichts einer beispiellosen internationalen Herausforderung im mainframe-Markt von der japanischen NEC, während Sony, Panasonic und Toshiba gemacht, riesige Sprünge vorwärts. Das Unternehmen hatte die starke Unterstützung der japanischen Regierung.

Wu gelegt, was als Nächstes geschah:

Hätten die Vereinigten Staaten folgten dem Zuckerberg-Logik, hätten wir geschützt und gefördert IBM, AT&T und anderen US-tech-Riesen — die nationalen champions der 1970er Jahre. Stattdessen der Bundesregierung vorgeworfen, den wichtigsten amerikanischen tech-Unternehmen der Drosselung Wettbewerb. IBM ausgesetzt war, zu einem verheerenden, 13 Jahre lang Kartell-Untersuchung und Studie, und das Justizministerium brach AT&T in acht Stücke im Jahr 1984. Und in der Tat, die Wirkung war aber zu Schwächen, einige von Amerikas mächtigsten tech-Firmen zu einem wichtigen moment der Wettbewerb mit einer fremden macht.

Aber es passierte noch etwas anderes als gut. Mit IBM und AT&T unter ständiger Kontrolle, eine ganze Reihe von Industrien und Unternehmen wurden geboren, ohne Angst, zerquetscht von einem Monopol. Die amerikanische software-Industrie, befreit von IBM, kam zum Leben, woraus Unternehmen wie Microsoft, Sun und Lotus. Personal-Computer von Apple und anderen Unternehmen wurde populär, und nach dem Zerfall von AT&T Unternehmen wie CompuServe und America Online rannte in online-Vernetzung, die schließlich nachgeben, was wir jetzt rufen Sie die “internet-Wirtschaft.”

Silicon Valley argument, jedoch mitschwingen. Den 1980er Jahren ist nicht die 2010er und die Beziehung zwischen China und den USA heute deutlich kälter und noch komplexer als in Japan und den USA vor drei Jahrzehnten.

Amerikanische Politiker haben hallte einige große tech-Bedenken über die chinesische Führung.

Kongress eröffnet gerade das, was verspricht eine langwierige kartellrechtliche Untersuchung in big-tech, die kaum Sprach über China.

“Die Konzentration in der digitalen Werbung, Markt geschoben hat lokalen Journalismus vom Aussterben bedroht,” sagte Vertreter David Cicilline, ein Rhode Island Demokrat.

Die amerikanischen Gesetzgeber planen weitere Anhörungen, Zeugenaussagen, interviews und Vorladungen, die über die nächsten 18 Monate, nach der New York Times.

Teilen Sie Diese Geschichte