Gjør desentralisert web-programmer bruker så mye energi som cloud-baserte tjenester?

Martin er interessert i å bruke en DWeb alternativ til Google Docs, men bekymringer om energibruk knyttet til blockchain

Thu 11 Oct 2018 11.41 BST

Sist endret på Thu 11 Oct 2018 15.12 BST

A technician checking a server in a data centre.

Jeg har nylig lest en del om desentralisering. Så jeg er på utkikk etter et alternativ til Google, Microsoft og andre store navn, Grafitt skilte seg ut. Men, det bruker blockchain, og en ting som jeg ikke finner gledelig er den mengden energi som det forbruker.

Så mitt spørsmål er: fra en energi synspunkt, er det mye forskjell mellom sky og blockchain?

Elektrisiteten som jeg bruker hjemme er fra fornybare kilder. Martin

Det viktigste målet for den desentraliserte web (DWeb) er å ta den ut av sentralisert “portvoktere” slik som Facebook og Google, som hoover opp verdens data og tjene penger på det ved å selge reklame. Det minner meg om den opprinnelige konseptet av nettet, der hver datamaskin ville være både en klient og en server, deling av informasjon på en mer eller mindre likeverdig grunnlag.

Selvfølgelig, det er ikke hvordan virkeligheten fungerer. Det som egentlig skjer er at du får en power law-fordeling med noen få store enheter og en lang hale som de små.

Som Clay Shirky skrev i 2003: “I systemer der mange mennesker er frie til å velge mellom mange alternativer, en liten delmengde av det hele får en uforholdsmessig stor mengde trafikk (eller oppmerksomhet, eller inntekt), selv om ingen medlemmer av systemet aktivt arbeide mot et slikt resultat. Dette har ingenting å gjøre med moralsk svakhet, selge, eller noen annen psykologisk forklaring. Selve handlingen av å velge, spredt vidt nok og fritt nok, skaper en power law-fordeling.”

Nettet har fortsatt massevis av variasjon, men nesten alle er kjent med en gigantisk søkemotor, en gigantisk forhandler, en gigantisk auksjon området, og et stort sosialt nettverk, og et stort leksikon, og så videre. Faktisk, det er bare en gigantisk internett der det pleide å være dusinvis av konkurrerende nettverk ved hjelp av mange ulike protokoller.

Selvfølgelig, det ville være bedre hvis vi alle er enige om disse tingene på forhånd, basert på åpne standarder. Men folk til å stemme med sine lommebøker, og konkurransen resultatene i de facto-standarder i stedet for de jure seg. Eksempler inkluderer Microsoft Windows, Google Søk og Facebook. Hver seiret i et konkurransepreget marked.

Jeg sier ikke dette er den ideelle løsningen, bare at det i de fleste tilfeller, det er uunngåelig.

Asynkron netto

Ett av problemene med tilbake til et desentralisert nett er at internett er ikke lenger desentralisert. Det har blitt redesignet rundt gigantiske server gårder, high-speed rør og innhold levering nettverk. Det ser i økende grad som en bredbånds-tv-nett fordi det er hva det gjør faktisk det meste av tiden.

Dagens web er optimalisert for levering av Netflix-filmer, BBC-programmer på iPlayer, Spotify-musikk, live-strømmer av alle store sportsbegivenhet, og så videre. Du kan laste opp din egen live-strømmer, men kommunikasjonen er asynkron: nedlastinger er mye raskere, mye mer pålitelig, enn dine opplastinger. Det er veldig lett å se på 1 TB av filmer, men en øvelse i frustrasjon prøver å laste opp en 1 TB harddisk for sikkerhetskopiering.

Hvis du virkelig ønsker å spare energi og ressurser på internett, stoppe streaming ting. Kringkasting av TV og radio kan nå flere titalls millioner av mennesker, og legge til annen millioner legger relativt lite i veien for ekstra strømforbruk. Det er skolen med tanke på at det er bedre for miljøet å bruke Cd-er eller Dvd-er for album eller filmer du gå tilbake til igjen og igjen, eller du kan i det minste bruke digitale filer som er lagret på din PC eller smarttelefon.

Og heller enn å bruke Grafitt å erstatte Google Docs og Microsoft Office, kan du bare bruke en tekstbehandler, i frakoblet modus. Hvis du kjører Windows, har du allerede en tekst editor (Notisblokk) og en enkel tekstbehandler (WordPad), og det er rikelig med gratis alternativer. Som vil redusere globale bruken av energi og øke personvernet.

Det er veldig enkelt. Hvis du ikke vil at Google skal lese dine dokumenter, trenger du ikke å skrive dokumenter på Googles datamaskiner. Og hvis du ikke vil cloud servere med energi, og trenger ikke bruke skyen.

Energi og tilgjengelighet

Rows of servers inside an Amazon data centre.

Selskaper som Amazon AWS, Microsoft og Google, som dekker verden med serverfarmer til å gjøre informasjon lettere tilgjengelig. Det er vanskeligere å gjøre med ekte distribuerte systemer fordi tusenvis eller millioner av egne datamaskiner kan være slått av eller på annen måte utilgjengelig når du trenger den informasjonen de skal lagre. Verre, med mindre det er replikert, kan du miste data.

Det er sant at serverfarmer konsumere et stadig voksende mengden av elektrisitet, mye av det skal brukes til kjøling. Men, kostnaden er et kraftig insentiv for operatører å bruke billigere fornybar energi, slik som solenergi paneler, og for å redusere strømforbruket på andre måter. For eksempel, Facebook har bygget et datasenter i nord-Sverige hvor luften er iskaldt, mens Microsoft er eksperimentere med undervanns data sentre som er lettere å kjøle seg ned.

Microsoft er også sponse treplanting i Irland som en del av sin forpliktelse til å bli karbonnøytralt.

En riktig desentralisert web, basert på titalls av millioner av små servere, ville ikke ha den samme insentiver til å kutte bruken av energi, og heller ikke de samme stordriftsfordelene. Og i virkeligheten, jeg forventer DWeb vil bruke den samme enorme datasentre som alle andre.

Grafitt og blockchain

Bitcoin er å ha en forferdelig innvirkning på verdens energiforbruk, og kan bruke nesten like mye som Østerrike (8.2 GW) ved utgangen av dette året. Dette er til tross for bitcoin mining å gjøre de vanlige overgangen fra distribuert – alle med en PC kunne gjøre det – til spesialisert utstyr i datasentre. Men, det er irrelevant å Grafitt og, jeg mistenker, til resten av DWeb.

Heldigvis, GraphiteDocs ikke bruke Bitcoin blockchain til å lagre noe som helst bortsett fra din identitet. Dette er resultatet av Grafitt beslutning om å bruke Blockstack application development system. Bortsett fra det, Grafitt bruker sin egen virtuelle blockchain.

For å komme i gang, kan du bruke Blockstack nettleser for å registrere ditt navn på Bitcoin blockchain. Når du har gjort det, kan du bruke Grafitt og andre Blockstack apps. Det er 34 i app store. (Gaia er Blockstack er desentralisert lagring system.)

Grafitt selv har to åpenbare fordeler. Først, alle dine filer er kryptert. For det andre, du kan lagre dem hvor du vil. Standard Grafitt bruker Microsofts Azure skyen, men du kan koble til Dropbox, Google Drive eller noen annen tjeneste.

Filene er kryptert slik at lagring leverandør ikke kan lese dem, og de kan ikke bli sensurert.

DWeb eller ikke?

Distribuert web blir fremmet av folk jeg beundrer, inkludert web oppfinneren Sir Tim Berners-Lee, Internet Archive er Brewster Kahle og Mozilla Mitchell Baker. Det har også en gyldig grunn til å eksistere: folk virkelig skal eie og kontrollere sine egne data, ikke bare arbeid som ubetalt livegne for overvåking kapitalismen. Men, de fleste folk følger minste motstands vei, slik at nettet ikke kommer til å endre seg over natten.

Tjenester som Grafitt er verdt å vurdere hvis du trenger både kryptering og muligheten til å dele sikre filer på nettet, selv om det er andre måter å gjøre dette på, for eksempel Boxcryptor og Whisply. DWeb apps må bli enklere å bruke og mobil før de kan nå et massemarked.

Men jeg kan ikke se noen besparelser i energiforbruket sammenlignet med bare å bruke en cloud-tjeneste.

Har du et spørsmål? E-post til Ask.Jack@theguardian.com