Är spermabanker i Verksamhet i form av Eugenik?

165

Are Sperm Banks in the Business of Eugenics?

Den mest framträdande sperma bank i STORBRITANNIEN är under utredning efter att ha vänt bort givare med dyslexi och andra tvivelaktiga egenskaper. Detta väcker en viktig fråga: Bör spermabanker vara i verksamhet för att göra “bättre” barn?

Storbritanniens Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA), som reglerar spermabanker, har inlett en översyn av London Sperma Bank efter att ha blivit varnad av sin praxis av Väktare. Sperma bank är den största i STORBRITANNIEN och är anklagade för att delta i rashygien genom att förbjuda män med dyslexi och andra gemensamma villkor som de beskriver som “neurologiska sjukdomar.”

En broschyr producerad av London spermabank listar flera tvivelaktiga kriterier, av vilka vissa kan vara i strid mot Brittiska lag och normer för mänskliga rättigheter.

Are Sperm Banks in the Business of Eugenics?

En sida från London spermabank pamflett, via The Guardian

Förutom dyslexi, häfte listor förhållanden som attention deficit disorder (ADD), attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), cerebral pares, dyspraxi, multipel skleros, och Tourettes Syndrom. Man nämner också downs Syndrom, färgblindhet, och en familjehistoria av Typ 1-diabetes.

Men vissa av de villkor som anges, bland annat cerebral pares (cp) och dyslexi är inte länkade—eller är mycket svagt kopplad till genetik.

Sponsrade

På samma gång, vissa experter frågan om huruvida eller inte dyslexi, som drabbar uppemot 10% av befolkningen, bör även klassas som ett funktionshinder. Dyslexics, inklusive framstående personer som Albert Einstein, Richard Branson, och Steve Jobs, sägs ha dragit nytta av skötare kognitiva egenskaper, inklusive förbättrad lateralt tänkande, rumsliga resonemang, och mönsterigenkänning. (Liknande oro kretsa kring lämpligheten av att förbjuda givare med färgblindhet, som drabbar så många som var 12 hanar.)

London spermabank, verkar det, fast att det finns en diskriminerande och typiska fördomar, som HFEA är nu granska. “HFEA har aldrig krävs eller rekommenderas att förbjuda personer med dyslexi, dyspraxi, ADD, ADHD och andra sjukdomar från att bli spermadonatorer,” konstaterade HFEA i ett uttalande. “Kliniken är HFEA inspektör är att klargöra våra krav för val av givare med centrum, och är en översyn av alla de undantag som nämns i centrum material, för att se till att alla framtida givare behandlas rättvist och i enlighet med lagen.”

I svar, London Sperma bank har dragit sitt häfte, säger att det är att se över sina rutiner och protokoll.

Men Är Det Eugenik?

Med tanke på de anklagelser som tas ut vid London Sperma Bank, är det rimligt att be om företaget faktiskt bedriver rashygieniska metoder. “Spermier bankerna har varit i verksamhet i form av screening med ett öga mot producerar friskare eller mer “perfekta” barn i årtionden,” sade NYU Langone Medical Center bioetiker Arthur Caplan. “Det är inget nytt, de har gjort det under en lång tid.”

Are Sperm Banks in the Business of Eugenics?

Usa eugenik opinionsbildning affisch, ca 1926. (Credit: Philadelphia Sesqui-Centennial Exhibition, 1926)

Caplan gör skillnaden mellan hård och mjuk rashygien, där de förstnämnda mer nära förknippade med Nazi-Tyskland och avlivning av så kallade icke önskvärda. Mjuk eugenik, eller vad som ofta kallas positiv eugenik, är ett försök att göra bättre spädbarn. Så, i den meningen att spermier banker är att främja och uppmuntra tanken på att ha barn som byggdes till för, så ja, det kan betecknas som en form av positiv eugenik.

“I detta fall, kunder väljer för egenskaper de vill ha, och för att undvika drag som de inte vill,” Caplan förklarade att Gizmodo.

Bioetiker Nigel Cameron, ordförande i Centrum för Politiken på ny Teknik, säger praktiken är helt rashygien— och att spermier bankerna börjar ta det för långt. “Det är något i sig rashygieniska om assisterad befruktning om donationer accepteras, av kliniker och mottagare, sight unseen”, sa han till Gizmodo. “När vi tar i den omfattning de har, som förbjuder färgblind, vi vada i djupt.” Han tillade, “Och även, som detta exempel visar, är att vi börjar vara ganska självklart dum.”

Enligt James Hughes, verkställande direktör för Institutet för Etik och ny Teknik, eugenik är tyvärr en bred term. “Detta är verkligen ett försök att hjälpa föräldrar har genetiskt friskare barn, men det är inte ett tvingande statliga politiken beordrat reproduktiva val som grundar sig på rasistiska och classist pseudovetenskap”, sade han. “Så vissa skulle kalla det eugenik, och inte i andra.”

Förträngning av Mänskligheten

Kanadensiska bioetiker Kerry Bowman, som undervisar vid University of Toronto, oro för att denna typ av screening är kontraproduktivt, och att det är i opposition till skiftande kulturella och sociala normer.

Are Sperm Banks in the Business of Eugenics?

Kredit: Eugene Ermolovich (CRMI) / CC-BY-SA-3.0

“Jag skulle absolut säga att det är förträngning mänskligheten i en tid när vi börjar acceptera många aspekter av mångfald”, sa han till Gizmodo. “Kreativitet har en hög samarbete med några av de saker som är förbjudna av spermabanker.”

Bowman säger att några av våra mest värdefulla egenskaper, såsom innovation och kreativitet, urholkas på grund av dessa typer av screening protokoll. Vad är mer, att han anser att det finns vissa bestämda mänskliga rättigheter aspekter till det också. “Godkännandet av breda aspekter av den mänskliga mångfalden är ett bra sätt att bygga upp fungerande samhällen”, sade han. “men vi har faktiskt rör sig mot att med någon av dessa metoder.”

Vilda Västern av Assisterad befruktning

Spermabanker i branschen för att tjäna pengar, så de gör sitt bästa för att locka kunder. Om deras marknadsföringsmaterial misslyckas med att imponera på de blivande föräldrarna, eller om de inte är screening för “rätt” egenskaper, kunder kommer att ta sin verksamhet någon annanstans. Problem är att vi för närvarande lever i Vilda Västern eran av assisterad befruktning, och spermabanker kan börjar missbruka brist på tillsyn.

Enligt Caplan, spermabanker, liksom ägg säljare och givare, i huvudsak fungerar i USA med nästan ingen reglering. De är skyldiga att leta efter saker som överförbara sjukdomar, såsom HIV, men ingen är skyldig att kontrollera sina påståenden, eller visa att de människor som används i deras marknadsföring material är även representativa för den verkliga givare. Några av dessa spermier banker kan även vara att använda samma donator flera gånger.

“Det är verkligen fel när spermabanker lovar saker som inte kan levereras, eller när deras fordringar som faller utanför vetenskapen, som tyder på att vissa egenskaper är ärftliga när de inte är, som cerebral pares, säger Caplan. “Avsiktligt vilseleda människor, eller att klassificera saker som sjukdomar, såsom dyslexi och Aspergers syndrom, som kan ha många positiva egenskaper, är ett problem. Vid denna punkt, de är snedvridande och bedrar sina kunder. De är i princip säga att de kommer att hjälpa ditt barn att undvika en sjukdom, när det i själva verket att det inte finns något läkarutlåtande som säger att det är en sjukdom.”

“Om du behandlar barnen som ett vinstdrivande företag, plötsligt juridiska attribut av vinstdrivande företag börjar läcka in barn byggnad.” — Arthur Caplan

Cameron delar dessa farhågor. “Översta Google-sökning för spermier kliniker ger en annons från en av de äldsta företag försöker pracka på användning av givare endast från de bästa skolorna och berätta för potentiella kunder hur mycket val som de kommer att ha över de uppgifter om givaren,” sade han.

Spermabanker att göra lovar att föräldrar om deras framtida barn som inte kan möjligen vara uppfyllda.

Köparen Akta

Med tanke på att vi pratar om den fria marknaden, dock, är ett starkt argument kan göras för att föräldrar förbehåller oss rätten att veta vad de köper.

Till slut, Caplan säger att föräldrar ska kunna få tillgång till den genetiska profilen av spermier som de förvärvar; de är att betala för en produkt som trots allt. Men han säger att denna känsla skapar en rädsla för att, genom att behandla detta område som ett företag, det är att vrida baby-making in i en form av tillverkning. Detta kan så småningom leda till frågor om produktansvar. Föräldrar kan stämma en spermie anläggning för en produkt som inte uppfyller specifikationerna, eller ännu värre, de får avvisa ett barn helt och hållet.

“Om du behandlar barnen som ett vinstdrivande företag, plötsligt juridiska attribut av vinstdrivande företag börjar läcka in barn byggnad”, förklarade han till Gizmodo.

Så, bör spermier komma med genetiska “varning etiketter?”

“Blivande föräldrar har rätt att veta så mycket som möjligt om kvalitet, säkerhet och effekt av alla de genetiska manipulationer de väljer, och så mycket som är känd om några spermier eller ägg som de väljer, säger Hughes.

“Rätt att veta vilken typ av barn som du gör är grundläggande för rätten till kontroll över våra egna kroppar, för att reproduktiva rättigheter, och att föräldrars rätt att skydda sina barns hälsa och framtid. I assisterad befruktning är det också fanns med i den medicinska etiken om informerat samtycke.” — James Hughes

Cameron är inte riktigt på styrelsen med denna idé. “Det här är inte en vanlig konsument situation, även om en pengar att göra kliniken tenderar att tro att det är,” sade han. “Vi pratar om enorma frågor om mänsklig värdighet som även i STORBRITANNIEN— till de mest “liberala’ jurisdiktion i världen på dessa frågor redovisas i lag och regelverk.”

Cameron säger att prata om föräldrarnas “rätt att veta” anstrykning av kapitalismen och kan vara vilseledande. Som Caplan, han oroar sig för att vissa föräldrar kanske vill tillbaka sin produkt om den inte var god. “Ja, alla baby-making borde komma med varningstext,” sade Cameron, “inklusive att din lycka och barn—och faktiskt, barnets framgång, vilket är ganska annorlunda, som detta exempel visar kan förväntas vara oberoende av de nuvarande beslut som står i vår makt.”

Slutligen, det är viktigt att inse denna fråga eftersom det gäller våra reproduktiv autonomi. “Rätt att veta vilken typ av barn som du gör är grundläggande för rätten till kontroll över våra egna kroppar, för att reproduktiva rättigheter, och att föräldrars rätt att skydda sina barns hälsa och framtid,” Hughes berättade Gizmodo. “För assisterad befruktning är det också fanns med i den medicinska etiken om informerat samtycke.”

Den här händelsen visar tydligt att tillsynen är i desperat behov av i denna sfär. Utan hårdare regler, spermier banker kommer att fortsätta att overpromise och decieve sina kunder som ett sätt att hålla steget före konkurrenterna. Och genom att bryta mot våra lagar och kulturella normer, de är som orsakar oss att kliva bakåt istället för framåt.

Översta bilden via Shutterstock

E-post författaren på george@gizmodo.com och följ honom på @dvorsky.