Hooggerechtshof van CanadaPhoto: Dieper Graven (Wikipedia Commons)
In 2015, Ontario middelbare school leraar Ryan Jarvis was gevangen in het geheim opnemen van de borsten van vrouwelijke studenten met een spy pen. Maar Jarvis werd vrijgesproken na de Ontario Court of Appeal oordeelde, dat de studenten niet dat er een redelijke verwachting van privacy in de openbare school. Vandaag de dag, de Supreme Court van Canada uitgesproken tegen dit besluit, te verklaren dat de leerlingen hebben een recht om niet te worden gefilmd met een camera.
“In dit geval, wanneer de gehele context wordt beschouwd, kan er geen twijfel over bestaan dat de leerlingen omstandigheden aanleiding geven tot een redelijke verwachting dat zij niet zouden worden opgenomen in de wijze waarop zij waren,” de Supreme Court schreef in haar beslissing op donderdag opladen Jarvis met voyeurisme.
Jarvis nonconsensually gefilmd 27 studenten in de leeftijd tussen de 14 en 18 jaar, volgens de beslissing. De video ‘ s zijn geschoten in de gangen, klaslokalen, de kantine, onder andere locaties, en meestal inbegrepen vrouwelijke studenten “het dragen van low-cut of nauwsluitende tops.” De rechter merkte op dat je kunt horen Jarvis praten met de studenten in een aantal van de video ‘ s die opgenomen audio. Verder, Jarvis verscheen om de positie van de spy pen op zodanige wijze als met het opnemen van meer invasieve hoeken.
“Het is ook opvallend dat een aantal van de video’ s zijn geschoten van boven of naast de vrouwelijke studenten die zitten in de klas of de computer labs, of die in de gangen van de school, bij de hoeken vast te leggen die meer van hun borsten dan zichtbaar zou zijn als de studenten werden opgenomen hoofd op,” het hof schreef.
“In dit geval, de studenten hadden een redelijke verwachting van privacy over hoe hun lichamen zouden worden waargenomen in de klaslokalen en de gangen van de school,” de beschikking is bepaald, toe te voegen dat de technologie de leerkracht gebruikt een camera aan de binnenkant van een pen—laat hem lange video ‘ s “in de hoeken en in de nabijheid van die verder ging dan de toegang die de studenten mogen in deze instelling, hetgeen een inbreuk op hun autonomie.” Het hof wijst er ook op dat deze video ‘ s, waarvan er werden naar verluidt meer dan twee dozijn, waren “objectief seksueel van aard zijn.”
Gillian Hnatiw, vice-voorzitter van de Women ‘ s Legal Onderwijs en een Actie-Fonds en een advocaat die gespecialiseerd is in seksuele intimidatie en geweld gevallen, vertelde Gizmodo via e-mail, “over het Algemeen ben ik blij met de beslissing.”
“Het Hof maakt duidelijk dat de ‘privacy’ in het digitale tijdperk is over meer dan alleen je locatie, en dat onze verwachtingen van de privacy zijn over een aantal van gezond verstand factoren die afhankelijk zijn van de context als geheel”, Hnatiw voortgezet. “Vrouwen, niet alle verwachtingen van de persoonlijke levenssfeer met betrekking tot hun lichaam gewoon door erop uit te trekken in het openbaar. Nog belangrijker, het Hof erkend dat deze zaak gaat over meer dan alleen de privacy, maar ook seksuele integriteit en de rechten van vrouwen te oefenen betekenisvolle autonomie over hun lichaam, met inbegrip van visuele toegang tot ons lichaam.”
De seksuele aard van de video ‘ s was een belangrijk punt van discussie in de originele horen in 2015. Op het moment, Justitie Andrew Goodman betoogd dat de video ‘ s waren niet seksueel van aard zijn, CBC gemeld. De meeste van de rechters op de Ontario Hof van Beroep was het niet eens met dat besluit, maar bevestigde Jarvis’ vrijspraak, redeneren dat de studenten niet over een redelijke verwachting van privacy, met behulp van de school zichtbaar security camera ‘ s als een voorbeeld van deze verwachte toezicht.
Donderdag de beslissing van de Supreme Court van Canada geeft een belangrijk principe van privacy, vooral in de openbare instellingen, en ook rond voyeurisme. Het geeft een sterk signaal aan het publiek dat zelfs in een toch al zwaar bewaakte openbare instelling (de school had 24-uurs beveiligingscamera ‘ s), mensen hebben het recht om te verwachten niet nonconsensually gefilmd in een objectiveren manier.
“Een student te volgen in klas, lopen in een school in de gang of in te spreken op haar leraar zeker verwacht dat ze niet zal worden uitgekozen door de docent en maakte het voorwerp uit van een geheimzinnige, minuten-lange opname of een reeks opnamen te focussen op haar lichaam,” het hof schreef, toe te voegen dat “gezien de inhoud van de video’ s opgenomen door de Heer Jarvis en het feit dat ze werden opgenomen zonder dat de studenten toestemming, Ik zou waarschijnlijk tot dezelfde conclusie zijn gekomen, zelfs als ze waren gemaakt door een onbekende, op een openbare straat, in plaats van door een leraar op school in de nakoming van een school-beleid.”
Deel Dit Verhaal