Foto: Patrick Semansky (AP)
Letzte Woche in einem Unternehmen blog-post, YouTube informiert Ihre rund 2 Milliarden Nutzer, dass es beginnen würde, zu ändern, wie die Empfehlungen Funktion, die Verringerung Instanzen von Inhalten, die “nahe kommt—aber nicht ganz über die Linie—gegen unsere Community-Richtlinien.” Was definiert “borderline” – Inhalte, und wer macht die Definition? Das ist, wo die Dinge verschleiert.
Es ist löblich, zu versuchen, Transparenz mit einer Benutzer-Basis die Größe von YouTube ist. Die Empfehlung Algorithmus ist eine black box jedenfalls, und theoretisch ist die Plattform könnte wurden überarbeitet ohne Vorherige Ankündigung. Inhalte, die fast über die Linie, aber technisch koscher hat sich gezeigt, auf Facebook sowieso, belohnt zu werden mit mehr engagement—ein Fehler im system, dass viele Anwender gerne nutzen. Maßnahmen ergreifen, um die Wettbewerbsbedingungen, es kann argumentiert werden, ist ein Schritt in die richtige Richtung für YouTube, die beschuldigt wurde, der unversehens stieß die Jungen Nutzer extremistische Kaninchen Löcher, speziell durch seine empfehlenswert Inhalt.
Wie bereits in dem blog-post, YouTube-Pläne verwenden, machine-learning-Systeme zu identifizieren, die borderline-Inhalte, die ausgebildet werden, von “menschlichen bewertern und Experten aus allen teilen der Vereinigten Staaten.” Fragte immer wieder, wer diese Gutachter oder Experten sind, und welche Organisationen Sie zugeordnet sind, ein YouTube-Sprecher, würden nur sagen, Gizmodo, “die Wir tagtäglich benutzen die Menschen in den USA, wie die evaluatoren zur Eingabe auf, welche Arten von Inhalten glaubwürdig sind, sowie zum identifizieren von Inhalt, der möglicherweise grenzwertig, gemäß unserer Richtlinien. Der menschliche Gutachter sind externe.”
So eine überholung zu einem wichtigen feature der Website erfordern differenziertes Urteil wird betreut durch unbekannte externe Gutachter, was auch immer das bedeutet. Für einen guten start. Vielleicht werden wir mehr Glück haben versucht, suss wie YouTube definiert, “borderline” content? Nach dem gleichen Sprecher (Hervorhebung von uns):
Nicht wir bestimmen, was grenzwertig ist, gemäß unserer Richtlinien. Wir verlassen uns auf menschliche Bewerter und Experten aus allen teilen der USA zu helfen, Zug der machine-learning-Systeme, die Empfehlungen generieren. Als Teil dieser, bitten wir evaluierer bewerten, ob Inhalte ist die Förderung der unbegründete Verschwörungstheorien, oder nachweislich falsche Informationen.
Wenn eine Person bestimmen würde Kategorisierungen für YouTube-Inhalte, deine erste Vermutung könnte sein YouTube selbst, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Das ist in Bezug auf! YouTube-blog-post nicht beachten, dass die Bewerter “geschult mit öffentlichen Richtlinien”—speziell die 160+ Seite Google Search Quality Evaluator Guidelines, die nicht geben Sie Definitionen für “Seiten, die Möglicherweise Haben Benutzer” und “Seiten, die Potenziell zu Täuschen Benutzer”, obwohl seine unklar, wie viel dieses Handbuch ist anwendbar auf YouTube. Ein Unternehmens-Sprecher weigerte sich, zu erklären, dass auf der Platte.
“Videos, die Förderung einer falschen Wunder Heilung für eine schwere Krankheit, die behaupten, die Erde ist flach, oder offensichtlich falsche Behauptungen über historische Ereignisse wie 9/11,” werden als Beispiele gegeben von dem, was sehen, reduziert die Durchblutung durch Empfehlungen. Allerdings würde Sie Recht zu befürchten, dass “borderline-Inhalte und Inhalte, die könnten haben Benutzer in schädigender Weise” ist ein extrem breites und schlecht definierten Auftrag.
Mit einem uncharitable interpretation, man könnte sagen, die Regeln für die überholung, wie ein Hauptmerkmal der zweite am meisten besuchten website auf dem Planeten ist effektiv geschrieben wird von externen, potentiell Unbewusste Individuen, deren know-how und die Zugehörigkeit ist nicht bekannt. Es ist möglich ich bin verlesen Dinge, aber dann habe ich auch YouTube gab mehr als genug Chancen, um jegliches Missverständnis und Sie würden nicht.
Keineswegs ist die Umgestaltung Empfehlungen auf der Skala von jeder der im letzten Jahr verschiedene tech-Katastrophen, sondern die völlige Unfähigkeit oder Unwilligkeit zu beantworten grundlegende Fragen zu sein scheint, endemisch in der tech-Branche und das Herz, das Vertrauen der öffentlichkeit problem plagt die meisten online-Plattformen.
Teilen Sie Diese Geschichte