James Watson in 2015 een foto bestand.Foto: Ivan Sekretarev (AP)
Het Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) heeft ontdaan James Watson, de 90-jarige Nobelprijs-winnende wetenschapper beroemd voor het bepalen van de dubbele helix structuur van het DNA met zijn partner Francis Crick in de jaren 1950 op basis van een onderzoek door de Britse scheikundige Rosalind Franklin, van al zijn eretitels nadat het laboratorium geacht zijn recente opmerkingen op de race “laakbaar,” CNN meldde dit weekend.
Watson heeft lange uitgedrukt twijfelachtig uitzicht, met inbegrip van 1997 een interview waarin hij sprak onvoorwaardelijke steun voor het recht op abortus—iets dat zou kunnen zijn relatief onomstreden was hij niet specifiek vermeld foetussen bepaald te hebben hypothetische genen die leiden tot homoseksualiteit, dyslexie, of een gebrek aan muzikale of sportieve talent als geldige redenen voor het beëindigen van een zwangerschap. Maar het is zijn toelichting op de race die hebben getekend met de meeste minachting, zoals een interview uit 2007 met een Britse journalist die Watson gezegd dat hij “van nature somber over het vooruitzicht van Afrika” door (veel) onderzoek naar verluidt waaruit de raciale hiaten in intelligentie, volgens de New York Times. In dat gesprek, hij zei ook dat hij wenste raciale gelijkheid was echt, maar “mensen die te maken hebben met zwarte werknemers vinden dat dit niet waar is.” Watson verontschuldigde zich, hoewel het incident eindigde in zijn semi-gedwongen pensionering als kanselier van het laboratorium en later, zijn beslissing tot de verkoop van zijn Nobelprijs.
Echter, het laboratorium van de beslissing tot intrekking van Watson ‘ s onderscheidingen en titels is het gevolg van de Amerikaanse Meesters: Decoderen Watson, een PBS-documentaire die uitgezonden eerder deze maand. In dat interview Watson zei dat zijn mening niet had veranderd en hij was niet “gezien alle kennis” ontkenning van zijn geloof dat er een genetisch verband tussen ras en intelligentie, de Times schreef. Hij zei ook dat hij vond geen plezier in “het verschil tussen zwart en wit” en dat “Het is verschrikkelijk, net zoals het is verschrikkelijk voor schizofrenen.”
Watson uitzicht op de race zijn niet alleen wetenschappelijk ondersteund—de Nationale Instituten van de Gezondheid van directeur Dr. Francis Collins vertelde de Momenten dat hij niet op de hoogte was van een geloofwaardig onderzoek waaruit Watson zou komen om deze “diep ongelukkige conclusies—hij houdt te drukken in een tijd waarin raciale pseudowetenschap is op de opleving. Per CNN, terwijl Watson was al ontheven van zijn administratieve verplichtingen, CSHL is nu verplaatst naar de strip hem van alle overige ere-titels:
De 90-jarige ‘ s opmerkingen werden aangeduid met “verwerpelijk” door het Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) op New York ‘ s Long Island, waar Watson had de directeur van 1968 tot 1993.
Het laboratorium zei dat het “ondubbelzinnig verwerpt de ongefundeerde en roekeloos persoonlijke meningen van Dr. James D. Watson uitgedrukt,” wijzend op de verklaringen waren “laakbare [en] niet ondersteund door de wetenschap.”
Volgens de Guardian, de ingetrokken titels “zijn kanselier emeritus, Oliver R Genade emeritus-hoogleraar en ere-beheerder.”
CSHL president Bruce Stillman en voorzitter van de raad van toezicht Marilyn Simons zei in een verklaring op vrijdag dat de meningen geuit in de PBS-documentaire bedrag aan een retractie van Watson voorafgaande excuses en “require het doorsnijden van de resterende overblijfselen van zijn betrokkenheid”:
Dr. Watson is niet betrokken geweest bij de leiding of het beheer van Cold Spring Harbor Laboratory voor meer dan een decennium en heeft hij geen verdere rollen of verantwoordelijkheden op CSHL…
Cold Spring Harbor Laboratory erkent en waardeert Dr. Watson ‘ s aanzienlijke wetenschappelijke nalatenschap, met inbegrip van zijn rol als directeur en oprichter van het Human Genome Project en zijn kritische leiderschap in de ontwikkeling van onderzoek en onderwijs op het Laboratorium tijdens zijn vorige ambtstermijn als Directeur en Voorzitter. Toch zijn de uitspraken die hij in de documentaire zijn volledig en volkomen onverenigbaar is met onze missie, waarden en beleid, en vereisen het doorsnijden van de resterende overblijfselen van zijn betrokkenheid.
“Ik geloof dat er zeer brede steun onder de faculteit voor de verschillende stappen die CSHL neemt in reactie op Watson gruwelijke opmerkingen,” CSHL bioloog Justin Kinney vertelde STAT. “De CSHL administratie is zeer proactief op dit onderwerp, op zoek naar input van ons allemaal en ook van vele leden van de ruimere wetenschappelijke gemeenschap.”
Als de Britse geneticus Adam Rutherford betoogd in 2014, wanneer Watson klaagde in een interview dat de wetenschappelijke gemeenschap had gemeden hem, het bleek een “verderfelijke karakter volledig los van zijn wetenschappelijke grootheid, maar dat is al lang bestaat en geen nieuwe.” Watson en Crick de sleutel van het bewijs in hun studie, Foto 51, werd geproduceerd door Franklin en haar assistent Ray Gosling aan het King ‘s College in Londen, en beveiligde zonder Franklin’ s medeweten of toestemming via haar supervisor, Maurice Wilkins. (Franklin ontving nooit een Nobelprijs, als zij is overleden in 1958, vier jaar voordat de anderen ontvangen van hen.)
Rutherford opgemerkt dat in Watson ‘ s 1968 boek De Dubbele Helix, Watson, bedoeld Franklin de bijnaam “Rooskleurig” (“ondanks dat er geen bewijs is dat iemand anders ooit deed”) en schreef gemene taxaties van haar fysieke verschijning. In 2018, de Nationale Academies van Wetenschappen, Techniek en Geneeskunde een rapport uitgebracht over geslacht intimidatie in de wetenschap, die de Wetenschap Mag gebruikt als een gelegenheid om te discussiëren Watson ‘s neerbuigend geschriften over hoe Franklin’ s “oorlogvoerende stemmingen” vermoedelijk gestoord Wilkins’ vermogen om te “onderhouden van een dominante positie die hem in staat zou stellen om na te denken ongehinderd over DNA,” en dat ze “moest worden gebracht in haar plaats.” Het tijdschrift wordt ook opgemerkt dat Crick werd geciteerd in 1993 in het boek Nobelprijs voor Vrouwen in de Wetenschap ten onrechte, “ik ben bang dat we altijd vast te stellen—laten we zeggen, een neerbuigende houding ten opzichte van haar.”
[CNN]
Deel Dit Verhaal