Foto: Natalie Behring / Getty
Verdensbanken har gitt ut sin årlige World Development Report, og overskriften nyheter dette til å gå rundt, som videreformidlet av Bloomberg og andre, er utgangspunktet at “Roboter Er ikke å Drepe Jobber.” Som gode nyheter, hvis det er sant.
“Denne frykten som roboter har eliminert jobber—denne frykten er ikke støttes av bevis så langt,” verdensbankens sjeføkonom, Pinelopi Koujianou Goldberg, sa Bloomberg. Mer spesifikt, rapporten påpeker at for hver jobb som er gått tapt, nye har blitt opprettet. “Dette er den fjerde industrielle revolusjon, det har vært tre før, og i hvert fall vi klarte å overleve, så det er ikke slik at maskiner helt eliminert mennesker,” Koujianou Goldberg sa. “Til slutt vil vi justere.”
Å sette til side det faktum at et ukjent antall arbeidere bodde helt elendig liv i de nye jobbene de to første industrielle revolusjoner fant for dem etter at fabrikken produksjon eliminert sine gamle (og masse folk ikke faktisk overleve dem), og at det er liten tvil om at automatisering har faktisk nylig slettet en god del jobber, det er inspirerende å høre at økonomer er optimistiske på at vi vil “slutt justere” med vår nye robot-wielding overherrer.
Likevel, det er verdt å ta et minutt til å tenke på denne rapporten, da det innebærer en svært vanlig syn på automatisering, andre i allestedsnærvær kanskje bare til utbredt frykt for en total robot-jobber apokalypsen. Det går noe sånt som dette: Ja, automatisering virker skremmende for noen, fordi det innebærer roboter, men de frykter for jobben-å ødelegge maskinene er overdrevet. Vi har gjort dette industrielle revolusjon ting mange nok ganger til å vite at teknologi bare (til slutt) forbedrer våre liv. Og tross alt, ting er billigere å kjøpe nå, enheter er høyere-tech, og vi lever lenger.
Pluss, hvis du ser på data, for hver jobb som har blitt tapt for automatisering i USA, andre har fått; jobs har bare flyttet fra industri til service, eller i utlandet, som er egentlig ikke en stor avtale, fordi netto antall arbeidsplasser er i utgangspunktet det samme, og bedrifter fortsetter å gjøre en masse penger. Det viktigste (stopp meg hvis du har hørt dette før) er å utdanne borgere og arbeidere, for å omskolere dem til å være kvikkere i en rask bevegelse verden der teknologi er akselererende.
Som det skjer, jeg er både parafrasering oversikt over dette veldig verdensbankens rapport—”Den Skiftende Naturen i Arbeid” (eller Hvordan jeg Lærte å Slutte å Bekymre og Elske Automatisering)—og sender det vi kan kalle “virksomhet og er ledende konsulent-outlook på automatisering” generelt, eller BAMCOA, hvis akronymer er din ting, ettersom de er mine, og er ofte stemt på steder som World Economic Forum, Harvard Business Review, Bloomberg Businessweek, og, ja, Verden Bank.
Verdensbanken rapporten gir en god oversikt over dette synet, som evinced av sin innledning:
“Det har aldri vært en tid da menneskeheten ikke var redd for hvor talent for innovasjon kan føre… Og ennå innovasjon har forvandlet levestandard. Forventet levealder har gått opp, grunnleggende helsetjenester og utdanning er utbredt, og de fleste mennesker har sett sine inntekter stige… til Tross for dette optimisme, bekymringer om fremtiden forbli. Folk som bor i industrilandene er bekymret for omfattende innvirkning av teknologi på sysselsetting. De holder en vise at økende ulikhet, forsterket ved bruk av konserten økonomi (i hvilke organisasjoner kontrakt med selvstendige arbeidere for kortsiktige engasjementer), er å oppmuntre til et løp til bunnen i arbeidsforhold.
Dette problematisk scenario, men er på balanse ubegrunnet. [Vekt min] Det er sant at i noen avanserte økonomier og mellominntektsland industrien jobber er tapt for automatisering. Arbeidere foretak rutinemessige oppgaver som er “codifiable” er de som er mest sårbare for erstatning. Og ennå teknologi gir muligheter til å skape nye jobber, øke produktiviteten, og levere effektive offentlige tjenester. Gjennom innovasjon, teknologi skaper nye næringer og nye oppgaver.
Hvor du skal begynne. Første, BAMCOA logikk er bygget på et halmstrå—det forutsetter en ‘teknologi er god/dårlig” binære, og tilsvarer “automatisering” til “teknologi.” Jeg er ikke helt sikker på hva oppfinnelsen av livet-å utvide medisinske stoffer eller utdanning har å gjøre med automatisering, for eksempel, og det er absolutt synes det mulig at mennesker kunne ha oppfunnet Penicillin og offentlige skoler uten kapitalistiske masse mekanisering. Nei, det er en falsk dikotomi tilsynelatende designet for å gjøre du føler deg dum hvis du er skeptisk av automasjon, som du er motstridende fremgang.
Merk også at verdensbanken ikke er veldig opptatt av kvaliteten på jobber, bare at de er det, eksisterende eller annet sted i verden. Det er heller ikke mye opptatt med alvorlig uroa som følger med at tapt produksjon jobb, at “codifiable” arbeid. Dette er en vesentlig svikt i BAMCOA—det rutinemessig utsikt over den dype kulturelle og sosiale konsekvenser av å miste jobben. (Og praktisk glemmer vold, lidelse og forurensning av tidligere industrielle revolusjoner, når som skjedde i hopetall, selv om vi til slutt justere.)
Det stadig forundrer meg hvordan blasert økonomer og konsulenter er når de distribuerer “sikker, automatisering vil drepe noen jobber, men det vil skape nye’ linje. Disse er levebrød, tradisjoner, hele det sosiale strukturer som er ødelagt, og hvis de er erstattet på alle de ofte erstattet med noe som er mye mindre robust, mindre sikker, og mer tynn. Det er en grunn til at mange av de regionene som er hardest rammet av automatisering stemte i det største tall for Trump.
En av de BAMCOA primære hensikt er å forsterke forestillingen om at teknologi er en elementær kraft av naturen (som veldig store selskaper og administrerende direktører for øvrig skje til profitt ut av) som arbeidstakere må stadig lære å mestre (vanligvis til fordel for de foretak). Disse rapportene skift tyngende action på arbeiderne, som må være maksimalt utdannet, flinke til flere ferdigheter og villig til å omskolere seg for å holde seg kvikk for å være ansatt i selskaper som ellers ville automatisere dem ut av en jobb. De overskygge det faktum at av og store, disse automatisering teknologier og tiltak som gjennomføres av ansatte og ledere, og den generelle arbeidsstokken har liten eller ingen innflytelse på hvordan de påvirkes—med mindre de samtykker i å “omskolere” som vil hjelpe dem å tjene selskapet fortjeneste på annen måte.
“Mange jobber i dag, og mange flere i nær fremtid, vil kreve spesielle ferdigheter—en kombinasjon av teknologisk know-how, problemløsning og kritisk tenkning, så vel som myke ferdigheter som utholdenhet, samarbeid og empati,” sier rapporten. “De dagene av å bo i en jobb, eller med ett selskap, i flere tiår er avtagende. I konsert, økonomi, medarbeidere vil sannsynligvis ha mange konserter i løpet av sin karriere, noe som betyr at de er nødt til å være i livslang læring.”
Det er en interessant måte å si “endeløs precarity.” Det er aldri noen diskusjon om hvorvidt selskaper og regjeringer å innføre automatisering har et ansvar for å vurdere velvære for sine ansatte, eller til og med innse at å innføre automatisering er faktisk et valg. Automatisering kan følge visse økonomiske logikk, men kun en total teknologisk determinist vil si at det er som en stigende tidevannet som ikke kan behandles med bortsett fra å kaste opp noen sandsekker.
For sin kreditt, rapporten anbefaler en “grunnleggende minimum sosial forsikring”—noe som er beslektet med eller bare sjenert av en grunnleggende inntekt, egentlig—men aldri tør noe så radikalt som å si, noe som tyder på arbeidstakere gis mer å si over hvordan automatisering påvirker sine jobber, eller til og med at masse automatisering bør kanskje være en mer demokratisk prosess generelt.
En annen forteller avsnitt:
“På balanse … teknologi har skapt flere arbeidsplasser enn det har fortrengt. Teknologi har ført til høyere arbeidsproduktivitet til mange sektorer ved å redusere etterspørselen etter arbeidere for rutineoppgaver. Og ennå i å gjøre det, det har åpnet dører til nye sektorer gang forestilt seg bare i den verden av science fiction. Som teknologien går fremover, bedrifter vedta nye metoder for produksjon, marked utvide og samfunn utvikler seg. Bedrifter er avhengige av nye teknologier for å bedre bruken kapital, overvinne informasjon barrierer, outsource, og skape noe nytt. Ny teknologi gir mulighet for mer effektiv styring av virksomheten i bedrifter: bedrifter ansette arbeidstakere i en posisjon til å produsere delene, i et annet sted å montere, og i en tredje posisjon til å selge. I mellomtiden, forbrukere nyte et bredere spekter av produkter til lavere priser.”
Hurra? Dette er topp BAMCOA. Bare legg merke som alle dette språket er skreddersydd til—teknologi har gjort det mulig for selskaper å kutte arbeidsplasser, og å maksimere gevinst, og skape noe nytt, innovere og skape noe nytt, og alle andre får… litt billigere dritt å kjøpe.
Crux av alt dette er at selv om de blir erstattet andre steder, automatisering er helt eliminere jobber, akkurat nå. Amazon, lang et lyspunkt i nyere Amerikanske sysselsetting historie, er å ansette noen arbeidstakere som det omfatter automatisering. I de siste to tiårene, automatisering har hevdet millioner av arbeidsplasser—mer enn outsourcing, selv. En tredjedel av Amerikanere er avhengige av prekær konsert arbeid, og arr som er igjen av den uthult industrien over Rust Belt og utover fortsette å plage sosiale velvære i mange samfunn der. Skotter på netto antall jobber over hele verden som om de var på en balanse og forkynne roboter er ikke å drepe noen, er ikke bare faktisk feil, men, som kommer fra en institusjon som verdensbanken, kan føre til katastrofale politikken.
Det er kanskje ikke er nyttig å bare holde gjentakende “roboter kommer for våre jobs’ mantra, som oversimplifies saker, også, men å omfavne det typisk forretnings-og ledelsesmessige klasse outlook på automatisering ville være verre. (Det er også verdt å merke seg at “Roboter Kommer for Jobbene Våre” overskrifter er skrevet med potensielt forstyrrende arbeidstaker i tankene—om det er clickbait eller ikke—og “Dette Roboter Kommer for Våre Jobber Virksomhet Er Overdrevet” utvalg er i stor grad skrevet for et publikum av den administrative klasse.) Den BAMCOA beløp for å ‘holde ro og holde automatisering,’ og det absolutt vil føre til en fortsatt nedbrytning av arbeidstaker beskyttelse og fordeler, og enda lenger ledigheten.
Rapporter som denne er nyttig som et vindu inn i hvordan eliter—det vil si, de gjør mye av automatisering—vis mekanisering. Men hvis vi virkelig ønsker å forstå hvordan automatisering utfolder seg, bør vi ser ikke på bred global sysselsetting tall, men på utallige lokalsamfunn og arbeidere som allerede har opplevd det. Og i stedet for å si, vel, menneskeheten overlevde de siste tre massive og voldsomme økonomiske omveltninger, hvis vi (økonomer og ledere å skrive slike rapporter, nemlig) legger hodet ned, så vi vil komme gjennom dette også, kanskje vi kan søke lærdom av historien og gjøre litt bedre denne gangen.
Deler Denne Historien