Foto: Mario Tama / Ansatte (Getty Images Nord-Amerika)
Tilbake i 2015, en kvinne som het Imy-Santiago skrev en Amazon gjennomgang av en roman som hun hadde lest og likt. Amazon umiddelbart tok gjennomgang ned og fortalte Santiago hun hadde “brutt sin politikk.” Santiago re-leser hennes anmeldelse, fikk ikke se noe tvilsomt om det, så hun prøvde å legge det igjen. “Du er ikke kvalifisert til å skrive en anmeldelse av dette produktet,” en Amazon be informert henne.
Når hun skrev til Amazon om det, firma fortalte henne at hennes “konto aktivitet indikerer at du vet forfatteren personlig.” Santiago visste ikke forfatteren, så skrev hun en sint e-post til Amazon og blogget om Amazon ‘ s “big brother” overvåking.
Jeg nådde ut til både Santiago og Amazon i tid for å prøve å finne ut hva i helvete skjedde her. Santiago, som er et uavhengig bestill forfatteren selv, fortalte meg at hun hadde vært i samme ballroom med forfatteren i New York et par måneder før på en boksignering hendelsen, men hadde ikke snakket med henne, og at hun hadde fulgt forfatteren på Twitter og Facebook etter å ha lest hennes bøker. Santiago hadde aldri koblet til hennes Facebook-konto for å Amazon, sa hun.
Amazon ville ikke fortelle meg mye tilbake i 2015. Talsperson Julie Lov fortalte meg via e-post på den tiden at selskapet “ikke kommentere individuelle kontoer”, men sa: “når vi oppdager at det finnes elementer av en anmelder er Amazon-kontoen samsvarer med elementer av en forfatter er Amazon-konto, kan vi konkludere med at det er for mye risiko for gjennomgang bias. Dette kan erodere kundens tillit, og dermed tar vi gjennomgang. Jeg kan forsikre dere om at vi undersøke hvert enkelt tilfelle.”
“Vi har bygget mekanismer, både manuell og automatisert i løpet av årene som oppdager, fjerne eller hindre vurderinger som bryter retningslinjene,” Lov lagt til.
En ny rapport i New York Times om Facebook er overraskende nivå for å dele data med andre teknologi-selskaper kan kaste lys på de mekanismer:
Facebook tillatt Microsofts Bing-søkemotor for å se navnene på nesten alle Facebook-brukere’ venner uten samtykke, postene vis, og gav Netflix og Spotify evnen til å lese Facebook-brukere’ private meldinger.
Det sosiale nettverket tillatt Amazon for å få tak i brukernes navn og kontakt informasjon gjennom sine venner, og det la Yahoo vise strømmer av venners innlegg så sent som i sommer, til tross for offentlige uttalelser om at det hadde sluttet som type deling år tidligere.
Hvis Amazon var suge opp data fra Facebook om hvem som visste hvem, kan det forklare hvorfor Santiago-anmeldelsen ble blokkert. Fordi Santiago hadde fulgt forfatteren på Facebook, Amazon eller sine algoritmer ville se hennes navn og kontaktinformasjon som er koblet til forfatteren det, i henhold til the Times. Facebook angivelig ikke la brukerne få vite dette å dele data som skjedde, og heller få deres samtykke, så Santiago, samt forfatter antakelig ikke ville ha visst dette hadde skjedd.
Amazon nektet å fortelle New York Times om sin data-deling tilbyr med Facebook, men “sa det brukt informasjonen på en hensiktsmessig måte.” Jeg spurte Amazon hvordan det var å bruke data innhentet fra Facebook, og enten det brukt det til å lage forbindelser som beskrives av Santiago. Svaret var underwhelming.
“Amazon bruker Api-er som leveres av Facebook for å aktivere Facebook opplevelser for våre produkter,” sa en Amazon talsperson i en uttalelse som ikke helt svar på det spørsmålet. “For eksempel, noe som gir kundene muligheten til å synkronisere Facebook-kontakter på en Amazon Nettbrett. Vi bruker informasjonen kun i henhold til våre retningslinjer for personvern.”
Amazon gikk ned vår forespørsel om å kommentere videre.
Hvorfor ble Facebook med å gi ut denne data om sine brukere til andre tech giants? Ganger rapporten er frustrerende uklart, men det sier Facebook “fikk flere brukere” ved å samarbeide med selskaper (selv om det er uklart hvordan), men også at det fikk data i retur, spesielt data som bidro til å drive sine Personer Du Kanskje Kjenner anbefalinger. Via Ganger:
Tidene gjennomgått mer enn 270 sider av rapporter generert av systemet — poster som gjenspeiler bare en del av Facebook brede tilbud. Blant de åpenbaringer var at Facebook innhentet data fra flere partnere for en kontroversiell venn-forslag verktøy kalt “Personer Du Kanskje Kjenner.”
Funksjonen som ble introdusert i 2008, og fortsetter selv om noen Facebook-brukere har protestert mot det, urolig av sin kunnskap om deres virkelige verden relasjoner. Gizmodo og andre nyhetsformidlere har rapportert om tilfeller av verktøyet er å anbefale venn tilkoblinger mellom pasienter av samme psykiater, forsvunne familiemedlemmer, og en harasser og hans offer.
Facebook, i sin tur, brukes kontaktlister fra partnere, inkludert Amazon, Yahoo og det Kinesiske selskapet Huawei — som har blitt merket som en sikkerhetstrussel av Amerikansk etterretning tjenestemenn for å få dypere innsikt i menneskers forhold og foreslå flere tilkoblinger, kan dokumenteres.
“You scratch my algoritmen er tilbake. Jeg skal klø ditt algoritmen er tilbake, ” eller så ordningen tilsynelatende gikk.
Tilbake i 2017, jeg ba Facebook om det var å få informasjon fra tredjeparter, for eksempel data meglere” å bidra til å drive sine creepily nøyaktige venn anbefalinger. En talsmann fortalte meg via e-post, “Facebook ikke bruke informasjon fra data meglere for Folk som Du Kanskje Vet,” i det som nå ser ut til å være en målbevisst unnvikende svar.
Facebook ønsker ikke å fortelle oss hvordan systemene fungerer. Amazon ønsker ikke å fortelle oss hvordan systemene fungerer. Disse selskapene er data mining oss, noen ganger på en konsert, for å gjøre ubehagelig nøyaktige forbindelser, men også feilaktige forutsetninger. De ønsker ikke å fortelle oss hvordan de gjør det, noe som tyder på at de vet at det blir for påtrengende til å avsløre. Takk gud for leakers og søksmål.
Deler Denne Historien