Aaron Swartz sul Web Giorno, presso il Berkman Klein Center For Internet & Society su settembre 22, 2006.Foto: Doc Searls/CC BY 2.0
Quasi due anni prima che il governo degli stati UNITI prima nota inchiesta sull’attività di Reddit co-fondatore e famoso digitale attivista Aaron Swartz, l’FBI ha travolto la sua e-mail i dati di una indagine antiterrorismo che anche irretire gli studenti in un’università Americana, secondo un documento segreto pubblicato da Gizmodo.
I dati di posta elettronica appartenenti a Swartz, che probabilmente non l’obiettivo della lotta al terrorismo indagine, è stata catalogata dall’FBI e accedere a più di un anno dopo, come pesava potenziali accuse contro di lui per qualcosa di totalmente estranei. La pratica giuridica della memorizzazione dei dati sugli Americani che non sono sospettati di crimini, in modo che possa essere usata contro di loro in seguito, è stato a lungo denunciato dalla libertà civili esperti, che hanno chiamato giudici e legislatori, a ridurre l’FBI “radicalmente” espansiva di procedure di ricerca.
Nel novembre 2008, giorni prima Swartz 22 ° compleanno, l’FBI gli investigatori sono stati pettinatura internet per qualsiasi informazione si può trovare sul giovane uomo destinato a diventare uno dei più celebri personaggi. Al momento, l’ufficio di presidenza è stato al lavoro per determinare se Swartz aveva violato la legge quando ha scaricato milioni di corte di documenti da un sistema on-line conosciuto come PACER.
L’FBI avrebbe infine concludere che nessun reato era stato commesso e che il tribunale di record apparteneva già al pubblico. (Tre anni dopo, il governo degli stati UNITI fu accusato di reati connessi con la messa scaricando da un altro database.) Ma quel giorno nel mese di novembre, gli investigatori avrebbe lasciato nulla di intentato.
Attingendo a informazioni pubblicate su Wikipedia e l’utilizzo di strumenti di indagine come Accurint, FBI dipendenti iniziato tranquillamente costruzione di un profilo di la spesso descritto tecnologia “bambino prodigio”, notando, per esempio, il suo coinvolgimento nella creazione del linguaggio di formattazione di Markdown e RSS 1.0, e annotare le varie codice di quadri di Swartz aveva contribuito a creare, e le organizzazioni che aveva contribuito a fondare. Alla fine, con tutti open source viali esaurito, un dipendente dell’FBI si sedette al terminale di un computer che, per la maggior parte delle persone, sembra strappato dritto dal 1980. Il dipendente eseguito una ricerca utilizzando il bureau automatizzato caso del sistema di supporto, un portale per il motherlode dell’FBI investigativo file.
Quando l’FBI lavoratore digitato Swartz dominio internet—aaronsw.com—ha ottenuto un successo. Un singolo file spuntato recante il numero del caso 315T-HQ-C1475879. Il prefisso, 315, è un numerico di classificazione che è stato assegnato al file quando è stato creato, quasi due anni prima. Si dice che il dipendente dell’FBI che Swartz dominio è legata, anche se non proprio come, a un terrorismo internazionale caso. E poi hanno incrinato aperto.
315T-HQ-C1475879
Questo caso è stato qualcosa di un mistero perché la sua esistenza è stata prima portati alla luce da giornalisti e ricercatori, che si sono impegnati FBI in lunghe battaglie in tribunale oltre i record relativi Swartz, un celebre internet, attivista per i diritti, che, pur di essere presi di mira da alcuni pubblici ministeri nel mese di gennaio 2013, è morta per suicidio.
Come detto, appena pubblicato, documento, ottenuto prima in un Freedom of Information Act querela da parte di un gruppo trasparenza Proprietà del Popolo, rivela che Swartz era già di indagine di interesse per l’FBI anni prima era penalmente carica con il download di milioni di articoli e documenti da JSTOR, un’ampia biblioteca digitale di riviste accademiche, nei primi mesi del 2011 e, cosa più importante, quasi due anni prima che il Dipartimento di Giustizia ha considerato accuse contro di lui, relative al suo PACER attività—la prima applicazione della legge sonda di coinvolgere lui, fino ad ora.
L’FBI ha lungamente argomentato a favore della crescita la sua profonda autorità per acquisire gli Americani comunicazioni private dei dati in grandi quantità senza l’approvazione di un giudice. Ma il documento ottenuto dalla Proprietà del Popolo, che era precedentemente classificato “segreto”, appare per esemplificare, utilizzando un piuttosto alto profilo, figura, molti rischi inerenti consentendo alla polizia di agenzie di nascosto accumulare dati su innocenti Americani in nome della sicurezza nazionale.
Il documento sembra mostrare che nei primi mesi del 2007, l’FBI ha catalogato una notevole quantità di metadati delle e-mail dal computer science e dipartimenti dell’Università di Pittsburgh, adducendo come giustificazione il perseguimento di un terrorismo di piombo.
Il gruppo terroristico al centro dell’indagine è anche identificato dal nome di Al Qaeda.
Che tutte le informazioni su Swartz è stato raccolto durante un di Al Qaeda indagine—solo per essere recuperati quasi due anni più tardi per tutto estranei fini—aggiunge un ambiente familiare e simpatico volto di una procedura controversa nella raccolta di informazioni di intelligence comunemente indicato come una “backdoor di ricerca.” Che è, l’FBI, la raccolta di informazioni circa gli Americani che non sono accusati di crimini, spesso senza un mandato; memorizzazione di tali informazioni nel database, a volte per anni e, in seguito, l’accesso a durante il corso di un’altra indagine che, in definitiva, non ha nulla a che fare con il terrorismo di qualsiasi tipo. (Backdoor ricerche sono più comunemente associati con la Sezione 702 del FISA Amendments Act, un’autorità che non era disponibile per l’FBI.)
Mentre il sostanziale dettagli di questo terrorismo indagine rimangono un mistero, esperti legali, che ha parlato a Gizmodo ha detto che sono preoccupati—ma non è almeno un po ‘ sorpreso di sentire l’FBI utilizzate le informazioni raccolte in un terrorismo caso, come si è cercato di costruire un criminale uno contro Swartz molto tempo dopo.
“E ‘ preoccupante che l’FBI mining queste informazioni estranei alle indagini penali che non hanno nulla a che fare con il motivo per cui sono stati raccolti, in primo luogo,” ha detto il Neema Singh Guliani, l’American Civil Liberties Union legislativo del consiglio. Questa pratica, ha detto, è un altro esempio “il modo in cui questa autorità è stato un abuso da parte del governo e sottolinea la necessità di una riforma.”
Alcuni tipi di informazioni in formato elettronico, la maggior parte dei quali può essere descritto come “metadati”, può essere acquisito dall’FBI, senza un mandato, a condizione che certifica c’è una “specifica e articulable” link sospetti di attività terroristiche. Questo è fondamentalmente l’equivalente giuridico di un sospetto, una soglia che è pavimenti di seguito la probabile causa. E questa chiave: Ottenere le stesse informazioni in qualsiasi altra circostanza, tranne che nel caso di spionaggio—altrimenti richiedono un ordine del tribunale.
Foto: Joi/CC BY 2.0
Come in particolare l’FBI è venuto in possesso di Swartz e-mail dati rimane poco chiaro.
Ma dopo aver esaminato i documenti e altri file correlati, alcuni esperti legali ha detto Gizmodo la spiegazione più probabile è che l’FBI aveva utilizzato una Lettera di Sicurezza Nazionale (NSL), un onnipresente strumento per ottenere e-mail dati intestazione al momento. Un NSL avrebbe consentito di agenti federali per la domanda di accesso ai dati e poi imporre un ordine di gag per mantenere il segreto circa l’indagine, il tutto senza l’approvazione di un giudice.
Autorizzata ai sensi della Stored Communications Act, in caso di sospetto di terrorismo o spionaggio, queste lettere abilitare l’FBI a catturare una varietà di record elettronici sotto la sua autorità. Mentre gli agenti non possono utilizzare un NSL per acquisire il contenuto di un messaggio di posta elettronica, l’FBI note sembrano dimostrare che, in Swartz caso, ha cercato solo “le intestazioni delle email,” i dati dell’FBI, sostengono cade entro l’ambito del suo potere di cogliere.
Proprietà del Popolo co-fondatore e MIT di dottorato Ryan Shapiro ha detto Gizmodo che il Dipartimento di Giustizia è “particolarmente aggressivo” in tribunale, cercando di mantenere la sua prima, e precedentemente non dichiarati, di indagine di interesse in Swartz sotto gli involucri. Solo ceduto, ha detto, quando sembrava che il procuratore degli stati UNITI temevano una sentenza sfavorevole, che potrebbero avere un impatto il Dipartimento di Giustizia in futuro i casi di corte.
“L’FBI fa quasi tutto in suo potere per mantenere il suo l’immunità funzionale dal Freedom of Information Act. Come un elemento anti-FOIA sforzi, l’FBI è noto per la deliberata la povertà della sua FOIA ricerca,” ha detto. “In questo caso, l’Ufficio di presidenza anche fatto il ridicolo pretendere che i documenti su Aaron Swartz indirizzo e-mail, e-mail dati intestazione e il dominio non erano legati a lui, e quindi al di fuori del campo di applicazione dell’FBI di ricerca per i record di Swartz. Ci sono voluti anni di contenzioso per forza l’FBI che, finalmente, la ricerca e, anche solo parzialmente, di rilascio di questo importante documento.”
L’FBI ha rifiutato di commentare il caso e, invece, ha sottolineato il Dipartimento di Giustizia linee guida che definiscono l’ambito di applicazione dell’FBI autorità. “Il modo in cui l’FBI di acquisire le informazioni devono rispettare un limite di legge, e l’utilizzo delle informazioni è regolato dalle vigenti statuto e le linee guida sulle indagini stabilito dal Procuratore Generale. Inoltre, l’FBI ha utilizzato le sue autorità giudiziaria, è soggetto ad una robusta supervisione da parte di tutti e tre i rami del governo,” ha detto.
Università snooping
Mentre pesantemente redatto, il documento ottenuto dalla Proprietà del Popolo offre multipli indizi sull’origine delle raccolte di dati e-mail. Quasi certamente originato dall’Università di Pittsburgh (PITT). Al momento della scrittura, tuttavia, rimane sconosciuto che collegato l’Università di indagini su di Al Qaeda nel 2007. (Diverse porzioni del record redatto, con le esenzioni di riferimento National Security Act del 1947.)
In particolare, il documento fa riferimento a due insiemi di dati di posta elettronica indicato come “Computer Science” e “CSSD” (“allegato A” e “Allegato B”, rispettivamente).
Mentre “Computer Science” è certamente ambiguo—anche se chiaramente legato ad un dipartimento accademico da qualche parte—“CSSD” ha particolare rilevanza per Pittsburgh. Come Università la letteratura descrive, di Servizi informatici e Sistemi di Sviluppo (CSSD) ha fornito le “infrastrutture di rete e di telecomunicazioni di riferimento per la comunità Universitaria”, offre tra le altre forme di supporto, risorse del computer e di formazione per gli studenti e per i docenti di piacere.
Il termine “CSSD” è unica anche per i Pittsburgh campus. L’Università, che oggi ospita più di 28.000 studenti e il personale di quasi 5.000, ulteriore viene descritto come segue:
“I Servizi di Computing e Sistemi di Sviluppo (CSSD) di supporto all’attività didattica e di ricerca missioni dell’Università, fornendo meccanismi di infrastrutture, di consulenza, sviluppo e formazione) per gli studenti impegnati in attività didattiche e ai docenti nei loro laboratori e le aule. CSSD è responsabile per il mantenimento di un moderno ambiente, mentre ad esplorare le tecnologie di nuova generazione, innovativa informatica, di telecomunicazioni e di soluzioni.”
Solo due pagine del documento sono stati rilasciati—una copertina e una seconda pagina tirato l’intestazione dell’e-mail” elenchi—quindi non si sa ancora con precisione la quantità di dati che l’FBI abbia acquistato. Ci sono indizi, tuttavia, che suggeriscono che potrebbe essere stata una notevole quantità.
La pagina con Swartz indirizzo email è etichettato pagina 26. Quando l’FBI guardato il file, ha notato l’indirizzo è contenuto nell’Appendice a (“Computer Science”). Così sappiamo che il primo header dell’e-mail lista prende almeno il 26 pagine, ma forse anche di più. Non c’è alcun riferimento alla dimensione dell’Appendice B. La dimensione totale del file, quindi, potrebbe essere ovunque tra il 27 pagine e pagine di 50 o 100 pagine o 2.000—solo l’FBI lo sa per certo.
Inoltre non è chiaro perché Swartz è stato, presumibilmente, in contatto con uno studente o un membro del personale in PITT il dipartimento di informatica, anche se egli è noto per essere stato coinvolto in diversi progetti di sviluppo software, al momento, e aveva realizzato la sua passione per la raccolta e la condivisione spesso con altri studiosi—dataset contenenti grandi quantità di informazioni, che sinceramente credeva dovrebbe essere libero e facilmente accessibile a tutti.
“L’informazione è potere. Ma, come ogni potere, ci sono quelli che si desidera conservare per se stessi, così scrive nel suo Guerrigliero Accesso Aperto Manifesto. “Costringendo accademici a pagare per leggere il lavoro dei loro colleghi? La scansione di intere biblioteche, ma solo per consentire la gente a Google per la lettura? Fornitura di articoli scientifici a quelli presso le università d’elite nel Primo Mondo, ma non per i bambini nel Sud del mondo? E ‘ scandaloso e inaccettabile.”
Gizmodo ha contattato l’università all’inizio di novembre. Dopo una settimana, PITT ha detto che è ancora “scavare” dentro la materia. Il 20 novembre, Gizmodo informato PITT che aveva intenzione di pubblicare una storia affermando che l’FBI ottenuto la comunicazione dei dati del personale e degli studenti in connessione con il terrorismo di indagine. In seguito, la corrispondenza presso l’Università smesso per più di una settimana.
In risposta ad una successiva e-mail alzando la possibilità che la National Security Letter è stato utilizzato per acquisire i dati sul personale e gli studenti, un PITT portavoce ha risposto: “mi dispiace, non abbiamo alcun commento.” Il portavoce non dire se l’Università ha una politica di sfidare il governo gag ordini che accompagnano NSLs, che sono progettati per evitare che le persone e le istituzioni da sempre di comunicazione al pubblico circa la lettera dell’esistenza.
Nazionale Per La Sicurezza Delle Lettere
Nel 2007, l’FBI non avrebbe richiesto un mandato per ottenere le intestazioni delle e-mail da una università pubblica. Il Patriot Act, approvato nel solco del settembre 2001, gli attacchi terroristici, significativamente abbassato la soglia per l’utilizzo di NSLs e anche li rendeva molto più facile l’acquisizione di espandere il numero di funzionari dell’FBI che potrebbe firmare. Oggi, la maggior parte dei senior agenti dell’FBI 56 a livello nazionale uffici—agenti speciali incaricati (SAC)—sono in grado di approvare l’uso di un NSL.
NSLs possono essere utilizzati per acquistare sans garantisce una gamma di consumatori di informazioni creditizie e di altri transnazionale record. Ma la cosa più importante, lo statuto, che autorizza il loro utilizzo in casi di comunicazioni elettroniche—ai sensi del Titolo II della Electronic Communications Privacy Act—non consentono l’FBI per acquisire il contenuto di e-mail senza un mandato. NSLs può essere utilizzato, tuttavia, all’acquisizione delle prove nel perseguimento di segreto warrant emessi ai sensi del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), per lo sviluppo di prove prima dell’inizio di un terrorismo di indagine, e corroborare le informazioni ottenute da altri mezzi.
Mentre l’FBI informato Gizmodo che l’utilizzo di tali strumenti è regolato dalle vigenti statuto e le linee guida stabilite dall’Avvocato Generale, l’ufficio di presidenza ha regolarmente violati e male interpretato tali linee guida, secondo il dipartimento di giustizia Ufficio di consulenza Legale e l’FBI proprio ispettore generale. In particolare, gli abusi sono stati dilagante in tutto il tempo che l’FBI sembra aver acquisito PITT e-mail dati.
Tra il 2003 e il 2006, l’FBI ha riferito l’emissione di più di 192,000 lettere, secondo la testimonianza 2009, prima della Commissione del Senato sul sistema Giudiziario. Tuttavia, l’FBI ispettore generale, inoltre, stabilito che questa figura è stata anche in modo impreciso basso. Una rassegna di quattro uffici sul campo ha rivelato il numero dichiarato di lettere è stato, infatti, il 22 per cento inferiore rispetto al numero effettivo di lettere emesse. Inoltre, sono stati identificati 26 possibili di intelligenza violazioni, tra cui l’emissione di NSLs “senza la debita autorizzazione.”
Di 77 FBI file, l’ispettore generale trovati 293 che le lettere erano state usate. Di questi, 22 possibili violazioni sono state scoperto che non era stato segnalato in precedenza. Le violazioni incluso “improprio richieste secondo le pertinenti per la sicurezza nazionale lettera statuti” e “non autorizzati collezioni”. Inoltre, alcune delle giustificazioni utilizzato per ottenere le lettere erano troppo comodo e imperfetta.
L’FBI Pittsburgh Ufficio di Campo, che ha richiesto l’analisi delle intestazioni delle e-mail collegato a Swartz, ha anche un “preoccupante” la storia per quanto riguarda il monitoraggio dei pacifici attivisti, note 2010, un ispettore generale di report.
In risposta a sospetti di spionaggio illegale anti-guerra attivisti sollevate dalla California Rappresentante Zoe Lofgren, l’FBI ha avviato un’indagine interna per determinare se è stato preso di mira “domestico i gruppi di difesa”, basato esclusivamente sulle attività protette, ai sensi del Primo Emendamento. In particolare, anche l’emissione di un NSL non può basarsi unicamente su osservazioni, costituzionalmente protetto discorso. (Lofgren è, tra l’altro, l’autore di Aaron Legge, un disegno di legge che ha cercato di riformare il Computer Fraud and Abuse Act, in cui Swartz è stato addebitato prima della sua morte. Il disegno di legge non passa.)
È stato stabilito che, nel 2006, l’allora Direttore dell’FBI Robert Mueller falsamente sostenuto—l’FBI dice che inconsapevolmente—che un agente dell’FBI, aveva partecipato a un anti-guerra rally a Pittsburgh, mentre a seguito di un solido terrorismo piombo. L’affermazione corrispondeva ad un documento prodotto da Pittsburgh Ufficio di Campo, che ha dichiarato un importante Musulmano era diventato “di interesse” per l’FBI e che l’agente è stato inviato al monitor di lui al raduno. Ma niente di tutto ciò era vero.
Non c’era nessuna prova legato l’uomo al terrorismo e alla Pittsburgh Ufficio di Campo “aveva alcun motivo di credere”, ha vorresti essere al raduno, un’indagine ha rilevato.
“Il problema fondamentale con un NSL, se uno è stato utilizzato in questo caso, è che l’FBI può problema è, a propria discrezione e in grado di raccogliere abbastanza informazioni sensibili, come le intestazioni delle email,” ha detto il procuratore Gabe Rottman, direttore dei Giornalisti del Comitato per la tecnologia e per la libertà di stampa del progetto. Al momento, egli osserva, l’FBI ha anche rivendicato il potere di raccogliere più dati sensibili, tra cui un bersaglio della cronologia di navigazione web.
È particolarmente preoccupante, ha detto, che senza un mandato, l’FBI è in grado di accumulare informazioni sensibili dei cittadini degli stati UNITI, che non sono stati sospettati di un crimine o no, poi utilizzare queste informazioni contro di loro anni più tardi, in alcuni totalmente estranei.
“Come Aaron Swartz e-mail, apparentemente preso qui, si potrebbe, per esempio, sono un giornalista o qualche fonte di informazioni raccolse e estratto più tardi,” ha detto. “E questa è una questione di grande preoccupazione.”
Ha un suggerimento? Contattare l’autore dell.cameron@gizmodo.com. È anche possibile inviare in modo anonimo noi di documenti o parlare con i nostri giornalisti, di sicurezza, di SecureDrop, una piattaforma open-source sviluppato da Aaron Swartz.
Condividi Questa Storia