Aaron Swartz sur le Web Un Jour, à l’Berkman Klein Center For Internet & Society, le 22 septembre 2006.Photo: Doc Searls/CC BY 2.0
Près de deux ans avant que le gouvernement des états-UNIS de la première enquête sur les activités de Reddit et co-fondateur de la célèbre numérique activiste Aaron Swartz, le FBI a balayé son e-mail des données dans une lutte contre le terrorisme de l’enquête qui a également pris au piège des étudiants d’une université Américaine, selon un document secret publié par Gizmodo.
Les données de messagerie appartenant à Swartz, qui n’est probablement pas la cible de la lutte contre le terrorisme enquête, a été catalogué par le FBI et accessible à plus d’un an plus tard, il pesait des accusations contre lui quelque chose de totalement différent. L’exercice de la profession de stocker des données sur les Américains qui ne sont pas soupçonnés de crimes, de sorte qu’il peut être utilisé contre eux plus tard, a longtemps été dénoncé par les libertés civiles des experts, qui ont appelé sur les tribunaux et les législateurs à réduire le FBI est “radicalement” expansive des procédures de recherche.
En novembre 2008, quelques jours avant la Swartz du 22e anniversaire, les enquêteurs du FBI ont été peignage à internet pour toutes les informations qu’ils pouvaient trouver sur le jeune homme voué à devenir l’un des plus célèbres figures. À l’époque, le bureau de travail afin de déterminer si Swartz avait violé toutes les lois, quand il a téléchargé des millions de documents de la cour à partir d’un système en ligne connu que PACER.
Le FBI serait finalement conclure qu’aucun crime n’avait été commis, et que les dossiers de la cour appartenait déjà au public. (Trois ans plus tard, le gouvernement AMÉRICAIN a inculpé de crimes liés à la messe-le téléchargement à partir d’une autre base de données). Mais en ce jour de novembre, les enquêteurs seraient laisser aucune pierre non retournée.
Dessin d’une information publiée sur Wikipédia et en utilisant des outils d’investigation tels que Accurint, FBI employés ont commencé tranquillement à établir un profil de l’oft décrit la technologie de “jeune prodige”, notant, par exemple, son implication dans la création du langage de formatage Markdown et RSS 1.0, et de noter les différents code de cadres Swartz avait contribué à créer et les organisations qu’il avait contribué à fonder. Finalement, avec tous open source avenues épuisé, un employé du FBI s’assit sur un terminal d’ordinateur qui, pour la plupart des gens, semble pincées droites à partir des années 1980. L’employé a couru une recherche à l’aide du bureau automatisé de système de soutien, un portail pour le jackpot de FBI dossiers d’enquête.
Lorsque le FBI travailleur tapé dans Swartz du domaine de l’internet—aaronsw.com—il a obtenu un succès. Un seul fichier surgi portant le numéro de dossier 315T-HQ-C1475879. Le préfixe, 315, est un numérique classificateur qui vous a été attribué lorsque le fichier a été créé près de deux ans avant. Il a dit au FBI employé que Swartz du domaine est lié, mais pas précisément comment, à un terrorisme international cas. Et puis ils ont craqué ouvrir.
315T-HQ-C1475879
Ce cas a été quelque chose d’un mystère, car son existence a d’abord été mis à jour par des journalistes et des chercheurs qui se sont engagés le FBI dans de longues batailles judiciaires sur les dossiers liés Swartz, célèbre les droits de l’internet militant, qui, tout en étant ciblés par excès de zèle des procureurs en janvier 2013, est décédé par suicide.
Comme mentionné précédemment, le nouvellement libérés document obtenu la première place dans une Loi de Liberté d’Information poursuite par la transparence de la Propriété de groupe de Personnes, révèle que Swartz était déjà de l’enquête d’intérêt pour le FBI ans avant qu’il a été accusé au criminel avec le téléchargement des millions d’articles et de documents de JSTOR, une vaste bibliothèque numérique des revues universitaires, au début de 2011 et, plus important encore, près de deux ans avant que le Ministère de la Justice considère contre lui des charges liées à son STIMULATEUR de l’activité—le premier connu d’application de la loi de la sonde de l’impliquer, jusqu’à maintenant.
Le FBI a longtemps plaidé en faveur de la croissance de sa profonde administration à acquérir, les Américains sont privés de communication de données en grandes quantités sans homologation du juge. Mais le document obtenu par la Propriété du Peuple, qui était autrefois classés “secret” s’affiche à illustrer, à l’aide d’un assez haut-profil de la figure, les nombreux risques inhérents en permettant aux services de police pour secrètement des stocks de données sur des innocents Américains au nom de la sécurité nationale.
Le document semble montrer que, dans le début de 2007, le FBI a catalogué une quantité substantielle de l’e-mail de métadonnées de l’informatique et les services informatiques de l’Université de Pittsburgh, en citant à titre de justification de la poursuite des actes de terrorisme plomb.
Le groupe terroriste au centre de l’enquête est également identifié par le nom d’Al-Qaïda.
Que les informations relatives à Swartz ont été recueillis au cours d’une Al-Qaïda de l’enquête, seulement pour être récupéré près de deux ans plus tard pour totalement sans rapport avec fins—ajoute un familier et sympathique face à une procédure controversée dans la collecte de renseignement, communément appelé une “porte dérobée de recherche.” Qui est, le FBI, la collecte d’informations sur les Américains qui ne sont pas accusés de crimes, souvent sans mandat; stocker cette information dans des bases de données, parfois pendant des années; et, plus tard, l’accès au cours d’une autre enquête qui, finalement, n’a rien à voir avec le terrorisme que ce soit. (Backdoor recherches sont le plus souvent associés à l’Article 702 de la FISA amendments Act, une autorité qui n’était pas disponible pour le FBI à l’époque.)
Tout le détail de fond de ce terrorisme d’enquête restent un mystère, d’experts juridiques qui ont parlé de Gizmodo ont dit qu’ils étaient alarmés—mais pas le moins peu surpris d’entendre le FBI a utilisé les renseignements glanés dans des actes de terrorisme qu’elle a essayé de construire une procédure pénale contre Swartz longtemps après.
“Il est troublant de constater que le FBI est l’exploration de cette information à des fins différentes enquêtes criminelles qui n’ont rien de la raison pour laquelle ils ont été recueillis, en premier lieu,” dit Neema Singh Guliani, l’American Civil Liberties Union législative de l’avocat. Cette pratique, dit-elle, est un autre exemple “de la manière dont cette autorité a été abusé par le gouvernement et souligne la nécessité d’une réforme.”
Certains types de l’information électronique, dont la plupart peuvent être décrits comme des “métadonnées”, ne peut être acquis par le FBI, sans mandat, à condition qu’il atteste, il y a un “spécifique et articulables” lien soupçonnés d’activités terroristes. C’est en gros l’équivalent juridique d’une intuition, d’un seuil qui est étages en dessous de la cause probable. Et cette clé: Obtenir la même information en vertu de toute autre circonstance, sauf dans le cas de l’espionnage auraient besoin d’une ordonnance de la cour.
Photo: Joi/CC BY 2.0
Comment plus précisément le FBI est venu de posséder Swartz email de données reste incertaine.
Mais après avoir examiné les documents et autres fichiers connexes, plusieurs experts ont dit que Gizmodo l’explication la plus probable est que le FBI avait utilisé un de la Sécurité Nationale de la Lettre (BNS), un outil omniprésent pour l’obtention de données d’en-tête e-mail à l’époque. Un BNS aurait permis à des agents fédéraux à la demande d’accès aux données et ensuite imposer un bâillon afin de conserver le secret autour de l’enquête, tous les sans homologation du juge.
Autorisés en vertu de la Stockées Loi sur les Communications en cas de suspicion de terrorisme ou d’espionnage, ces lettres permettent le FBI pour s’emparer d’une variété de documents électroniques sous sa propre autorité. Alors que les agents ne peuvent pas utiliser un TEXTE d’acquérir le contenu d’un message électronique, le FBI notes semblent montrer que, dans Swartz, il n’a cherché qu’ “d’e-mails, les données” le FBI dirais se situe bien dans le champ d’application de son pouvoir de saisir.
De la propriété des Personnes co-fondateur et MIT doctorat Ryan Shapiro a dit Gizmodo que le Ministère de la Justice a été “particulièrement agressive” dans la cour, tout en essayant de garder son avant, et qui, autrefois, non, d’enquête d’intérêt dans Swartz sous le boisseau. Il ne s’est radoucie, dit-il, quand il semblait que le procureur AMÉRICAIN craint une décision défavorable, ce qui aurait une incidence sur le Ministère de la Justice à l’avenir les affaires de la cour.
“Le FBI n’a à peu près tout ce qui est en son pouvoir pour maintenir son immunité fonctionnelle de la Freedom of Information Act. Comme un élément de son anti-FOIA efforts, le FBI est tristement célèbre pour les délibérée de la pauvreté de ses FOIA recherches”, dit-il. “Dans ce cas, le Bureau a même fait le ridicule demande que les documents concernant Aaron Swartz à l’adresse de courriel, de messagerie données d’en-tête, et le domaine n’étaient pas liés à lui, et, par conséquent, en dehors de la portée du FBI à la recherche de documents au sujet de Swartz. Il nous a pris des années de procédure pour forcer le FBI pour enfin chercher et même partiellement version de ce document important.”
Le FBI a refusé de commenter l’affaire et, au lieu de relever de la Justice Service des lignes directrices qui définissent le type du FBI autorité. “La manière dont le FBI d’acquérir de l’information doit répondre à un seuil légal, et l’utilisation de ces renseignements est régie par des statuts juridiques et des lignes directrices sur les enquêtes établies par le Procureur Général. En outre, le FBI l’utilisation de ses autorités judiciaires est soumis à la rigoureuse surveillance par les trois branches du gouvernement,” il a dit.
L’université de l’espionnage
Bien que fortement épurée, le document obtenu par la Propriété des Personnes, il offre de multiples indices quant à l’origine de la collecte des données de messagerie. Il est presque certainement originaire de l’Université de Pittsburgh (PITT). Au moment de l’écriture, cependant, on ignore ce qui les reliait l’Université à une enquête impliquant Al-Qaïda en 2007. (Plusieurs portions clés de la dossiers sont rédigés, à l’exception de référencement de la Loi sur la Sécurité Nationale de 1947.)
Notamment, le document fait référence à deux ensembles de données de messagerie étiquetés “Informatique” et “CSSD” (“l’Annexe A” et “Annexe B”, respectivement).
Alors que la “Science Informatique” n’est certes ambigu—si clairement liés à un département universitaire, quelque part—“CSSD” a une importance spéciale pour Pittsburgh. L’Université de la littérature qu’il décrit, des Services Informatiques et de Développement de Systèmes (CSSD) a longtemps fourni le “réseau de l’infrastructure et des télécommunications épine dorsale de la communauté Universitaire,” en offrant, entre autres formes de soutien, les ressources de l’ordinateur et de la formation pour les étudiants et les membres de la faculté.
Le terme “CSSD” est également unique à Pittsburgh le campus. L’Université, qui héberge aujourd’hui plus de 28 000 étudiants et un personnel de près de 5 000, outre le décrit comme suit:
“Les Services d’informatique et de Développement de Systèmes (CSSD) soutient l’enseignement et des missions de recherche de l’Université en prévoyant des mécanismes (infrastructure, de consultation, de développement et de formation) pour les étudiants engagés dans des activités scolaires et pour les professeurs dans leurs laboratoires et les salles de classe. CSSD est responsable du maintien d’un contemporain, C’environnement, tout en explorant la prochaine génération de la technologie, informatiques innovants et des solutions de télécommunications.”
Seulement deux pages d’un document ont été publiés—une page de couverture et une deuxième page est tirée de l’un des “en-tête” listes—alors il est difficile de savoir précisément combien de données, le FBI pourrait avoir acquis. Il y a des indices, cependant, suggèrent qu’il peut avoir été une somme importante.
La page avec Swartz à l’adresse de courriel est marqué à la page 26. Lorsque le FBI a regardé le fichier, il a noté l’adresse est contenue dans l’Annexe A (“Computer Science”). Donc, nous savons que le premier e-mail liste d’en-tête prend au moins 26 pages, mais peut-être plus. Il n’y a aucune référence à la taille de l’Annexe B. La taille totale du fichier, alors, pourrait être n’importe où entre le 27 pages et 50 pages ou 100 pages ou de 2 000 seulement le FBI sait pour sûr.
Il est également difficile de comprendre pourquoi Swartz était, sans doute, en contact avec un élève ou un membre du personnel dans le PITT département d’informatique, mais il est connu pour avoir été impliqué dans de multiples projets de développement de logiciels à l’époque, et avait pris conscience de sa propre passion pour la collecte et du partage souvent avec d’autres universitaires—ensembles de données contenant des quantités massives d’informations, qu’il a sincèrement cru devrait être gratuit et facilement accessible à tout le monde.
“L’Information est un pouvoir. Mais comme tout pouvoir, il y a ceux qui veulent le garder pour eux,” il écrivit plus tard dans son Guérilla Open Access Manifesto. “Forcer les universitaires à payer de l’argent pour lire le travail de leurs collègues? La numérisation de bibliothèques entières, mais seulement de permettre aux gens de chez Google pour les lire? Fournir des articles scientifiques à ceux des universités d’élite dans le Premier Monde, mais pas pour les enfants dans les pays du Sud? Il est scandaleux et inacceptable.”
Gizmodo a contacté l’université au début de novembre. Après une semaine, PITT a dit qu’il était encore “creuser” en la matière. Le 20 novembre, Gizmodo a informé PITT qu’il avait l’intention de publier une histoire en précisant que le FBI a obtenu les données de communication du personnel et des étudiants en relation avec des actes de terrorisme enquête. Par la suite, la correspondance de l’Université a cessé depuis plus d’une semaine.
En réponse à un courriel qui soulève la possibilité que la Sécurité Nationale de la Lettre a été utilisé pour acquérir des données sur le personnel et les étudiants, un PITT porte-parole a répondu: “je crains que nous n’avons pas de commentaire”. Le porte-parole ne serait pas dire si l’Université a une politique de remettre en cause le gouvernement gag commandes qui accompagnent nsls le, qui sont conçus pour empêcher que des personnes et des institutions de plus en informant le public au sujet de la lettre de l’existence.
Lettres De Sécurité Nationale
En 2007, le FBI n’aurait pas requis un mandat d’obtenir les e-mails à partir d’une université publique. Le Patriot Act, adoptée à la suite des attaques terroristes de septembre 2001, a considérablement abaissé le seuil pour l’utilisation de nsls le et est également beaucoup plus facile à acquérir par l’accroissement du nombre d’agents du FBI qui pourrait signer. Aujourd’hui, le plus ancien des agents du FBI 56 nationale des bureaux extérieurs—agents spéciaux (SAC)—sont en mesure d’approuver l’utilisation de la BNS.
Nsls le peut être utilisé pour acquérir sans mandat d’une gamme de crédit à la consommation et d’autres dossiers transnationaux. Mais surtout, la loi qui autorise leur utilisation dans les cas de communications électroniques—en vertu du Titre II de l’Electronic Communications Privacy Act—ne permettent pas de le FBI pour acquérir le contenu des e-mails sans mandat. Nsls le peuvent être utilisés, cependant, à obtenir des éléments de preuve dans la poursuite de secret des bons de souscription émis en vertu de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), pour le développement de preuves avant l’initiation d’un terrorisme de l’enquête, et pour corroborer les informations obtenues par d’autres moyens.
Alors que le FBI a informé Gizmodo que leur utilisation de ces outils est régi par des statuts juridiques et des lignes directrices établies par le Procureur Général des états UNIS, le bureau a systématiquement violé et mal interprété ces lignes directrices, selon le ministère de la justice Bureau du Conseiller Juridique et le FBI de l’inspecteur général. Notamment, ces abus ont été rampante à travers le temps que le FBI semble avoir acquis le PITT données de messagerie.
Entre 2003 et 2006, le FBI a déclaré à l’émission de plus de 192 000 lettres, conformément à 2009, témoignage devant le Comité Sénatorial sur le système Judiciaire. Cependant, le FBI de l’inspecteur général a également déterminé que ce chiffre était aussi inexacte faible. Un examen de quatre bureaux sur le terrain a révélé le nombre de lettres a été, en fait, 22 pour cent de moins que le nombre réel de lettres émises. Il a également identifié 26 possible de renseignement de violations, y compris la délivrance de nsls le “sans autorisation”.
77 FBI fichiers, l’inspecteur général a constaté que 293 lettres avaient été utilisés. De ce nombre, 22 éventuelles violations ont été découverts qui n’avaient pas été précédemment rapporté. Les violations inclus “mauvaise demandes en vertu de l’pertinentes à la sécurité nationale de la lettre de statuts” et “non autorisée des collections.” En outre, certaines justifications utilisées pour obtenir les lettres étaient trop pratique et intrinsèquement viciée.
Le FBI Pittsburgh Bureau de Terrain, qui a demandé l’analyse des e-mails liés à Swartz, a également un “inquiétant” de l’histoire à l’égard de la surveillance des militants pacifiques, les notes de l’année 2010, un inspecteur général rapport.
En réponse à des soupçons d’espionnage illégal sur la lutte contre la guerre militants soulevées par la Californie Représentant Zoe Lofgren, le FBI a lancé une enquête interne pour déterminer si elle avait ciblé intérieur des groupes de défense des” basée uniquement sur des activités protégées par le Premier Amendement. Notamment, même en l’émission d’un TEXTE ne peut être fondée uniquement sur des observations de la protection constitutionnelle de la parole. (Lofgren est, par ailleurs, l’auteur d’Aaron de la Loi, un projet de loi qui vise à réformer le Computer fraud and Abuse Act, qui Swartz a été chargé avant son décès. Le projet de loi ne passe pas.)
Il a été déterminé que, en 2006, le Directeur du FBI Robert Mueller faussement—le FBI dit inconsciemment—qu’un agent du FBI avait assisté à un mouvement anti-guerre rallye à Pittsburgh en suivant sur une solide terrorisme plomb. La demande correspond à un document produit par le Pittsburgh Bureau de Terrain, qui a déclaré un éminent Musulman était devenu “intérêt” pour le FBI et que l’agent a été envoyé à surveiller lors de la manifestation. Mais rien de tout cela était vrai.
Il n’y a pas de preuve liés à l’homme de terrorisme et personne dans le Pittsburgh Bureau Terrain “avait des raisons de croire” qu’il allait participer à la manifestation, une enquête a révélé.
“Le problème fondamental avec la BNS, si l’on a utilisé dans ce cas, c’est que le FBI peut émettre, à sa seule discrétion et peut recueillir assez d’informations sensibles, telles que les e-mails,” a déclaré le procureur Gabe Rottman, directeur des Journalistes du Comité de la technologie et de la liberté de la presse du projet. À l’époque, fait-il remarquer, le FBI a également revendiqué le pouvoir de recueillir plus de données sensibles, y compris une cible de navigation web de l’histoire.
Il est particulièrement inquiétant de constater, dit-il, que, sans mandat, le FBI est en mesure de stocker des informations sensibles sur les citoyens des états-UNIS, s’ils ont été soupçonnés d’un crime ou pas, seulement pour finalement utiliser cette information contre eux ans plus tard, dans certains totalement indépendants.
“Tout comme Aaron Swartz courriel a apparemment été ramassé ici, vous pouvez, par exemple, ont un journaliste ou une source d’information ramassé et exploitées plus tard,” dit-il. “Et c’est un grand sujet de préoccupation.”
Avez-vous une astuce? Contactez l’auteur à dell.cameron@gizmodo.com. Vous pouvez également anonymement de nous envoyer des documents ou de parler à nos reporters de manière sécurisée à l’aide SecureDrop, une plate-forme open source développé par Aaron Swartz.
Partager Cette Histoire