FCC-Voorzitter Ajit Pai spreekt met Sen. Jon Tester, D-Mont., als de senaatscommissie voor Handel, Wetenschap en Transport houdt een overzicht hoorzitting over de Federal Communications Commission, op Capitol Hill in Washington, donderdag, Aug. 16, 2018.Foto: AP
FCC-Voorzitter Ajit Pai op maandag toegejuicht zijn agentschap besluit om geheim te houden maanden de gegevens van de logboeken gezocht door verslaggevers proberen om meer licht werpen op verdachte activiteit vorig jaar met miljoenen frauduleuze netneutraliteit opmerkingen. Het agentschap afgewezen twee record aanvragen ingediend door belangrijke publicaties, de New York Times en BuzzFeed, met het argument dat het omkeren van de logs inbreuk zou maken op de privacy-belangen van de Amerikanen die een commentaar op de netneutraliteit intrekking.
De beslissingen komt na de Federal Communications Commission consequent misleid belangrijkste nieuws verkooppunten over een vermeende cyberaanval tegen het reactie systeem in de aanloop naar de afschaffing van netneutraliteit regels in 2017. Alleen deze zomer deed Pai eindelijk toegeven dat dit zogenaamde aanval nooit gebeurd, zelfs al zou hij beweerde het tegenovergestelde in het openbaar op tal van gelegenheden. De volledige wegen van deze overtreding uiteindelijk landde recht (en handig) op de schouders van een ex-ambtenaar die waren afgeweken van het agentschap meer dan een jaar eerder.
Meer dan zeven maanden van dit jaar, FCC ambtenaren verdedigen hun valse claims dat de reactie systeem was het doelwit van kwaadwillende hackers, hoewel Pai was zich ervan bewust dat het niet waar was. (2017 incident, in feite, was het zelfs niet de eerste keer dat een FCC-ambtenaar die kwam om te werken onder Pai duwde een nep cyberaanval verhaal in de pers.) Ondertussen, de voorzitter ontweken meerdere aanvragen voor informatie van de Democratische wetgevers in het Huis en de Senaat, die, omdat ze in de minderheid zijn in de beide kamers, waren niet in staat te dwingen elk type van reactie. Pai later zei hij gehouden de waarheid rustig op verzoek van de commissie de inspecteur-generaal.
Op maandag, de FCC-een advies uitgebracht in reactie op verzoeken van de New York Times en BuzzFeed onder de Freedom of Information Act (FOIA) voor toegang tot het reactie systeem van server logs, waarvan ten minste één omvat records in verband met de fictieve “distributed denial-of-service-aanvallen” uitgevonden door het agentschap. (BuzzFeed verzoek, ingediend door de verslaggever Jeremy Singer-Vine, doelen slechts 20 specifieke opmerkingen van de netneutraliteit docket.)
Beide verzoeken werden geweigerd, in beroep, markeert een nieuw hoofdstuk in de FCC-inspanningen te houden van potentieel relevante gegevens over de in 2017 incident—en anderen—uit het openbaar register.
Wanneer een federaal agentschap officieel verwerpt een FOIA verzoek, of niet procedureel reageren op een passende wijze, het verzoek kan worden ingediend voor een administratief beroep. Dit betekent meestal meer hoge ambtenaren of top agentschap advocaten beoordeelt het verzoek en hoe het was in eerste instantie behandeld. Zodra een beroep wordt geweigerd, is de volgende stap voor de aanvrager is zaak; het vragen van een rechter om te beoordelen voor het agentschap van de opschorting van de records voor te zorgen dat de beslissing overeenkomen met de federale FOIA statuten.
Ajit Pai Wist FCC Cyberaanval Nep Was voor Zeven Maanden, maar Bleef Rustig
Vroeg slechts eenmaal in de Senaat een hoorzitting donderdag over de nep-security incident dat is geprikt zijn…
Lees meer Lees
De New York Times is het nastreven van de zaak verder in het Zuidelijke District van New York, Gizmodo heeft geleerd. De FCC is in eerste instantie het gevolg is van December 17, zei een woordvoerder van het papier toe te voegen: “We kijken uit naar uitdagende rechtbank de FCC-de weigering om deze informatie te verstrekken, die het publiek heeft het recht te hebben.”
De FCC-het personeel van de beslissing tot inhouding op de server logs, die bekend zou worden onder andere details, de statische en dynamische IP-adressen van personen die hebben bijgedragen opmerkingen aan de FCC, is voor een deel gebaseerd op het idee dat de IP-adressen zelf worden, vallen onder een vrijstelling te FOIA bedoeld voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Die specifieke vrijstelling, echter, is afhankelijk van een afweging bedoeld voor het wegen van de schade van het onthullen van iemands privé-informatie, tegen het algemeen belang de bekendmaking.
Rechtbanken hebben gevonden dat bepaalde informatie waardig mogen zijn van openbaarmaking, zelfs als het anders zou recht worden ingehouden onder de persoonlijke levenssfeer vrijstelling—indien die informatie kan worden gebruikt, bijvoorbeeld “ze[d] licht op ‘een agentschap bij de uitvoering van haar wettelijke taken’ of anders laat burgers weten ‘wat de regering doet’” volgens de jurisprudentie. Meer recentelijk, de D.C. Circuit gevonden dat “openbaar belang” kan worden beoordeeld door het onderzoeken van “een substantiële opnemen bewijs van berichten in de media van geloofwaardige nieuws agentschappen.”
Met name de reactie systeem problemen bij de FCC zijn op grote schaal gerapporteerd (zie: hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier), en de voorzitter zelf heeft toegegeven voor het Congres dat hij werd misleid door zijn meest senior technologie ambtenaar; een bewering die, in FOIA zegswijze, roept vragen op over de integriteit van die invloed kunnen hebben op het vertrouwen van het publiek.
“Wat is de Federal Communications Commission verbergen?”
De FCC ook weerhouden van de logs onder andere vrijstelling die kan worden toegepast op records samengesteld voor de rechtshandhaving. De redenering die door de FCC, die lijkt vrij dubieus is, is dat de reactie systeem heeft “een rationele nexus van de Commissie handhaving van de wet functies,” en dat het vrijgeven van de logs zou kunnen bevorderen aanvallen niet alleen tegen het reactie systeem zelf, maar “meer gevoelige Commissie systemen die worden direct gebruikt op de door de Commissie in de uitvoering van de handhaving van de wet en de nationale veiligheid functies.” In feite, de FCC is het argument dat het vrijgeven van de logs of andere manier zouden tip kwaadwillende hackers een manier om te infiltreren gevoelige FCC-systemen.
Verder, het agentschap van de verwerping mededeling dat deze informatie geacht niet gevoelig is segregable, wat betekent dat het niet gewoon redigeren delen van de logboeken en het waarborgen van de privacy en handhaving van de wet belangen heeft beweerd bestaan.
Buiten de FCC is van valse verklaringen aan het Congres en het publiek, echter, zijn andere overwegingen die kunnen dwingen tot een rechter om de server logs worden omgedraaid. De New York Times kan of kan niet worden specifiek onderzoek naar het nep-cyberaanval—hoewel de server logs wel overlappen met dat incident, maar de claims die een half miljoen opmerkingen over netneutraliteit ingediend met de russische e-mail adressen.
In zijn beroep, Times-verslaggever Nick Confessore haalde een rapportage van belang in het bepalen of “cloud-based geautomatiseerde bots worden gebruikt om de invloed van een scala van AMERIKAANSE politieke activiteiten—met inbegrip van het agentschap merken en opmerkingen te verwerken.”
Bovendien, BuzzFeed Zanger-Vine betoogt dat de IP-adressen hij verzocht de toegang tot zou eigenlijk niet in strijd met de privacy belang van de Amerikanen wier namen verbonden zijn aan hen, omdat het agentschap zelf heeft erkend dat de opmerkingen frauduleus zijn.
Hier is het Interne Rapport Waaruit blijkt dat de FCC een Cyberaanval
Een onderzoek door de Federale Communicatie Commissie inspecteur-generaal officieel op de vingers getikt …
Lees meer Lees
In een 6 Maart opiniestuk voor de Washington Post, de FCC-Commissaris Jessica Rosenworcel schreef: “In de loop van de beraadslagingen over de toekomst van het Internet openheid, het agentschap aangemeld ongeveer een half miljoen commentaar verzonden uit het russisch e-mail adressen. Het ontvangen, bijna 8 miljoen opmerkingen van e-domeinen FakeMailGenerator.com met bijna dezelfde bewoordingen.”
In een verklaring aan Gizmodo vorig jaar, Rosenworcel zei: “om het simpel Te zeggen, er is bewijs in de FCC-bestanden die fraude heeft plaatsgevonden, en de FCC is het vertellen van handhaving van de wet en slachtoffers van identiteitsdiefstal dat het niet gaat helpen,” verwijzend naar Pai de weigering van vorig jaar om samen te werken met state onderzoekers tasten de frauduleuze opmerkingen, sommige van die droeg de namen van AMERIKAANSE functionarissen, waaronder de voormalige President Barack Obama.
In een ongewone stap, Pai gestraald zijn collega, Rosenworcel, in een verklaring bevestigd aan de FCC-besluit. (Daarbij, hij erkende ook dat het systeem dat hij is uiteindelijk verantwoordelijk werd geplaagd door russische bots.) “In de bijna een half decennium voorafgaand aan deze regering, er ontstond vele, vele kansen om lid te worden wat zou een tweeledige inspanning om het bevorderen van openheid en transparantie bij de FCC,” Pai zei. “En toch, mijn afwijkende collega zei—niets.”
Rosenworcel de berisping wordt geopend met een scherpe vraag: “Wat is de Federal Communications Commission verbergen?” Ze ging verder: “Terwijl miljoenen Amerikanen gevraagd om de kennis van de FCC-proces door het indienen van reacties en het delen van hun diepgewortelde meningen over internet openheid, miljoenen andere dossiers in de netneutraliteit docket lijken het product van fraude. Zo veel als negen-en-een-half miljoen mensen moesten hun identiteit is gestolen en gebruikt om het bestand valse opmerkingen, dat is een misdaad volgens zowel de federale en nationale wetten.”
FOIA-enthousiastelingen komen tot de erkenning van de FCC-als een van de meest frequente overtreders van de wet. Eerder dit jaar, bijvoorbeeld, het agentschap geweigerd Gizmodo ‘ s verzoek om informatie over een video geproduceerd voor een diner georganiseerd door de telecom-industrie leiders en bijgewoond door Pai.
Het vrijgeven van informatie over de video, een sketch waarin Pai grapte over de samenwerking met Verizon tot intrekking van netneutraliteit regels, zou de “schade” van het agentschap, zei hij, verwijzend naar—verkeerd—een FOIA vrijstelling bedoeld voor de bescherming van de deliberatieve proces dat plaatsvindt tijdens het “beslissingen van de overheid en het beleid zijn geformuleerd.”
Onder de FOIA, er zijn geen vrijstellingen bedoeld voor de bescherming van de federale agenices of hoge ambtenaren van het openbaar verlegenheid. Maar sinds het nemen van controle van het agentschap in het begin 2017, dat is precies hoe de FCC heeft gedragen. Hopelijk heeft de rechter de behandeling van de New York Times geval niet zal helpen Pai en zijn trawanten blijven misbruik maken van de wet.
Deel Dit Verhaal