Jet Asciugamani Sono Fondamentalmente Di Germe Di Cannoni, Ritrovamenti Di Studio

Foto: gentle07 (Pixabay)

È stato a lungo sospettato che a mano, asciugatrice, soprattutto quelli ad asciugatura rapida quelli che raffica di aria calda noto come jet asciugatrici, sono in realtà peggio a mantenere le nostre mani e i bagni privi di germi che provocano malattie. Preoccupante, che potrebbe anche essere la diffusione della malattia in ospedale bagni, la nuova ricerca suggerisce.

I ricercatori nel regno UNITO, in Francia e in Italia ha collaborato per lo studio, sperando di stabilirsi definitivamente la questione di come la mano sporca asciugatrice può essere. Per tre o quattro settimane, hanno rintracciato il diffondersi di numerosi batteri noti per causare malattie negli ospedali—come antibiotico-sensibili e resistenti di Staphylococcus aureus—nei bagni pubblici di tre ospedali, uno in ogni paese. Sei bagni inclusi nello studio avevano un jet dryer installato e potrebbe portare asciugamani di carta, ma una sola mano-metodo di essiccazione, è stato utilizzato per bagno. Che ha permesso alla squadra di confrontare direttamente come ogni metodo eseguito all’interno dello stesso ospedale.

C’erano alcune differenze tra gli ospedali del regno UNITO che di servizi, per esempio, sono stati visitati molto più spesso, mentre l’italiano bagni erano molto meno germy—ma un coerente modello è emerso: Bagni utilizzato jet asciugatrice erano più coperti con germi di quelle che sono state bagni con solo asciugamani di carta.

I risultati sono stati pubblicati nel Journal of Hospital Infection.

Nell’ospedale del regno UNITO, per esempio, hanno trovato resistenti staphylococcus aureus tre volte di più in jet, asciugacapelli, bagno. Allo stesso modo, in Francia, i batteri resistenti a più antibiotici ad ampio spettro sono stati trovati due volte più spesso nei dintorni di polvere di getto, asciugacapelli, bagno. Questi risultati sono particolarmente fastidioso perché superbatteri resistenti sono spesso create e diffuse negli ospedali, dove si può facilmente infettare già malati.

L’aggiunta di contaminazione non è del tutto il jet asciugatrice colpa, dal momento che le persone che non si lavano le mani correttamente, sono più probabilità di avere questi germi sulle mani quando li mettono in o sotto l’asciugatrice. Ma la progettazione di queste macchine permette di germe di diffusione.

“In effetti, l’asciugatrice crea un aerosol che contamina il bagno in camera, tra cui l’asciugatrice se stesso e, potenzialmente, lavandini, pavimenti e altre superfici, a seconda del modello di essiccatoio e a cui è situato,” senior autore Mark Wilcox, professore di microbiologia presso l’Università di Leeds nel regno UNITO, ha detto in una dichiarazione. Asciugamani di carta, invece, sono pensati per assorbire l’acqua e batteri presenti sulle nostre mani, più efficacemente fermare la catena di contaminazione.

Lo studio non è il primo, anche da parte di questi ricercatori, per scoprire che jet asciugatrice sono più in grado di diffondere germi rispetto di asciugamani di carta e meno potenti, asciugamani ad aria calda. Ma c’è ancora un certo dibattito se questa differenza esiste realmente o è significativo. Le aziende che producono e vendono questi essiccatoi, come Dyson, hanno criticato il design di questi studi negativi, mentre sollecitando la loro propria ricerca che mostra che i jet asciugatrice sono in realtà più sicuro. Alcune ricerche indipendenti hanno inoltre suggerito asciugamani non sono in realtà più pericoloso.

Ma dato che il mondo reale e su larga scala dello studio, gli autori sostengono che il risparmio di energia benefici di asciugamani non vale la pena i rischi per la salute, almeno negli ospedali. In Francia, a mano, asciugatrice sono già bloccate nei servizi in cui i pazienti di soggiorno, anche se solo a causa del rumore che fanno. Paesi e gli ospedali, gli autori hanno detto, dovrebbe stringere il loro controllo delle infezioni linee guida per garantire che essiccatori per aria non sono utilizzati negli ospedali.

[Gazzetta di Infezioni Ospedaliere]


Date:

by