Foto: Alex Cranz (Gizmodo)
Jeg vil ikke lyve, når AMD ‘ s nye 16-core monster CPU, Ryzen Threadripper 2950X, ankom, jeg løb rundt på kontoret for at vise den og dens ledsagende luft køler til alle, der ville gøre øjenkontakt med mig. De ting er enorme—nemt dobbelt så stor som en standard desktop CPU fra Intel. Luften køligere, belemret med fedtmule navn Wraith Ripper og smykket med LED-belysning, er større end de fleste strømforsyninger, og hvis den tabes, kan det gøre skade på gulve, fødder, og lille skov skabninger. Selv folk, der ved noget om computere var passende imponeret af de enorme stykker af PC. Så ville de spørge, hvor meget det Threadripper 2950X omkostninger.
Og det er, hvor jeg ville miste dem.
For de fleste mennesker, er der kun to ting, noget, når det kommer til at overveje en processor, til en desktop-man allerede ejer, eller til en computer, en anden bygning. Et: Hvor hurtigt er det? To: Hvor meget vil det koste? AMD ‘ s svar for de sidste år har konsekvent været, “hurtigere end den anden fyr, og billigere også.” Den nye Threadripper 2 er ingen undtagelse—så længe du overveje, hvad det er oppe imod. Med 16 kerner og en pris på $900—$600 mindre end dens Intel konkurrent—og halv pris på sin 32-core søskende, AMD Threadripper 2990WX, 2950X er en stjæle.
Computer ComponentsAMD
Computer ComponentsAMD
Ryzen Threadripper 2950X
Computer ComponentsAMD
Ryzen Threadripper 2950X
Ryzen Threadripper 2950X
Hvad er det?
AMD ‘ s nyeste super multi-core CPU.
Pris
$900
Som
Det er hurtigt i pro-applikationer.
Ingen Kan Lide
Det er gennemsnitlig i alt andet.
Jeg mener… hvis du er i markedet for en behandling af dyr med en pris for at matche.
Billigere Cpu ‘er til rådighed fra både AMD og Intel, og for alle, men de mest krævende CPU opgaver, disse processorer vil være en bedre løsning end $900 Threadripper 2, selv hvis det er billigere end Intel’ s 16-core tilbyder. Til det formål, som jeg vurderede dens hastighed i forhold til de seneste 8-gen desktop-processorer fra Intel og den nyeste Ryzen 5 fra AMD. Cpu ‘ er der er alle en tredjedel til halvt så dyre som de Threadripper 2.
Så der er Threadripper 2 for? Standard kunder for noget denne pebret: fagfolk og folk der kan lide at prale på Reddit. Det er ikke en let mod disse mennesker. Snarere, Threadripper er store, dyre power boost kan ikke rigtig hjælpe med de fleste programmer vi bruger alle dag-til-dag—og det er egentlig ikke betyder, at. Disse dag-til-dag programmer er ikke designet med Threadripper primære power boost i tankerne.
At øge antallet af kerner i midten. Det er 16. Den gennemsnitlige multi-core processor—Cpu ‘er, at magt, næsten alle computere og telefoner—har kun to til otte kerner (jeg benchmarkes det i forhold til tre Cpu’ er, der hver har seks kerner). Kerner er der, hvor alle de faktiske behandling til din computer, der sker, og flere kerner normalt betyder større hastighed, fordi computeren kan deles op beskatning af opgaver, således at drage fordel af disse kerner.
“Kan” er det operative ord her. Ikke alle programmer, der vil drage nytte af flere kerner. Hvis en browser, der er optimeret til to kerner, det vil ikke nødvendigvis vide, hvad de skal gøre med 16 og kunne lige tøffer afsted rasende beskatte de første to kerner, mens resten tomgang.
Sæt køleren på processoren, drej de fire skruer, og du er færdig. Dette er, uden tvivl, den nemmeste at installere køligere, jeg nogensinde har brugt, og Intel og andre afdelinger af AMD bør tage til efterretning.En Intel i7 CPU, der bare sidder på toppen af Threadripper for skalaen.Pin side af CPU ‘ en. Det er meget nemmere at arbejde med end de andre Ryzen Cpu ‘ er.Den Wraith Ripper gløder.Det lyser en masse. Også det er meget, meget høj, og vil ikke passe ind i mange almindelig PC-sager. 1 / 5
Der er næsten præcis, hvad vi ser, når du kører WebXPRT 2015, syntetiske benchmark beregnet til at teste, hvor hurtigt en computer, der kører gennem en serie af browser-baserede opgaver. Den Threadripper 2950X er faktisk langsommere end alle andre processor vi har testet det mod, herunder en seks-core Intel i5 8600K og en seks-core Intel i7 8700K. Forskellen er ikke astronomiske (i vores erfaring, at enhver score over 500 vil føre til en bidsk og behagelig oplevelse), men som du kan se fra den score nedenfor, AMD-chips lider af en mangel på optimering, at Intel chips har.
Det vil heller ikke rigtig hjælpe dig, spillet hurtigere, eller gør mindre CPU-krævende processer som resizing og konvertere en serie af RAW-billeder i Photoshop. I benchmark, der er indbygget i spil Rise af Tomb Raider, alle fire Cpu ‘ er, vi har testet, var næsten hals og nakke, der producerer, og i gennemsnit 20 billeder per sekund. Samme for Photoshop, hvor hastigheden af din opbevaring betyder mere, end din processor, når konvertering af billeder.
I RotTR benchmark, som måler frames per sekund, GPU ‘ en betyder mere, end processoren. Vi bruger de samme Nvidia 1080 til hver. Højere er bedre.I Photoshop, som vi har fundet opbevaring betyder mere, end processoren. Disse har alle brugt den samme form for Samsung NAND opbevaring. Vi målt i sekunder, der skal konverteres. Lavere er bedre. 1 / 2
Den eneste undtagelse til denne regel blev i den Civilisation, VI AI benchmark. I modsætning til den grafik benchmark for, at spil, AI benchmark er designet til at teste CPU ‘en for en enhed, og det gør, så ved at se, hvor hurtigt CPU’ en kan behandle en drejning af spillets kunstige intelligens. Hurtigere er bedre i dette tilfælde, og Threadripper 2 s 16 kerner hjalp det eke en sejr…mindst mod Intel. $225 Ryzen 5 stadig klaret sig bedre.
Den seks-core AMD Ryzen 5 2600X vinder stadig, men Threadripper 2950X ikke ordentligt. I denne benchmark lavere er bedre.Illustration: Alex Cranz (Gizmodo)
Hvor vi virkelig begynder at se den faktiske hastighed af denne CPU er i Geekbench 4. Geekbench er en anden syntetiske benchmark, der tilskriver en score baseret på, hvor hurtigt computeren håndterer en serie af CPU-intensive opgaver. Hvad er der fedt ved Geekbench er, at det giver dig en score for en enkelt kerne af en processor, så godt som alle processorer fået sammen med højere score generelt at oversætte til hurtigere processorer.
I AMD ‘s tilfælde, dens indre kerne scores er… temmelig gennemsnittet, og at en anden grund til, hvorfor apps som web-browsere ikke høste fordelene af AMD’ s lovede hastighed. Browsere er designet til at blive brugt af én, måske to kerner, og AMD, på en ren kerne af grundlaget, kan simpelthen ikke konkurrere med Intel.
I Geekbench 4 en højere score, jo bedre.Illustration: Alex Cranz (Gizmodo)
Men lad os se på multi-core-score, hvor Threadripper 2950X er 16 kerner gå op mod de seks kerner fra AMD Ryzen 5 2600X, Intel i7 8700K, og Intel i5 8600K.
Det er faretruende tæt på at have en score to gange så høj som den i5! Med en score på 31,485, det er ikke kun at forlade alle de andre Cpu ‘ er testet i støvet, det er også skrigende godt forbi den gennemsnitlige score af alle desktop CPU, vi har testet, da 2016.
Okay. Jeg ved, hvad du beder om—så når alle disse kerner og alt dette lovede hastighed, der faktisk viser sig i en real-verden indstilling?
I applikationer, der er faktisk designet til at drage fordel af flere kerner.
Det betyder at programmer som Handbrake, Adobe Premiere, Blender, og AutoCAD. Disse apps er, at deres beslutningstagere forventer at køre ikke bare på laptops og desktops de fleste af os har derhjemme, men på en kraftfuld og dyre servere, på kontorer, i den akademiske verden, og på en Hollywood backlot. De er grådige for flere kerner, og når disse typer af programmer, se de kerner, dreng howdy, kan de drage fordel af dem.
Dette er den tid, det tager at konvertere en 4K video-fil, som måles i sekunder. Lavere er bedre.Dette er den tid, det tager at rendere et billede i Blender, som måles i sekunder. Lavere er, igen, bedre. 1 / 2
Ved hjælp af Håndbremsen, vi konverterer en stor 4K video-fil til 1080p. Gennemsnitligt denne opgave tager over ti minutter. Den Threadripper 2950X gjorde det på kun fem minutter. I Blender, det var endnu mere imponerende. Vi timet, hvor lang tid det tager Blenderen for at gøre et enkelt billede fra en fil. Den gennemsnitlige tid, der er næsten ti minutter. Den Threadripper 2950X gjorde det i to minutter og 30 sekunder. Det var så hurtigt, at jeg var nødt til at genstarte computeren og køre den benchmark, bare for at være helt positivt tal var korrekte.
Det var.
Så er næsten uvirkeligt performance i CPU-intensive opgaver er virkelig værd $900 prisforlangende af AMD Ryzen Threadripper 2950X, eller sin 32-core $1,800 at identificere, 2990WX? Nok ikke for de fleste mennesker, der læser dette. Det er sandsynligvis et bedre køb end Intel ‘ s tilsvarende tilbud, de 16-core $1,500 Intel i9 7960X. Det vil absolut gøre alt, hvad du har brug for super hurtigt, og det vil være ingen daske i spil, web-browsing, eller andre mere underordnede opgaver. Men Threadripper er ikke bygget til dig og mig. Det er en CPU, bygget til fagfolk og folk med flere penge end forstand på hvordan du skal bruge det.
README
- Det er hurtigt.
- Det er ENORM.
- Det starter ved $900.