En Amazon-Bøger detail butik i New York ‘ s Warner Center på Columbus Circle.Foto: Mary Altaffer (AP)
For dem, der har været lykkeligt ud af Twitter, et websted, der er stadig ubehageligt populære med sociopater og idioter som mig, “forholdet” er, når et tweet er så dårlig, at antallet af retweets og favoritter der påløber bliver i høj grad i undertal af fjendtlige svar. Det er en af de få smukke ting om stedet, en giftig rose, som vokser på forurenet jord, eller i det mindste en injoke, der ikke har været helt kørt ned i jorden endnu.
Denne weekend i nøgletal vi har en kæbe-droppingly dårlige op-ed i Forbes, der forklarer, at alder af skorpede gamle bibliotek er død, og i stedet for dem, vi bør alle få Amazon. Ikke nogle form for Amazon-som digitale offentlige bibliotek, eller endda Amazon Prime sig selv, vel at mærke, men fysisk Amazon Bøger detailhandel steder. Med titlen “Amazon Bør Erstatte de Lokale Biblioteker for at Spare på Skatteydernes Penge,” det er skrevet af Long Island University Indlæg økonomi professor og tilsyneladende frodig Forbes bidragyder afsnit forfatter Panos Mourdoukoutas.
Mourdoukoutas skriver, at regeringen skal stoppe med at støtte bibliotekerne i del at spare skatteyderne en vag (og i artiklen, aldrig kvantificerede) mængde af penge, og også at jack Amazon ‘ s aktiekurs for nogle af grundene:
Amazon skal åbne deres egen boghandlere i alle lokale fællesskaber. De kan erstatte de lokale biblioteker og spar skatteyderne en masse penge, og samtidig øge værdien af deres lager.
Derefter, i løbet af flere smertede afsnit, Mourdoukoutas belaboredly forklarer, at der “var en tid, lokale biblioteker, der tilbydes lokalsamfundet masser af tjenester til gengæld for deres skattepenge,” herunder at book-låntagning, der giver “et behageligt sted hvor de kunne nyde deres bøger,” “venlige bibliotekarer,” og afholdelse af arrangementer. Professoren fortsætter med at forklare, at Starbucks, en overpris og kæde mest bemærkelsesværdige for sin hensynsløse ekspansion og korrelation til gentrificeringen, fylder det meste af den dobbelte roller på et bibliotek:
Biblioteker langsomt begyndte at servicere det lokale samfund mere. Biblioteker indført video-udlejning og gratis internet adgang. Det moderne lokale bibliotek stadig leverer disse tjenester, men de har ikke den samme værdi, de er vant til. Hvorfor er indlysende.
En sådan årsag er den stigende “tredje steder”, såsom Starbucks. De giver beboere med et behageligt sted at læse, surfe på nettet, mødes med deres venner og bekendte, og nyde en god drink. Dette er grunden til, at nogle mennesker er begyndt at bruge deres loyalitetskort på Starbucks mere end de bruger deres lånerkort.
Man kan bruge deres loyalitetskort på Starbucks så ofte, fordi de køber kaffe, men hey.
Mourdoukoutas så gør en anden forbløffende logiske spring, hævder, at fordi Amazon Bøger tilbyder både bøger og kaffe, det er en erstatning for både biblioteker og Starbucks:
Selvfølgelig, der er Amazon Bøger til at overveje. Amazon har skabt deres egen online-bibliotek, der har gjort det nemt for masserne til at få adgang til både fysiske og digitale kopier af bøger. Amazon Bøger er en kæde af boghandlere, der gør, hvad Amazon oprindeligt beregnet til at gøre, udskift den lokale boghandel. Det forbedrer den boghandel model ved at tilføje online søgninger og kaffebarer. Amazon Går dybest set kombinerer et bibliotek med en Starbucks.
Amazon ikke har en “online-bibliotek.” Det har en butik. Disse er de helt forskellige måder at få adgang til ting. Som the New Yorker bemærkes, Amazon Bøger detailhandel tilbud er tilsyneladende bestemt af algoritme til at skubbe indhold, der allerede sælger godt på Amazon, ikke bred vifte af eller adgang til oplysninger. Som for sin “online-søgninger,” de er til at søge i Amazons katalog af ting til salg, ikke til almindelig søgning på internettet, af det offentlige eller få adgang til bibliotek-projekter som Overdrive, Kanopy, og Ståhej, der giver gratis digitale låntagning.
Derudover, hvad professoren er, at beskrive—et digitalt katalog og kaffe—kunne anvende til næsten enhver moderne bog butik kæde. Så det er uklart, hvorfor Amazon er unikt, der er mere velegnede til at erstatte biblioteket end nogen anden bog butik, andet end at det har renset dem, butikker’ business model så grundigt, at det står ingen reelle forhindringer, bare for at erstatte dem med de tilsvarende af gigant Amazon reklame kiosker.
Endelig, Mourdoukoutas gentager, at der sluttede biblioteker og deres “skatter og afgifter” (???) ville spare skatteyderne penge. Igen, dette helt udelader, at hvis bibliotekerne ikke var meget billigere for et stort udsnit af offentligheden, især dem, der er økonomisk dårligt stillede, end at købe enkelte eksemplarer af deres egen bog, ville de ikke eksistere. Han har også hammer hjem, at det ville “styrke aktionær værdi af Amazon,” der er allerede blandt de rigeste virksomheder på planeten, hurtigt bliver rigere, og kommer ikke til at give nogen af de mange ekstra ydelser, som bibliotekerne tilbyder gratis, fordi at ville skære i sin forslugen overskud:
Kernen, Amazon har leveret noget bedre end en lokal bibliotek, uden at de skattemæssige gebyrer. Dette er grunden til, at Amazon bør erstatte de lokale biblioteker. Flytningen vil spare skatteyderne penge og øge aktionær værdi af Amazon alle på én gang.
Alt i denne op-ed—fra dens tilsyneladende cluelessness, hvad biblioteker rent faktisk at gøre til sin klodset, fem stykker format-agtigt at skrive—er en uvurderlig gave til Forholdet mellem Guder. Mourdoukoutas har brugt den sidste dag, at der til stadighed clowned på flere hundrede, hvis ikke tusinder, af brugere på Twitter.
Selv biblioteker begyndte at råbe på professoren:
Her er, hvad der faktisk foregår her. Mens de offentlige biblioteker, gør ofte få statslige og føderale midler eller tilskud, de er som regel finansieres af lokale skatter og afgifter, hvoraf den største del er normalt ejendomsskatter. Jo rigere du er, jo mere sandsynligt du er til at eje en stor ejendom, som er underlagt højere skatter. Som Mourdoukoutas gjort det klart, søndag aften i endnu flere tweets, der er modtager forholdet behandling i dette øjeblik, hans brokke sig er, at han betaler $495 et år for at finansiere sit lokale bibliotek ud af sine ejendomsskatter. I hans vurdering, at det er bedre, at ingen har adgang til de rige vifte af tjenester, der tilbydes af de lokale biblioteker, end han og andre med egenskaber, der er omtrent lige så værdifuld som hans betale omkring $40 for en måned.
Gør nogen af os virkelig ønsker at betale skat? Duh, nr. Gøre de fleste fornuftige mennesker er enige om, at for at finansiere de kommunale tjenester, der er til gavn for hele den offentlige, regeringen bør lægge en skive af deres indkomst og formue hvert år? Ja. For eksempel har vi generelt enige om, at brande bør være sat ud af regeringen-som er udvalgt og uddannet af professionelle og frivillige brandmænd i stedet på, hvem der tilfældigvis stod i nærheden, med en spand.
Hvad er ikke morsomt om denne artikel, er, at, på trods af at være en meget dårlig idé, som i en æra, der er defineret af det offentlige på alle niveauer i høj grad begrænse til de krav, selskaber og de rige ved at udhule den offentlige service, en Amazon kiosk udskifte dit lokale bibliotek er i det mindste noget plausibelt. Formanden opfordrede til nul føderal finansiering for biblioteker i sit budget, forslag, statslige og lokale midler har været usikker i mange lande, og antallet af skolebiblioteker har været faldende. Det er på trods af det faktum, at de fleste mennesker, der rent faktisk bruger dem, er fuldstændig enige om, at deres værdi.
Opdatering, 23 juli, 2018: som svar På en anmodning for en kommentar om hans debatindlæg og svar på det fra Gizmodo via e-mail, Mourdoukoutas skrev:
Tiderne har ændret sig. Uanset om vi kan lide det eller ej, hårdt cover bøger bliver til samlerobjekter. Der underminerer en af de “core” funktioner af de lokale biblioteker. Starbucks og andre “tredje steder” underminere deres “non-core” funktioner. Og Amazon Bøger underminerer både.
Mens Amazon gebyrer for sine bøger og oprettelse af abonnement på tjenester, der ikke er finansieret af skatteydernes penge, som det er tilfældet med de lokale biblioteker.
Det er noget, som nogle mennesker ikke forstår. Og jeg vil gerne gentage det: Lokale biblioteker er ikke gratis. I mit samfund, de er finansieret ved et gebyr. Det tilføjes, at skolen skatter. Jeg betalte $495 sidste år
Er der gebyr for høj? Det har ikke bedre anvendelser i fællesskabet? Er de lokale biblioteker overlappe skolebiblioteker? Bør de lokale biblioteker komme op med en ny forretningsmodel for at konkurrere med Amazon Bøger eller ende med at blive erstattet af dem? Jeg er stille spørgsmål som økonom og skatteyderne.