Foto: Getty
De FCC weet dat de Amerikanen haat telecom, en het doet alles wat het kan voor ons een reden geven om te haten. Op dinsdag, een voorstel om de knieschijf op de informele klacht proces bij het bureau leidde tot kreten van anti-consumentisme. Nu, de wijzigingen in de regels zijn goedgekeurd—en formele klachten kost je $225.
We weten dat dit FCC is bereid om schaamteloos liegen om te verwijderen consumenten. Maar de voorgestelde wijzigingen aan de consument zijn klacht systeem zijn een stuk subtieler en verwarrend. Het feit is, de klacht proces was al zwak, maar sommigen vreesden dat de FCC-Voorzitter Ajit Pai en zijn vriendjes probeert te maken van het zwakkere.
Onder zijn regels, er zijn twee soorten klachten: formeel en informeel. Een formele klacht kost € 225 tot en erg veel lijkt op een rechtszaak in het proces dat volgt. Een belangrijke opmerking over dat juridische proces is dat de kosten van de advocaat kan niet worden toegekend in een definitieve regeling van de kwestie, en vrijwel iedereen zou vereisen dat een advocaat voor het verwerken van de complexe procedure. Een klacht is gratis, maar het is redelijk ineffectief.
De voorgestelde wijzigingen in de regels voor informele klachten werden goedgekeurd in een stemming door de commissie op donderdag. De Washington Post en Vast melden dat de wijzigingen (die waren weggestopt in een voetnoot) was afgedankt wegens “politieke terugslag. Maar Pai naar verluidt grofvuil dat plan en de veranderingen voor een stem op het laatste moment, de Post-rapporten.
Precies wat het effect van de wijzigingen op de informele klacht proces is uitgegroeid tot een punt van controverse in de afgelopen twee dagen. Op dinsdag, Democraten op de House Energy and Commerce Committee een brief gestuurd aan Commissaris Pai het uiten van bezorgdheid over de wijzigingen. De brief legt uit hun angsten dat de wijzigingen van de regels zou de FCC in een eenvoudige messenger dat naar voren klachten telecom, stappen van het proces, en wordt betrokken als een $225 vergoeding betaald te escaleren van het proces. De FCC is hoofd van het personeel, Matthew Berry, snel geroepen deze interpretatie “nep-nieuws.”
FCC-Commissaris Jessica Rosenworcel bleek het niet eens met haar collega. In een verklaring geleverd aan Vast, ze noemde de wijzigingen ‘bonkers’ en benadrukte dat “niemand mag worden gevraagd om te betalen $225 voor dit agentschap om haar werk te doen.”
De Washington Post heeft zijn eigen analyse van de beide sets van regels en gesloten, “nee, het FCC is niet te dwingen consumenten om te betalen $225 bestand klachten.” Dat gevraagd Mat Hout, directeur beleid voor de Vrije Pers, tweet een thread waarin waarom de Post is verkeerd. Hij somt de punten waarin hij denkt dat de wijzigingen van de regels, zullen de consumenten kunnen schaden en een handige redlining van de wijzigingen.
Ik kan niet zeggen dat ik ben ervan overtuigd dat door elk punt dat Hout citeert in zijn analyse, ik denk dat hij het verkeerd lezen van een regel geven van de FCC-de optie voor het instellen van een deadline. Maar ik ben geen advocaat, en hij is. En ik hoef niet naar een advocaat om te begrijpen of mijn klacht aan de FCC-over consument misbruik zal worden genomen fucking serieus.
Hout vertelde Moederbord, “De Pai FCC wilde onttrekken aan haar wettelijke plicht tot het onderzoeken en helpen oplossen van informele klachten, schouderophalend haar schouders in plaats, en het vertellen van de consumenten die niet tevreden zijn met de eerste reactie vork over een indieningstaks en het hoofd in een formele procedure in plaats van te vertrouwen op FCC-bemiddeling en onderzoek.”
Ik heb ook niet eens met de Post van de analyse van de situatie, omdat de FCC is al het opladen van de openbare $225 bestand formele klachten. Het blijkt dat de meest verstrekkende wijziging van de informele klacht regels is het verwijderen van een regel geeft aan dat in gevallen die niet duidelijk opgelost voor alle partijen voldoening, de FCC contact op met de klager betreffende zijn beoordeling van en beschikking over de zaken.” De zorg hier is dat de FCC is een poging om het makkelijker te maken om gewoon niet voeren een soort van review-proces met een informele klacht.
Terwijl niemand gewaarborgd uitgebreide hulp van de FCC wanneer het omgaan met het oplossen van een klacht, Gigi Sohn, die diende als raadgever van de voormalige FCC-Voorzitter Tom Wheeler, vertelde Moederbord, “Informele klachten kunnen leiden tot Handhaving Bureau acties en de Commissie heeft zich met de stof van informele klachten, hoewel uiteraard niet vaak.” De FCC beweerde in een factsheet dat de nieuwe orde alleen “stroomlijnt en consolideert de procedurele regels” langs de lijnen die het al behandelt klachten. Persoonlijk heb ik geen moeite te geloven dat dit FCC negeert informele klachten, maar ik zie geen reden waarom het zou moeten worden toegestaan om te codificeren van zijn nalatigheid.
Door stiekem de wijzigingen door middel van een stemming via een ingewikkeld juridisch jargon en het gebruik van voetnoten, de FCC heeft tenminste gedaan ons een gunst in te brengen om de aandacht van iedereen die de regels zijn onzin en vereisen de belastingbetaler te hoesten meer geld als ze willen garanderen dat hun klachten serieus worden genomen. Wij zullen toevoegen aan de lijst van de veranderingen die nodig zijn als de politieke nachtmerrie die deze regering ooit eindigt.
Update 12:45: al Snel na publicatie van de FCC-verrassend gestemd over de voorgestelde wijzigingen, die overleed. We hebben bijgewerkt deze post, met inbegrip van de kop, te reflecteren op de verrassing stemmen.
[Wired, Moederbord, De Washington Post]