Foto: Getty
På fredag, fastslog Højesteret i en fem-til-fire beslutning om, at lov håndhævelse generelt skal indhente en dommerkendelse til at samle mobiltelefon placering af data fra udbydere. I en tid, hvor stort set alle er i færd med en beliggenhed-tracking-enhed, afgørelsen er en stor gevinst for privacy-fortalere.
Tilfælde af Tømrer v. Usa forventes at sætte nye standarder for anvendelse af Tredjeparts-Doktrin, en præcedens i ’70’erne og ’80’erne, der fastholder en mistænkt, giver op i deres forventning af privatlivets fred, hvis de deler oplysninger med en tredjepart. Når det kommer til placeringen af data en individuel aktier med en telecom, ACLU argumenterede for, at politiet skal have til at gå igennem de sædvanlige standarder for at påvise mulige årsager når at få en dommerkendelse til at indsamle positionsdata. Nathaniel Wessler, en ansat advokat for ACLU, fortalte Gizmodo i November sidste år, “domstolen fire årtier siden ikke kunne have forestillet sig den verden, vi lever i i dag, hvor det er virkelig umuligt at gå gennem vores daglige liv uden registreringer af vores mest private aktiviteter, der er gemt på servere af virksomheder vi har relationer til.”
Chief Justice John G. Roberts, Jr skrev de fleste udtalelse, hvor han insisterede på dagens beslutning er smal. “Vi holder kun, at en arrestordre, der kræves i de sjældne tilfælde, hvor den mistænkte har en legitim personlige interesse i registre hos en tredje part,” skrev han. Roberts sagde udtrykkeligt den herskende ikke veje-om lovligheden af real-time celle oplysninger om placering (CSLI) eller “at hente oplysninger om alle de enheder, der er tilsluttet til en bestemt celle i en bestemt.”
Alle retten er i dag siger, er, at i tilfælde af at opnå placering af poster fra en mobiltelefon selskab, vil politiet er nødt til at demonstrere sandsynlige årsag. Tidligere Gemt Communications Act skabte præcedens for, at retshåndhævelse skal blot gå til retten og demonstrere “specifikke og articulable kendsgerninger, der viser, at der er rimelig grund til at tro,” hvad der kunne være fundet i de registreringer, der kan være relevante og væsentlige for en strafferetlig efterforskning. Sandsynlig årsag bærer mere og mere strenge og kodificeret standarder i sin ansøgning. Retten gav den undtagelse, at en arrestordre ikke nødvendigvis behøver at være opnået i de tilfælde, hvor der kan være en umiddelbar trussel eller fare for liv.
Sagen begyndte med en mand ved navn Timotheus Elfenben Tømrer, der var dømt til 116 år i fængsel for sin rolle i en række røverier på forskellige RadioShack-butikker i Michigan og Ohio. Politiet havde vidner og overvågningsfilm placere Tømrer på de steder, hvor de røverier fandt sted, men at de også brugt 186 sider af dokumenter indhentet fra celle luftfartsselskab, der er skitseret hans opfordring historie og placering af data. De poster, der består af data i løbet af 127 dage, og der indgår ikke-forretningsmæssigt forbundne oplysninger om Carpenter ‘ s bevægelser, herunder hvor han sov om natten, og hvor ofte han gik i kirke.
Chief Justice Roberts skrev: “fordi oplysninger om beliggenhed, er hele tiden logget ind for alle de 400 millioner enheder i Usa—ikke bare dem, der tilhører personer, der kan ske at komme under efterforskning— denne nyfundne tracking kapacitet løber mod alle.” Den Retfærdighed bekymret over, at “politiet behøver ikke engang vide på forhånd, om de ønsker at følge en bestemt person, eller når,” og hævdede dette krænket den Fjerde Ændring er beskyttelse af privatlivet. “Kun de få, uden mobiltelefoner kunne undslippe denne utrættelig og absolut overvågning,” Retfærdighed sagde.
Der er stadig grund til at tro, at yderligere debat om emnet, vil blive sløret ud i retten. Roberts’ dom, som domstolen har kun, at “en retskendelse, der kræves i de sjældne tilfælde, hvor den mistænkte har en legitim personlige interesse i registre hos en tredje part,” er vag nok, at det kunne være omstridt.
ACLU ser ud til at være mere end tilfreds med den afgørelse. I en pressemeddelelse, at det citerede Harold Gurewitz, en advokat, der arbejdede sammen med den borgerlige frihedsrettigheder organisation på Carpenter-sagen, som siger, “domstolens afgørelse er en sejr for de argumenter, vi har konsekvent lavet på vegne af Timothy Tømrer i hele denne retssag — at Forfatningens beskyttelse af privatlivet fuldt ud at anvende de digitale beliggenhed data, som er oprettet ved hjælp af mobiltelefoner.”
[Højesteret i de Forenede Stater]