Foto: Getty
Hvor går du til at fortælle en hemmelighed? Sandsynligvis afhænger af hemmelige. Hvad ville du føle dig behagelig at klage til en ven i et privat møde er sandsynligvis ikke, hvad du ville sige højt til en kollega, mens din chef er i hørevidde. Online, vi er ikke kun at kommunikere, beregner vi—baseret på, hvem vi taler til, eller hvilken platform vi bruger, vi måler, om de oplysninger, vi videregive stadig alene med de mennesker, vi har valgt at dele det med. Som utætheder, brud, og indsamling af data skandaler få fat i overskrifter, det er klart, at vi ofte forkert. Og det viser sig, at det er vores meget tillid, i teknologi, der løfter privatliv og anonymitet, der ofte gør, at overtrædelse værre.
“Plads til de eksisterende uden at være søgbare og tilgængelige på alle tidspunkter er faldende,” Woodrow Hartzog, forfatter af Privatlivets fred ‘ s Plan: Kampen om at Styre Udformningen af Nye Teknologier, fortæller Gizmodo. Online kommunikation—sociale medier, e-mail, eller blogging—er ved design, er arkiveret og indekseret. Taler offline er flygtig, og ofte holdt kun i vores erindringer. Set på nettet er i stigende grad et spørgsmål om offentlig, permanent registrering.
I Fred ‘ s Plan, Hartzog forklarer, hvordan virksomheder manipulerer vores ønske om at forblive anonym, lovende ubemærkethed i en verden, hvor der ingen er. Han er stærkt kritisk over for, hvad han kalder i bogen “gemmer sig” teknologier. Disse spænder fra browsere’ Incognito-Tilstand, som sletter søgehistorier, at Snapchat, platform, der “forsvinder” – beskeder. Både at give den illusion, at vore handlinger eller kommunikation vil forsvinde for evigt.
“Jeg er vildt i fordel af at skjule teknologier,” fortæller han Gizmodo. “Men jeg tror, at vi er nødt til at være meget [forsigtig] med at bruge dem. Fordi hvor skjule teknologier kan svigte os, er, når de overpromise, og vi er afhængige af dem på en måde, der er til skade for os.”
Fred ‘ s Plan diskuterer tilfælde af Zeeshan Aqsar, en 19-årig, der tvinges en 15-årige pige til at sende nøgen billeder over Snapchat, ifølge retsdokumenter. Snapchat markedsfører sig som rent midlertidig, lige ned til sin “ghost” maskot, men anklagere sagde Aqsar brugt en tredjeparts-app til at beholde kopier af pigens fotos, krævende både penge og mere og mere grafisk intime billeder. Hvad han gjorde var foragtelige og kriminelle. (Han blev dømt til to år i fængsel for afpresning.) Men den tredje-parts app i sig selv ikke ulovligt. “Skjule” teknologier fungerer fint, indtil matchet mod deres modpart: “søger” teknologier. “Søger” teknologier, der er designet til at finde og fange, hvad vi kan forsøge at holde privat.
Som Hartzog skriver, girl, som mange af Snapchat ‘ s brugere, var overbevist om, at ved Snapchat er falsk ephemerality. Forræderi her er to-fold—af den tillid, hun placeret i gerningsmanden, og af den tillid, hun placeret i den “gemmer” teknologi, der tilbydes udokumenterede forsikringer om, at dette kunne have undgået.
“Konsekvensen af overpromising [privatliv og ubemærkethed] er betydeligt større end standard konsekvens for overhyping vores produkter,” Hartzog forklarer, “fordi mennesker er afhængige af disse high tech teknologier til at måle, om de ønsker at videregive eller ej, og til at måle, hvor sikre de er.”
I en anden bekymrende eksempel Hartzog rejser, i 2009, Brian Pietrylo, en New Jersey tjeneren, oprettet en gruppe MySpace-side for hans kolleger at tale om ledelse. På den side, der er medlemmer kunne “lufte om nogen BS, vi beskæftiger os med…uden nogen udenfor øjne spionage på os.” Hvis kun. Når ledelsen fanget ord, en vejleder presset en medarbejder for at få adgang, i sidste ende fyring Pietrylo for at skabe den side. Pietrylo sagsøgt, og en jury, der i sidste ende findes i både hans og hans arbejdsgivers fordel. Pietrylo, juryen fandt, havde ingen forventning om privatlivets fred, men hans arbejdsgiver havde overtrådt lovgivningen i staten ved at presse sin partner til at give over adgangskode og få adgang til et websted, at de ikke var inviteret til.
Pietrylo mistede sit job, fordi han troede, indstillingsgruppe adgang til “private” ville gøre det, bogstaveligt talt, privat. Han var forkert.
Uanset om du deler intime billeder på nettet eller blot sladre, vi alle gør det samme interne calculus: hvad er det, jeg deler, hvor er jeg dele det, hvor sandsynligt er det, at hvad jeg dele vil gå et eller andet sted ude af min kontrol?
Hartzog siger brugerne vil naturligvis henvende sig til “skjule” teknologier som magt “søger” tech udvider. (Igen, “skjule” tech virksomheder vil fortsætte med at overpromise.) Eller, brugere vil give afkald på den risiko, der helt og videregive mindre. Hvilket betyder, at de vil stoppe med at dele oplysninger med hinanden. Hartzog kalder dette en type af frighting fænomener.
“Den afkølende effekt viser, at overvågning er en slags ‘fordømt-hvis-du-do, damned-hvis-du-ikke’ proposition for at være fuldt informeret,” forklarer han. Folk, der ikke er fuldt oplyst, vil fortsætte med at over-afsløre. Personer, der er informeret, kan beslutte, at dele oplysninger eller taler ud på nettet er det ikke værd; de måtte give op og forlade platforme helt. Der skal findes en balance, siger han, mellem at være informeret og er defaitistisk.
$27 
Fred ‘ s Plan: Kampen om at Styre Udformningen af Nye…
Fra amazonGMG kan få en commissionBuy nu