Kevin de Leon, staten Senatet præsident pro tem og Demokratiske kandidat til Senatet, anerkender medarbejdere, som han taler i et valg party tirsdag, juni 5, 2018, i Los Angeles. Foto: AP
En vigtig afstemning, der finder sted i Californien i næste uge. Midt i den intense lobbyvirksomhed pres, eksperter siger, at det i sidste ende kunne påvirke bestræbelser i andre stater til at genetablere net neutralitet i kølvandet af FCC ‘ s afgørelse om at ophæve 2015 Åbne Internet For.
Onsdag, en gruppe af lovgivere i Californiens State Assembly vil beslutte, om at fremme et omfattende net neutralitet bill eller en in-navn-kun netneutralitet regningen, som førende digital rights grupper siger, er fyldt med smuthuller, som kan i sidste ende til gavn internet service providere (Isp ‘ er), såsom AT&T, mens Californien beboere og virksomheder sårbare over for kendte netneutralitet krænkelser.
Mens i-navn-kun regningen selv kan kun gælde for Californierne, advarer eksperter om effekten af sin passage i sidste ende kan have landsdækkende forgreninger. Den manglende evne af Californiens lovgivende forsamling, overwhelmingl kontrolleret af Demokraterne, til at forankre de strengeste netneutralitet beskyttelse muligt ville give anledning til alvorlige bekymringer om resten af landets evne til at gøre det.
Hvis Californiens progressive flertal ikke kan beskytte netneutralitet, hvem kan så?
Lovforslaget er under overvejelse, kendt som SB 460, blev indført af Staten Sen. Kevin de León, Demokrat fra Los Angeles. Det vil være stemt af Staten Forsamling, som Udvalget for Kommunikation og Transport i næste uge. Førende netneutralitet fortalere opfordrer lovgiverne til at afvise lovforslaget til fordel for en stærkere beskyttelse, SB 822, som har bestået Californien Senatet i slutningen af sidste måned. (SB 460, som ligger forud SB 822, blev vedtaget i Senatet i slutningen af januar.)
På fredag, en koalition af 48 førende progressive grupper sendt et brev til formand for udvalget, Assemblymember Miguel Santiago, opfordrer ham til at kaste sin støtte bag SB 822. Brevet var underskrevet af følgende grupper, blandt andre: Farve Ændre, Fri Presse, Fight for the Future, Kræve Fremskridt, Offentlighedens Kendskab, og Women ‘ s Media Center.
Electronic Frontier Foundation, en af landets førende digitale rettigheder grupper, sagde, at det fortsat er “neutral” på SB 460, men i høj grad understøtter SB 822. National Hispanic Medier Koalition heller ikke underskrive brevet, men Gizmodo fortæller, at det er imod 460 til fordel for en 822.
“Mens Senator de León’ s introduktion af SB 460 i januar sendte en tidlig og klar besked om, at Californien lovgivere nødvendigt at stå op for rettigheder for alle Californierne at bruge internettet som de vælger uden indblanding fra de virksomheder, som de betaler for at komme online, SB 822 er den mest omfattende statsligt niveau bill i landet,” brevet lyder.
Californien Er Halvt ned for at Genoprette Net Neutralitet
Californien lovforslag, der ville holde internet-udbydere til ansvar for overtrædelse af net…
Læs mere Læs
De grupper, du overveje at SB 460 mangelfuld på en række centrale områder: for det Første, er det ikke forbyde Internetudbydere fra opladning såkaldte adgang gebyrer. Dette øger muligheden for, at INTERNETUDBYDEREN kan opkræve websteder og tjenester at hente for ISP ‘ s abonnenter, en praksis, der var specifikt forbudte i henhold til det Åbne Internet For, og ville være forbudt i henhold til SB 822.
Senator de León ikke umiddelbart reagerer på en anmodning om kommentarer.
SB 460 undlader også at forbyde Internetudbydere fra at overtræde netneutralitet på samtrafik punkt ved at kræve ublu gebyrer fra store online virksomheder og transit udbydere, såsom Niveau 3 eller Overbevisende. Mens forbrugernes Internetudbydere leverer internet langs “last mile” (det vil sige, at abonnenter “hjem), transit-udbydere holde trafik langs den internet’ s “motorveje.” Sammenkobling punkter, hvor disse “internet-backbone” udbydere oprette forbindelse til Isp ‘ er som at&T, Verizon, og Comcast, som derefter levere internet-indhold og service direkte til brugerne.
Ved at omklassificere internet er inkluderet service i henhold til Afsnit II i Lov om Telekommunikation, 2015 Åbne Internet Ordre gav FCC magt til at holde Internetudbydere fra forsætligt congesting sammenkobling point—rendering services såsom voice-over-IP ubrugelig af deres abonnenter. Internetudbydere, der gjorde, at der fra 2013 til 2015 i et forsøg på at oplade virksomheder som Overbevisende og Netflix ekstra gebyrer for at nå ud til brugerne. Den praksis opladning ekstreme sammenkobling gebyrer, der ville være forbudt i henhold til SB 822, men især, SB 460 undlader at tage sig af det.
Sidste år, New York Attorney General ‘ s office indgivet en retssag mod Time Warner Cable, der hævder, at det bedraget forbrugerne ved bevidst at bremse internet tjenester specielt til at forhandle en højere gebyrer fra Overbevisende, blandt andre. AG ‘s kontor hævdede, at dette har ført til dårlig internet tjeneste Netflix brugere, samt spillere i Riot’ s League of Legends spillet, på trods af det faktum, at TWC ‘ s kunder havde betalt for en god internetforbindelse. (Retssag er i gang.)
“I kampen for ægte net-neutralitet for samfund i Californien, er det vigtigt ikke at lade sig narre af weaksauce regninger som SB 460, en halv bagt lovforslag, der har huller, der er store nok til Internetudbydere til at køre en lastbil igennem,” sagde Brandi Collins, senior-kampagne, direktør for Farve Ændre sig.
Tilføjet Collins:
Dette lovforslag vil give Internet-Udbydere til at opkræve gebyrer for hjemmesider, blot for at indlæse noget, der kunne forhindre, at små, forskellige start-ups og ejere af uafhængige virksomheder, fra selv at komme væk fra jorden. Det giver også mulighed for Internetudbydere til at krænke beskyttelse ved sammenkobling potentielt førende til langsom nedture—et andet smuthul, der før 2015 blev udnyttet af de Internetudbydere, for at indføre flere afgifter for service. Det vil også forværre den digitale kløft, og vi har stadig alt for mange mennesker i lav-indkomst kvarterer – både i byområder og på tværs af statens indre regioner og landdistrikter – der kæmper for at få forbindelse, et uforholdsmæssigt stort antal af dem er Sorte og Brune folk.
Hvis SB 460 er godkendt i næste uge, betyder det ikke nødvendigvis, at SB 822, jo stærkere bill, ikke vil være. I stedet, de regninger, der ville sandsynligvis blive syet sammen senere denne sommer. Skulle dette ske, er det sandsynligt, at de centrale net neutralitet beskyttelse ville være luget ud i processen, og efterlod en udvandet lovforslag, der ikke har håb om rent faktisk at bevare net neutralitet.
Om SB 460 passerer i vid udstrækning kommer ned til en lille gruppe af Demokrater: Assemblymembers Miguel Santiago, Rob Bonta (som medforfatter bill), Sabrina Cervantes, Eduardo Garcia, Chris Holden, Sydney Kamlager-Duen, Evan Lav, Sharon Særhed-Silva, og Freddie Rodriguez. Net neutralitet grupper slås lovgiverne er under et enormt lobbyarbejde pres fra virksomheder som at&T, som øve enorm politisk indflydelse i staten.
I en erklæring sendt til Gizmodo, Assemblywoman Sharon Særhed-Silva sagde, “jeg studerer SB 822 fordel af SB 460; det er fordele og mangler. Jeg står for net neutralitet og ønsker garantier for, at Californierne er fri adgang til alt indhold og applikationer ens, uanset kilden, uden at Internet-Udbydere med at diskriminere mod bestemte hjemmesider. Dette er et spørgsmål om ytringsfrihed.”
De fleste af lovgiverne ikke straks svarede, at Gizmodo ‘ s e-mails fredag morgen. En talsmand for Holden kontor afviste at sige, om han havde tænkt sig at støtte SB 822. En talsmand for Freddie Rodriguez sagde, at han var fokuseret en forestående aftale om at blive ramt over, hvordan man kan kombinere de dele af lovgivningen.
Den progressive koalition ‘ s brev imod SB 460 er nedenfor i sin helhed:
Opdateret på 3:40 pm og 4:34 pm med en kommentar fra Assemblywoman Sharon Særhed-Silva og yderligere oplysninger om SB 822.
Korrektion: Dette indlæg er oprindeligt anført, at brevet var underskrevet af National Hispanic Medier Koalition. Mens gruppen ikke underskrive brevet, det fortalte Gizmodo, at det er imod SB 460 til fordel for SB 822. Vi beklager fejlen.