Abbildung: Angelica Alzona (Gizmodo)
Es war die Art von Klage, dass wäre nur der Fall in Florida.
Toronto Geschäftsmann Harold Peerenboom und Marvel Entertainment Vorsitzenden Isaac “Ike” Perlmutter gesperrt waren, in eine absurde suburban skirmish, Gezänk, wer sollte führen Sie das tennis-center in Sloans Curve, der exklusiven Palm Beach waterfront Gemeinschaft, wo die beiden Männer gelebt haben. Peerenboom öffnen wollte bewirbt sich für die position. Perlmutter war zufrieden mit dem status quo, eine Frau namens Karen Donnelly, die laufen hatte der center seit Jahren.
Bald, das Gefecht eskaliert, um all-out Krieg. Finanziert von Perlmutter, verklagt Donnelly Peerenboom, behauptet, er habe verleumdet Ihr im community board-meetings. Inzwischen Peerenboom begann Erhalt Bände von Hass-E-Mails, und seine Nachbarn und Geschäftspartner Briefe beschuldigt, ihn ermorden und Kinder zu belästigen. Natürlich Peerenboom verklagt Perlmutter zurück.
Und es nicht zu stoppen es. Als Nächstes kam die Veranstaltung, die erhöhen würde, diese reality-TV-ready-drama, um ein Fall von Nationalem Interesse.
Peerenboom, auf der Suche nach pin Perlmutter als das mastermind hinter der Hass-mail-Kampagne, verschworen sich mit seinem Anwalt, um heimlich sammeln von DNA aus Perlmutter, um zu vergleichen, um extrahierte DNA aus Speichel auf die Hass-Mails in Briefumschläge. Also die zwei, die kam mit einem ausgeklügelten Schema: Sein Anwalt vorgeladen und abgesetzt Perlmutter und seine Frau als Teil einer separaten Klage; im Laufe des Rechtsstreits Peerenboom Anwalt versucht zu sammeln, Perlmutter und seine Frau DNA von Objekten, die Sie berührt hatte, einschließlich Papier speziell behandelt, genetisches material zu sammeln. Schließlich eroberten Sie die DNA aus einer Flasche Wasser die Perlmutters hatten im Gerichtssaal.
Ein Labor interpretation der heimlich gesammelten DNA-Proben ausgeschlossen, die Perlmutters insgesamt. Eine andere, die die Perlmutters angeblich falsch war, festgestellt, dass Mrs. Perlmutter konnte nicht ausgeschlossen werden, da ein Verdacht. Sie übergab die Ergebnisse des Tests zur Polizei, die versucht hatte, auf den Grund der Hass-mail-Kampagne.
Im Jahr 2016, die Perlmutters countersued Peerenboom, seinen Anwalt, und das forensische Labor für “Bekehrung.” Die Konvertierung ist in etwa das Zivilgericht äquivalent zum Diebstahl. Der Perlmutters waren, der behauptet, dass Peerenboom und sein Anwalt hatte effektiv gestohlen, Ihre DNA.
Nun, was begann als ein tete-a-tete über eine community-tennis-center ist nun bereit, um potenziell umzugestalten, wie wir denken, besitzt unsere DNA und die Informationen, die es codiert.
“Durch das sammeln, analysieren und testen von genetischem material zu erhalten, die Perlmutter, die vertraulichen genetischen Informationen, Verschwörer übung ein Akt von Herrschaft und Autorität, nimmt die Perlmutters’, von Ihrem Recht auf Eigentum, der Besitz, Kontrolle und Privatsphäre,” die ersten countersuit Lesen.
Die Golden State killer Fall, in dem Polizisten aufgespürt eines mutmaßlichen Serienmörders, der mit der DNA einer seiner verwandten auf einer Genealogie-website, macht der Fall erscheint umso dringlicher.
Peerenboom prompt reichte einen Antrag zu entlassen, aller Wahrscheinlichkeit nach voll zu erwarten, die motion erteilt werden. Zu argumentieren, dass etwas gestohlen wurde, müssen Sie zunächst den Fall, dass Sie es besaß, in den ersten Platz. Und in der Vergangenheit haben die Gerichte in der Regel bestätigt, dass die Proben des biologischen Materials sind nicht etwas, das Sie besitzen können.
In den 1980er Jahren, zum Beispiel, ein patient namens John Moore, der behandelt worden waren, an der UCLA Medical Center für haarzellleukämie nahm seinen Arzt und UCLA zu Gericht, nachdem der Arzt entwickelt eine patentierte Zelllinie, die aus den T-Zellen in seine Milz entfernt, könnte helfen, die Bakterien bekämpfen und vielleicht sogar Krebs. Moore argumentiert, dass er schuldete einen Anteil der möglichen Gewinne, da die Linie war abgeleitet aus seinen Zellen. In das Wahrzeichen 1990 Entscheidung, obwohl der California oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass, während Moore den Arzt hatte, verpflichtet gewesen, die offenlegen, wie er mit Moores Zellen, Moore hatte auch keine Eigentumsrechte über die Zellen.
Der mehr berühmte Beispiel, kann in den Sinn kommen, ist der Fall von Henrietta Fehlt, deren Zellen wurden gesammelt von einem zervikalen tumor in 1951 auf und wurde zu einer der wichtigsten Zell-Linien in der medizinischen Forschung, selbst als Sie starb, im dunkel und Ihrer Erben gekämpft, um die Runden zu kommen. Aber auch nach Rebecca Skloot ‘ s Buch, Das Unsterbliche Leben der Henrietta Fehlt, brachte die Anerkennung für den Fall, Ihre Familie nur gewonnen, einige Kontrolle darüber, wie der Zell-Linien verwendet werden, nicht die finanzielle Vergütung.
“Die letzten nun fast 30 Jahren, wurde die Linie der Partei, dass einzelne Menschen nicht über jede Art von andauernder Eigentum Interessen in Ihren Zellen oder Gewebe, einmal, verlässt Ihren Körper,” Jessica Roberts, der Direktor der Universität von Houston Health Law and Policy Institute, sagte Gizmodo.
Peerenboom v. Perlmutter, jetzt in seiner fünften Jahr der Rechtsstreitigkeiten auf dem 15th Judicial Circuit Court of Florida, kann alles wieder umwerfen.
Stattdessen werfen die Gegenforderung des Auftraggebers aus, die im Januar 2017, Richter Meenu Sasser einverstanden, dass die Forderung weiter.
“Die Perlmutters einfach behalten immaterielle Rechte an Ihren genetischen Informationen”, schrieb Sie und fügte hinzu, “zumindest besitzt man wichtige Datenschutz-Interessen an solchen Informationen.”
Auch wenn die Perlmutters nicht schließlich herrschen, der Fall ist bedeutsam, sagte Roberts.
“Es geht gegen den fast 30 Jahren, was wir dachten, wir wussten über Menschen, die Interesse an Ihren genetischen Daten”, sagte Sie.
Peerenboom v. Perlmutter abweichend von vergangenen Fällen, in denen Eigentum an biologischen Proben in ein paar wichtige Möglichkeiten.
In den USA, “conversion” bezieht sich auf “die Ausübung der unrechtmäßigen Herrschaft oder die Kontrolle über Eigentum zu Lasten der Rechte der eigentlichen Eigentümer.” Nach Peerenboom und sein Anwalt gesammelt, die Perlmutters’ DNA, schickten Sie die Proben zu einem forensischen Labor für genetische Tests.
In Florida, erklärte die Perlmutters’ Anwalt, Roy Black, “es ist nicht so sehr die Einnahme von DNA, die ein Verbrechen wie die Prüfung. In Florida ist es klar gegen das Gesetz, um zu testen jemand der DNA, ohne Erlaubnis.”
Florida ist einer von nur einer Handvoll von Staaten, die Strafe, die Prüfung, die jemand, der DNA, ohne Erlaubnis. In diesem Fall, sagte Schwarz, der wird feststellen, ob es auch etwas für die können Sie verklagen für Schäden, die in Zivil-Gericht.
“Es ist eine sehr neue Ausgabe, und die Gerichte und der Gesetzgeber haben, um eine Entscheidung darüber,” Schwarz sagte. “Es ist wirklich ein sehr 1984 Problem, denn so viel kann bestimmt werden, über Menschen, die aus Ihrer DNA. Das Gesetz hat, um aufzuholen mit dem Schutz der Privatsphäre hier.”
(Gizmodo erreicht der Anwalt für Peerenboom, Michael Bowen, aber er reagierte nicht auf eine Anfrage für Kommentar.)
Aber anders als in früheren Fällen, sagte Jennifer Wagner, Rechtsanwalt und associate, Leiter der Bioethik-Forschung an der Geisinger, die Perlmutters nicht argumentieren, dass es Ihre DNA selbst, die gestohlen wurde, aber die genetischen Informationen innerhalb der it. Diese Unterscheidung wurde möglicherweise genug, um das Gericht zu missachten Fälle aus der Vergangenheit.
Und, sagte Roberts, die Sie gar nicht argumentieren, dass Ihre finanziellen Interessen gefährdet wurden, wenn die Daten gestohlen wurde, sondern dass Ihre Privatsphäre war.
“Jura-Professoren und bioethicists neigen zu unterteilen Eigentum und Privatsphäre, und sagen, Privatsphäre ist diese Sache, die zu tun hat mit würde und unsere Fähigkeit, Informationen zu kontrollieren, und die Eigenschaft hat zu tun mit wissen, Kommerzialisierung und Eigentum,” Roberts sagte.
Roberts meint, dass dieses argument, das ist eine gute Sache—, die eine Eigentums-argument, wenn es um die Bioproben kann dazu beitragen, die Privatsphäre der Personen Rechte an Ihnen.
Nicht jeder stimmt.
“Eine Menge Leute sagen, dass durch die Anerkennung, ein Eigentum in unserer Genetik, wir sind auf dem rutschigen Hang des Wirtschaftspotential Menschen,” Roberts sagte, “und, dass Ihre genetischen Daten ist zu kostbar, um sein Eigentum.”
Auch wenn die Perlmutters’ Fall herrscht, es würde nur rechtlich vorrangig in Florida. Aber, sagte Roberts, der Moore-Fall war ein Rechtsstreit in Kalifornien, dass die Wunde immer das Gesetz des Landes.
Wenn der Fall sich durchsetzt, könnte es dazu führen, Verbraucher-Gentest-Firmen wie 23andMe und AncestryDNA klarer zu werden darüber, wie Sie mit Kundendaten. Bereits, ein Gefühl der Eigenverantwortung über DNA-Daten angeheizt hat eine neue Generation von Unternehmen, die versuchen, belohnen Menschen finanziell für den Austausch Ihrer genetischen Informationen.
“Dies öffnet die Tür für die Menschen zu behaupten, irgendeine Art von Kontrolle über Ihre Daten”, sagte Sie.
John Conley, der University of North Carolina law professor, der studiert die Kontrolle der genomischen Informationen, sagte, der Fall könnte auch zu erweitern vierten änderung Durchsuchung und Beschlagnahme Rechte gehören der DNA, und machen es schwieriger für medizinische Forscher nutzen DNA-Proben.
Noch, er sagte, er ist skeptisch, dass dies eine Falle, die mit eher absurden Umständen, könnte wirklich schaffen, eine Veränderung zu erreichen.
“Dieser Fall ist interessant,” sagte er, “Aber es ist nicht zu ändern, die juristische Landschaft ganz von selbst.”
Peerenboom v. Perlmutter, obwohl, können Sie möglicherweise nur die erste von vielen Klagen, machen ein ähnliches argument. Ein anderer Streit im Gange, in Alaska, Cole v. Gen durch Gen, ähnlich macht den Fall für das Eigentum als ein Mittel zum Schutz der genetischen Privatsphäre.
“Es ist zu früh, um zu wissen, was passieren wird, und ich möchte nicht überbewerten, was das bedeutet”, sagte Roberts. “Aber es ist eine Offenheit, zu hören diesen Fällen, die wir noch nicht gesehen in der Vergangenheit.”
In der Zwischenzeit, Peerenboom und Perlmutter zeigen keine Anzeichen stehen unten. Fünf Jahren, und beide Parteien sind immer noch dabei, Einreichung von Anträgen und Einsprüchen und endlos zur änderung der Beschwerden. Wie es jetzt steht, der Fall ist, stecken im Fegefeuer, da ist die Zukunft, wer wirklich besitzt eine person, die DNA.